Правовое регулирование интеллектуальной деятельности

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Правовое регулирование интеллектуальной деятельности в Российской Федерации……………………………..6

1.1 Определение и сущность прав на результаты интеллектуальной деятельности …………………………………………………………………...……6

1.2 Объект интеллектуальной  деятельности как основание видового  разделения исключительных прав………………………………………………...17

1.3 Регулирование перехода исключительного права без договора……...28

Выводы к главе 1…………………………………………………………….34

Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВые формы обязательств по использованию интеллектуальной собственности ……..…..36

2.1 Понятие авторского договора и договора о передаче смежных прав………………………………………………………………………………….36

2.2 Теоретико-правовые аспекты патентно-лицензионных договоров…..46

2.3 Характеристика договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и договора коммерческой концессии (франчайзинга)…………………………………………………………56

Выводы к главе 2…………………………………………………………….67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………….………………………..69

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………...73

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы обуславливается тем, что сегодня в гражданском обороте наблюдается усиление роли гражданско-правовых договоров. Это же относится и к договорам в сфере интеллектуальной собственности. Именно они стали теми документами, которым наравне с нормативно-правовыми актами регулируют общественные отношения, связанные с интеллектуальной собственностью в современных условиях.

Принятие четвертой  части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возвело данную проблему на новый уровень. Закрепленная  в п. 1 ст. 1233 ГК РФ возможность правообладателя распоряжаться исключительными правом на объекты интеллектуальной собственности любым, не противоречащим закону или существу такого исключительного права, способом¹. Таким образом, правообладатель для распоряжения своими правами может использовать любую договорную конструкцию, не запрещенную законом.

В ходе изучения обязательств в сфере интеллектуальной собственности остро встает вопрос о  классификации договоров. В литературе отмечается что, классификация может быть весьма затруднена в связи с выбором ее основания.

О. А. Рузакова предлагает следующую классификацию договоров в сфере интеллектуальной собственности на основании «развития и унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности (в ее основе лежит признак направленности, цели, результата договора)»²:

1. Договоры об отчуждении исключительных прав.

2. Лицензионные договоры.

3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), в том числе объектов исключительных прав.

Три вышеназванные группы договоров О.А. Рузакова относит  к договорам о создании результатов  интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

Н. А. Шебанова подразделяет договоры по виду объектов интеллектуальной собственности, которая включает в себя авторские договоры, договоры об использовании смежных прав, патентно-лицензионные договоры, договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры коммерческой концессии (франчайзинга)³.

Автор дипломной работы разделяет точку зрения Н. А. Шебановой и строит свое исследование опираясь на данную классификацию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с использованием прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Предметом исследования являются обязательства по использованию прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Целью исследования данной работы является комплексная характеристика института обязательств в сфере интеллектуального права, определение конкретных проблем в данной области.

Для достижения цели дипломного исследования необходимо решить следующие задачи:

выявить законодательное определение результата интеллектуальной деятельности и сущность использования прав на результаты интеллектуальной деятельности;

рассмотреть объект интеллектуальной деятельности как  основание видового разделения исключительных прав;

проанализировать законодательное регулирование перехода исключительного права к другим лицам без договора;

раскрыть юридическую  природу авторского договора и договора о передаче смежных прав;

описать теоретико-правовые аспекты патентно-лицензионных договоров;

охарактеризовать договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и договор коммерческой концессии (франчайзинга).

Для решения поставленных в работе задач использовался диалектический метод как всеобщий метод познания объективной действительности. Также применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-логический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения и иные.

Отношения, возникающие  в сфере обязательств по использованию прав на результаты интеллектуальной деятельности исследованы в работах Л.А. Алехиной, А.С. Аникина, М.А. Астаховой, А.Б. Борисова, М.В. Волынкиной, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.В. Захарьина и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, ГК РФ, Федеральные законы, Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности». Кроме того, в работе используются материалы судебной практики, которая характеризует проблемы правоприменительной деятельности в данной сфере.

Практическая  значимость исследования сделанные в дипломной работе теоретические выводы касаются обязательств по использованию прав на результаты интеллектуальной деятельности и могут быт использованы при изучении данной темы студентами юридических ВУЗов, а также правоприменителями для более тщательного уяснения данной тематики.

 

 

 

 

Глава 1. Правовое регулирование интеллектуальной деятельности в Российской Федерации на современном этапе

 

1.1 Определение   результата интеллектуальной деятельности  и сущность использования прав  на результаты интеллектуальной  деятельности

 

Результаты  интеллектуальной деятельности как  объекты гражданских прав закреплены в ст. 1225 ГК РФ. В отличие от физического труда, итогом которого обычно служат вещи, интеллектуальной деятельностью является умственный (мыслительный, духовный, творческий) труд человека в области науки, техники, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна). Творческой является умственная (мыслительная, интеллектуальная) деятельность, завершающаяся созданием нового, творчески самостоятельного результата в области науки, техники, литературы или искусства.

Под результатом интеллектуальной деятельности понимают «саму творческую мысль, а не материальный предмет», то есть объект идеальный, нематериальный. Современное право принципиально воздерживается от вмешательства во «внутреннюю жизнь» личности так же, как и от вторжения в сферу интимных отношений между людьми: «право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным». Пока мысль не выражена, она для права просто не существует. Нельзя заставить человека мыслить, творить⁴.

Можно лишь создать такие  условия, чтобы возникла возможность  мышления, творчества. Без определенных условий такая возможность появиться не может. Но сам процесс творчества всегда остается за пределами действия правовых норм. Однако тогда, когда процесс творчества завершается производящим актом, независимо от того, какую объективную форму приобретает его результат, вступают в действие нормы гражданского права, обеспечивающие его общественное признание, устанавливающие правовой режим соответствующего объекта и охрану прав и законных интересов его творца. Результаты интеллектуальной деятельности могут становиться объектами правоотношений только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми.

Результатом интеллектуальной деятельности является выраженный в  объективной форме ее продукт, именуемый в зависимости от его характера произведением науки, литературы, искусства, изобретением или промышленным образцом. Каждому из этих результатов присущи свои особые условия их охраноспособности и использования, а также осуществления и защиты прав их авторов. Однако все они обладают рядом общих признаков⁵.

Во-первых, результаты интеллектуальной деятельности в отличие от объектов вещных прав имеют идеальную природу. Произведения науки и техники - это  определенные системы научных и  технических понятий или категорий. Литературные и художественные произведения представляют собой систему литературных либо художественных образов. Разумеется, указанные категории и образы обозначаются (выражаются вовне) буквенными, цифровыми и иными знаками, символами, изобразительными или звуковыми средствами и зачастую существуют на определенных материальных носителях (бумаге, пленке, камне, холсте и т.п.). Однако от этого сами они не перестают быть идеальными объектами. Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально.

Во-вторых, право не может  прямо воздействовать на мыслительные процессы, протекающие в головном мозге человека. Процессы мыслительной деятельности остаются за пределами действия правовых норм. Тем не менее, не имея возможности непосредственно влиять на создание результатов интеллектуальной деятельности, право в состоянии позитивно воздействовать на этот процесс путем выработки правовых форм организации научно-технической и иной творческой деятельности и закрепления в дефинитивных нормах условий охраноспособности ее результатов.

Идеальная природа  результатов интеллектуальной деятельности отнюдь не свидетельствует о ее малозначительности или оторванности от производства необходимых людям вещей и иных ценностей человеческого общества. Ведь именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, быть доступен правовому регулированию, представлять собой специфический товар - интеллектуальную собственность. Современная тенденция такова, что результаты интеллектуальной деятельности все более отчетливо приобретают черты товара - продукта интеллектуального труда, созданного для функционирования на рынке. Осуществляется это, прежде всего, за счет тиражирования материальных носителей интеллектуальных достижений, поскольку нетелесный результат творчества можно продать только вместе с его телесным носителем⁶.

Тем не менее, в  юридической науке нет единого мнения о том, что следует понимать под термином «интеллектуальная собственность». Для описания такого правового явления, как интеллектуальная собственность, исследователи использовали различные теоретические подходы, например, применение юридической модели классических вещных прав к результатам интеллектуальной деятельности, использование философии римского права (разделение вещей на «телесные» и «нетелесные»), заимствование понятия собственности и интеллектуальной собственности из системы общего права, «проприетарная» концепция⁷.

Однако наиболее известные и часто обсуждаемые  в последние годы в российской правовой доктрине теоретические построения, несомненно, связаны с теорией  исключительных прав. Понимание исключительного  характера авторских прав состоит в том, что принадлежащие создателю произведения авторские права препятствуют другим лицам использовать произведение, иными словами, обеспечивают их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать эти действия. При этом отмечается, что обладатель исключительного права во многих случаях может разрешить его использование третьим лицам, т.е. передать свое исключительное право либо целиком, либо частично. Итак, закрепление исключительных прав подразумевает, что никто не вправе без разрешения правообладателя использовать охраняемый такими правами объект.

Лишь создатели  данных продуктов, их работодатели или  иные указанные в законе лица вправе их использовать и распоряжаться  ими с учетом их нематериальной природы. В условиях рыночной экономики исключительные права на результаты творчества можно и нужно отчуждать в товарно-денежной форме. При этом важно учитывать, что в силу идеального характера и оригинальности (либо неочевидности) данных результатов плата за приобретение прав на их использование должна определяться не общественно необходимыми затратами на их производство, а соотношением спроса и предложения.

Исключительность  прав ассоциируется с монополией их владельца, можно сказать, что  исключительное право относится к «легальным видам монополии». Однако, как известно, модель права собственности предполагает осуществление собственником триады правомочий: владения, пользования и распоряжения вещью. К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты интеллектуального труда, неприменимо правомочие владения: нельзя физически обладать идеями и образами. Не может быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования. Научно-технические идеи и литературно-художественные образы могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. При этом данные объекты не будут потребляться в процессе пользования, амортизироваться в физическом смысле слова.