Правовое регулирование имущественных отношений супругов

В свете изложенного представляется целесообразным не просто поддержать указанное мнение Н.В. Рабинович и приведенное мнение Е.А. Чефрановой, но и внести соответствующие изменения в пункт 2 статьи 35 СК РФ о неприменении презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства, в зависимости от особенностей самих сделок и условий их совершения - по отчуждению всей домашней обстановки, по отчуждению дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имущество, по отчуждению одним супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга, и т.д. Это позволит защитить интересы супруга, не участвующего в сделке непосредственно, от злоупотреблений со стороны другого супруга.

В литературе отмечается, что даже в тех случаях, когда сделку, совершенную одним из супругов без истинного согласия другого супруга, нельзя признать недействительной вследствие презумпции супружеского согласия и добросовестности контрагента, существует возможность возвратить отчужденное имущество в семью. Оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Поэтому оба они и каждый из них в отдельности имеют право на истребование вещи и от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Такой вывод ни в коей мере не умаляет значения предполагаемого взаимного согласия супругов. Но это уже дело суда - разобраться в конкретных обстоятельствах того или иного дела и установить, кому следует отдать предпочтение - добросовестному приобретателю или супругу, интересы которого ущемлены. В этом плане представляет интерес Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу о восстановлении нарушенных прав собственности Жильцовой. Как и в приведенных выше примерах с садовыми участками, дело рассматривалось в период, когда выраженное в определенной форме согласие супруга на распоряжение любой недвижимостью еще не требовалось. Супругами Жильцовыми была возведена дача, однако впоследствии Жильцов передал дачу на баланс ДСК «Чайка», что не было известно его жене. Поскольку по делу было установлено, что спорная дача выбыла из владения Жильцовой вопреки ее воле, суд не признал основательным довод, что ДСК «Чайка» является добросовестным приобретателем. Однако такая позиция представляется сомнительной с точки зрения содержания ст. 302 ГК РФ. В этой статье говорится об истребовании имущества, приобретенного у лица, которое не имело права его отчуждать, тогда как каждый супруг имеет право отчуждать общее имущество, хотя бы только и по обоюдному согласию супругов, ведь это согласие предполагается (иначе презумпция согласия просто сводится на нет). Вероятно, суд в данном случае отдал предпочтение интересам супруги, а не приобретателя потому, что приобретателем выступал кооператив, к тому же передача на баланс кооператива представляла собой безвозмездную сделку, и, если бы имела место передача права собственности не общественной организации, а гражданину, который не знал и не должен был знать об отсутствии согласия Жильцовой. Необходимо также учитывать, что Конституционный Суд РФ 21 апреля 2003 г. принял Постановление № 6-П, посвященное применению последствий недействительности сделки в форме реституции (п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ) и истребованию имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Согласно данному Постановлению права не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания. Иное истолкование означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к признанию всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих сделок. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота.

Вообще же в тех случаях, когда сделку, совершенную одним супругом без согласия другого, невозможно оспорить и отчужденное имущество не получается виндицировать, имущественные интересы другого супруга могут быть защищены (разумеется, если сохранилось хоть какое-то имущество) на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Особые правила установлены в настоящее время п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. На указанные сделки презумпция согласия не распространяется. Для совершения такой сделки необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91, совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие сособственников (п. 10); при удостоверении сделок, указанных в ст. 35 Семейного кодекса РФ, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица (п. 17). Но в том случае, когда одному супругу все же, несмотря на обязанность нотариуса следить за соблюдением требования о предварительном согласии другого супруга, удалось совершить указанную сделку без такого согласия, то указанная сделка признается судом недействительной по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено. Такое требование может быть заявлено в течение года со дня, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Эта норма, рассчитанная на регулирование отношений в условиях нестабильности брака, направлена на защиту интересов супруга, не участвующего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга при совершении сделок в отношении особо значимого, а порой и жизненно важного для семьи имущества, в первую очередь - жилища и иной недвижимости. Данное правило препятствует бесконтрольному распоряжению одним из супругов совместно нажитым имуществом.

Иногда получение согласия другого супруга является весьма затруднительным, и вовсе не по причине его безвестного отсутствия, а потому, что супруг уклоняется от дачи согласия. В таких ситуациях, если супруг, на имя которого зарегистрирован дом, желает произвести его отчуждение, а другой супруг не дает на это согласия, рекомендация нотариуса предложить такому супругу явиться в нотариальную контору для определения его доли в праве на отчуждаемое имущество, а затем, если он в назначенный срок все-таки не является и не присылает своих письменных возражений, удостоверять договор отчуждения от имени супруга, за которым значится имущество по правоустанавливающим документам. Действующие нормативные акты, регулирующие совершение нотариальных действий, таких положений не содержат. Поэтому следует согласиться с Е.А. Чефрановой: необходимо предусмотреть возможность восполнения отсутствующего согласия судебным решением. Разрешение на совершение сделки должно даваться судом исходя из интересов семьи. Ныне действующий СК РФ предоставляет как бы «двойную» защиту одному супругу, запрещая другому не только отчуждать, но и приобретать имущество без его согласия (недвижимость или другое имущество по сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации), а если приобретение или отчуждение все-таки состоялось, требовать по суду признания сделки недействительной, тогда как другой супруг оказывается фактически беззащитным перед произволом своей «половины», отказывающей в даче согласия на совершение сделки. К этому остается добавить только одно: надо предусмотреть в Семейном кодексе возможность восполнения отсутствующего согласия супруга не только на совершение сделки, для совершения которой в силу п. 3 ст. 35 требуется нотариально удостоверенное согласие, но и на совершение любой сделки по распоряжению общим супружеским имуществом. Ведь вполне вероятна ситуация, когда один из супругов желает совершить обычную сделку, например продать телевизор, другой супруг возражает против этого и первый проявляет порядочность и не желает пользоваться презумпцией согласия, но тем не менее считает сделку необходимой для семьи.

Из содержания п. 3 ст. 35 СК РФ следует, что нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо для совершения любых сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, включая сделки, направленные на приобретение недвижимости, а если толковать норму буквально - и для выдачи доверенности на совершение нотариально удостоверяемых сделок, доверенности на снятие с учета автомобиля или на получение обменного ордера (ведь такие доверенности требуют нотариальной формы). Такое правило не столько защищает права супруга, не участвующего в сделке, сколько затрудняет гражданский оборот. Ведь супруг, не участвовавший в совершении покупки, становится собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были затрачены общие средства. В этом смысле его имущественным правам ничто не угрожает. Установление неразумных запретов и ограничений всегда порождает действия в обход закона. Так, уже сформировалась практика выдачи доверенностей на совершение от имени одного из супругов сделок, направленных на приобретение имущества, поскольку у поверенного, как правило, не требуют согласия супруга доверителя.

Супруги обязаны соблюдать некоторые ограничения по распоряжению своим совместным имуществом, если оно принадлежит на праве общей собственности не только супругам, но и другим лицам. Так, при продаже или обмене такого имущества должно соблюдаться правило о преимущественном праве покупки, установленном ст. 250 ГК РФ. Супруги также должны при распоряжении жилыми помещениями, принадлежащими им на праве совместной собственности, соблюдать права членов семьи, проживающих в этих помещениях (п. п. 1 - 2 ст. 292 ГК РФ). Отчуждение принадлежащих супругам жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние дети, может быть произведено супругами только с согласия органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

Регулируя довольно подробно, хотя и не безупречно, вопросы распоряжения общим имуществом супругов, российский законодатель в то же время почти не уделяет внимания владению и пользованию таким имуществом. В СК РФ предусмотрено только то, что владение и пользование общим имуществом супругов осуществляется по общему согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ). В литературе вопросы владения и пользования общим имуществом супругов также не освещаются. Утверждается даже, что осуществление правомочий по владению и пользованию общим имуществом практически касается только самих супругов.

В СК РФ отсутствует норма, согласно которой своим личным, раздельным имуществом каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться самостоятельно, по своему усмотрению совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Разумеется, это вытекает из положений гражданского законодательства. Однако следует, во-первых, дополнить такой нормой ст. 36 СК РФ и, во-вторых, издать для нотариусов и должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, инструктивные разъяснения следующего содержания: при наличии выданных в установленном порядке документов, подтверждающих принадлежность имущества в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации одному из супругов, не требуется согласия другого супруга для совершения сделки по распоряжению этим имуществом (отчуждению этого имущества, приобретению за счет этого иного имущества). Во включении в семейное законодательство такой нормы и в подобных разъяснениях имеется настоятельная необходимость, так как нотариусы и должностные лица органов, регистрирующих сделки с недвижимостью, требуют получения нотариально удостоверенного согласия супруга даже при наличии документальных подтверждений того, что имущество, отчуждаемое по сделке, либо средства, за счет которых имущество приобретается по сделке, принадлежат на праве собственности только супругу, совершающему сделку, - получены в дар, в порядке наследования, в результате приватизации жилья.

Также необходимо сказать о возможности супругов вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения.  В СК РФ такой нормы нет. Конечно, отсутствие специальной нормы в семейном законодательстве не означает запрета супругам заключать между собой предусмотренные законом или непротиворечащие ему сделки. Право супругов на совершение таких сделок очевидно, оно вытекает из положений гражданского законодательства. Ведь вступление в брак не влечет ограничения право- и дееспособности, поэтому супруги, как все граждане, могут вступать между собой во всякого рода сделки. Представляется необходимым присоединиться к точке зрения В.П. Никитиной: в законе должно быть оговорено право супругов на заключение сделок друг с другом. Но вовсе не потому, что супруги связаны особыми семейными отношениями, ведь такими отношениями связаны также родители и дети, братья и сестры и др. Это необходимо, во-первых, потому, что в связи с включением в СК РФ норм о брачном договоре (ст. ст. 40 – 44  СК РФ) и о соглашении супругов о разделе их общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ) следует четко и определенно предусмотреть в СК РФ право супругов вступать в иные сделки между собой, во избежание ограничительного толкования гражданского законодательства применительно к возможности заключения договоров между супругами. Во-вторых, супруги заключают между собой, особенно в последнее время, не только безвозмездные договоры (дарения, поручения) и соглашения о разделе общего имущества, но и возмездные договоры в отношении своего раздельного имущества, такие как мена, в связи с чем требуется прямое указание закона на возможность совершения сделок между ними. В-третьих, предусмотреть в СК РФ право супругов на совершение сделок между собой, с отсылкой к соответствующим нормам ГК РФ, необходимо для защиты прав третьих лиц, которые довольно часто нарушаются сделкой между супругами. По крайней мере, интересы третьих лиц затрагиваются такой сделкой. Так, определенные трудности возникают в связи с передачей пая супругу, не являющемуся членом потребительского кооператива. Поскольку закон прямо включает пай в состав совместной собственности супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), то в свете вышеизложенного передачу пая в ЖСК супругу нельзя признать дарением. Кроме того, передать пай постоянно проживающему с ним совершеннолетнему члену семьи, в том числе супругу, пайщик имеет право только с согласия общего собрания членов кооператива, так как членство в кооперативе индивидуальное, несмотря на то что пай признается общим имуществом супругов. Аналогичные ограничения установлены для передачи пая или его части в производственном кооперативе (п. 3 ст. 111 ГК РФ), а также для передачи полным товарищем своей доли в складочном капитале товарищества (ст. 79 ГК РФ).