Правовая природа сервитута

По мнению М. Ю. Тихомирова под сервитутом понимается ограниченное вещное право  на недвижимое имущество, не соединенное  с владением им, заключающееся  в праве одного лица пользоваться какой-либо одной или несколькими  полезными сторонами вещи, принадлежащей  другому лицу¹⁶. Баринова М. А. трактует сервитут, как право лица пользоваться чужой вещью в том или ином отношении.¹⁷

Также, профессор Анисимов А. П. предполагает, что сервитут - это вещное право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без его установления. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения, а не ограничения права собственности.

Своеобразную интерпретацию сервитута  в своих работах определила Т. В. Дерюгина, под которым она понимает вещное право, ограниченное право пользования  физического или юридического лица чужим объектом недвижимости.¹⁸ Однако дальше, Т. В. Дерюгина утверждает, что сервитут является обременением, а не ограничением права собственности в силу закона. Сервитут отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию; возмездности.¹⁹ Под ограничением права собственности, автор понимает то, что собственник не может делать, либо что он обязан терпеть. Ограничение не приводит к установлению нового права на объект. Сервитут же – есть определенное правомочие, он направлен на право пользования объектом. Сервитуты не просто стесняют право собственности, они предоставляют определенное право пользования чужой недвижимостью. При сервитуте возможна ситуация, когда и право пользования собственника обременяемой недвижимости остается в прежнем объеме.²⁰ Следует не согласиться с данным автором, в силу чего понятия «обременение» и «ограничение», имеют различное лексическое значение. Так, по толковому словарю Д. Н. Ушакова, обременение – есть дополнительное обязательство и обязанности лица, накладывания на него ограничения, возможностей в связи с наличием у него и получением им определенных прав и возможностей. Под ограничением понимается – стеснение.²¹ Следовательно, значение вышеуказанных терминов, определяются, как синонимы и имеют сходные терминологические значения. Таким образом, утверждать, что обременение отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию и возмездности, будет некорректным. Различия данных терминов может выражаться исключительно в том, что ограничить можно право, а обременить – имущество. Тем не менее, мы говорим о том, что, обременяя имущество, мы ограничим и право пользования им. На основании этого, можно сделать вывод, что «ограничение» и «обременение» неразрывно связаны собой и заменяют друг друга.  

Однако, несмотря на различные мнения авторов, относительно термина «сервитут», такие ученые, как А. П. Анисимов, Е. А. Суханов, О. Н. Садиков, Ю. К. Толстой, М. Н. Малеина, С. А. Боголюбов и многие другие интерпретируют понятие сервитут исходя из легитимной дефиниции законодателя.  

Что касается российской истории, то сервитутные права, встречающиеся в российской практике уже в XIV веке, научному изучению впервые подверглись только в веке XIX. Русская наука рассматривала и систематизировала сервитуты, вполне следуя традициям германской ветви континентального европейского права. При разработке курсов гражданского права сервитутам уделяли должное внимание все видные цивилисты того времени, такие как К.П. Победоносцев, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, И.А. Покровский, К.Д Кавелин, Ю.С. Гамбаров, Д.И. Мейер. Последним относительно сервитутов был отдельно поставлен ряд вопросов, ответы на которые позднее были даны другими исследователями (окончательно - П. Мулловым). Часто сервитуты рассматривались в курсах римского права, составленных как немецкими, так и русскими учеными и представлявших собой изложение пандектного права. В данном ключе сервитуты расматривались Ю.Бароном, Д.Д. Гриммом, Л.Дорном, Г.Ф. Дормидонтовым, В.В. Ефимовым, С.А. Муромцевым. Специальные работы по исследованию как сервитутов в целом, так и их отдельных разновидностей посвятили: К. Анненков, К.П. Змирлов, Б.П. Иванов, JI.C. Личков, И.П. Новицкий, Б.В. Попов, Н.А. Полетаев, Н. Таубе, М.В. Шимановский, И. Горонович, А.Гусаков. Двое последних ученых при этом активно включились в шедшую в то время в германской науке дискуссию об историческом происхождении сервитутов, порожденную работами О.Шёнемана (Schonemann). Особую точку зрения на природу сервитутов отстаивал В.И. Курдиновский. Процессуальным аспектам защиты сервитутов посвятили работы В.Б. Ельяшевич и В.Д. Мочульский.

В результате произошедшей после революции 1917 года национализации земли сервитуты  за неприменимостью исчезли из гражданского, а как следствие, и из научного оборота. Последними посвященными им работами в советской цивилистике были работы В.К. Райхера. Позднее к категории сервитутов стали обращаться только в историческом или международно-правовом ключе (М.И. Лазарев). Среди эмигрировавших русских ученых сервитутам уделял внимание В.И. Синайский.

После произошедшего в 1990-х годах  возвращения сервитутов в законодательство и возобновления интереса к ним  в научном сообществе, данные права  привлекли внимание ряда современных  ученых, в частности: Ю. Андреева, О.Г. Бадулина, А.А. Бирюкова, Т.В.Дерюгиной, И.А. Емелькиной, Н.Л. Жигуновой, В. Казанцева, А.В. Копылова, Н. Коршунова, А.Н. Лужиной, С. Медведева, А.А. Рябова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.В. Тимониной, Ю.К. Толстого, Д.А. Формакидова, В. Харькова, В.И. Цуканова, Л.Б. Шейнина, Л.В. Щенниковой.  Процессуальные аспекты защиты сервитутов рассматриваются А.Н. Латыевым, А.В.Лукьяненко, А.В. Люшней, О.А. Минеевым, П.А. Сыроежкиной, А.А. Ференс-Сороцким и другими учеными.

Введение в ГК РФ категории ограниченных вещных прав явилось существенным шагом  на пути построения гражданско-правового  общества, основанного на признании свободы частных лиц в имущественной сфере базовой ценностью.

Однако долгое отсутствие в законодательстве и науке категории вещных прав не прошло бесследно. Регулирующие их нормы немногочисленны и далеко не всегда последовательны. Вещная природа не всегда четко осознается и последовательно проводится, не выстроена система вещных прав, основывающаяся на их закрытом перечне (numerus clausus).

Сказанное полностью относится  к категории сервитутов. В действующем  российском праве отдельные виды сервитутов бессистемно рассредоточены по всему законодательному корпусу, отсутствуют специальные нормы относительно личных сервитутов, многие виды сервитутов полностью выпали из внимания законодателя, сами сервитуты смешиваются с законодательными ограничениями права собственности, вещная природа этих субъективных частных прав не проводится последовательно; наконец, не уделено внимание их защите: специальные средства судебной защиты, отвечающие существу сервитутов, законодательством не предусмотрены. Как отмечается в авторитетном учебнике по гражданскому праву, написанном под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого: «Законодательство о сервитутах только еще складывается, оно не свободно от пробелов и противоречий. В частности, заслуживает внимания вопрос об учреждении особого вещно-правового иска для защиты сервитутов, а также о распространении на них отдельных правил о владельческой защите, введение которой в наше законодательство не за горами»²².

Глава 2. Виды сервитутов.

За годы, прошедшие с  момента принятия части первой Гражданского кодекса РФ, адаптация ГК к новым  рыночным отношениям помимо положительных  сторон выявила и определенные моменты, требующие критического осмысления и доработки²³. Введение норм о частных сервитутах в ГК РФ стало серьезной новеллой по сравнению с законодательством советского периода. Однако на начало девяностых годов понять значимость разных групп отношений, для регулирования которых потенциально мог использоваться сервитут, было сложно. Возможность использования предусмотренной в ГК общей модели сервитута ко всем их видам и классификационным группам, выделяемым теорией гражданского права, остается одной из серьезных проблем современного гражданского права, требующей рассмотрения и последовательного решения.

Основы конструкции сервитутов, равно как и основания для  их классификации, были разработаны  еще в римском праве и сохраняют  свое значение в качестве принципиальной модели для понимания сути сервитутных  прав и на сегодняшний день.

Сервитуты традиционно относятся  к числу вещных прав. И как вещное право сервитут отличается от обязательственного тем, что дает непосредственное господство над вещью, в то время как обязательственное  право есть только право на действия лица и связывает только само обязавшееся лицо. Сущность обязательственного права состоит в возможности требовать от обязанного лица известных действий (поведения). Напротив, относительно сервитутов как прав на вещи, а не на действия существует правило: servitus in faciendo consistere non potest, т.е. сервитут не может состоять в совершении. Это значит, что сервитут может обязать владельца служащей вещи к тому, чтобы он чего-либо не делал (non facere), или к тому, чтобы он терпел воздействие на вещь (pati); но ни в коем случае не обязывает его к тому, чтобы он совершал какие-либо положительные действия²⁴.

Виды сервитутов, объединенные по различным классификационным  критериям, разнообразны. Выделяются предиальные  и личные, положительные и отрицательные, городские и сельские, срочные  и бессрочные сервитуты и множество  других.

Существо предиальных  сервитутов В.М. Хвостов сводит к  нескольким характеристикам. Содержанием  предиального сервитута может быть только такое пользование служащим участком, которое полезно для  самого господствующего участка, а  не только для данного его собственника как личности. Не требуется, чтобы  польза для господствующего участка  была непременно оценима в деньгах; сервитут может служить и для  удовольствия обитателей участка (водопровод для устройства фонтана, servitus prospectus). Содержанием предиального сервитута  может быть только такое пользование  служащим участком, которое основано на постоянном его свойстве, точно  так же интерес господствующего  участка в пользовании должен быть постоянный, а не временный. Участки  должны находиться в таком положении (в первую очередь с точки зрения места расположения), чтобы служащий участок фактически мог быть полезен  господствующему участку²⁵.

Деление сервитутов на положительные  и отрицательные основано на том, что сервитут положительный дает право иметь какое-либо сооружение на служащем участке или совершать  в отношении него какие-либо действия. Сервитут отрицательный дает право  запрещать собственнику служащего участка совершать какие-либо действия (servitus altius non tollendi).

В ГК РФ сервитутам посвящено  пять статьей (ст. 216, ст. 274 - 277). В ст. 216 ГК РФ сервитут отнесен к числу  вещных прав на имущество, принадлежащих  лицам, не являющимся его собственниками.

Само понятие сервитута  дается в п. 1 ст. 274 ГК. Он характеризуется  как право собственника недвижимого  имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а  в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования  соседним участком (сервитута). В п. 1 ст. 274 ГК также указывается, что  сервитут может устанавливаться  для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые  не могут быть обеспечены без установления сервитута, и дается открытый перечень таких нужд: обеспечение прохода  и проезда через соседний земельный  участок, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечение водоснабжения  и мелиорации.

Из этого общего (и к  тому же весьма скупого) определения  видно, что положительные сервитуты, заключающие в себе возможность  совершения волевых актов по использованию  чужой недвижимости, предусмотрены  в п. 1 ст. 274 ГК непосредственно, поскольку  именно к ним относятся те нужды  и соответствующие им виды пользования, которые перечислены в качестве примеров: проход и проезд через  соседний земельный участок, прокладка  и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение  водоснабжения и мелиорации.

Возможность существования  в российском праве сервитутов отрицательных, заключающих в себе право запрещать  собственнику служащего участка  совершать какие-либо действия в  отношении своей недвижимости (servitus altius non tollendi), отнюдь не очевидна и требует  отдельного рассмотрения и доказательства. Именно отрицательный характер сервитута вида создает проблему для отнесения его к числу сервитутов, о которых говорит ст. 274 ГК.

И.Э. Косарев, отмечая возможность  классификации сервитутов на положительные  и отрицательные, считает, что такая  классификация не имеет большого значения для отечественной практики. Он пишет: "Понимая положительные  сервитуты как права лица совершать  определенные действия в ущерб чужой  недвижимости, а отрицательные - как  права требования к собственнику примыкающего служащего участка  воздерживаться от тех или иных видов  его использования, подлинными сервитутами  можно считать лишь положительные. Они не просто стесняют право собственности  на господствующий участок, но и предоставляют  право реального ограниченного  пользования чужой недвижимостью. Запрет же пользоваться владельцу своим  имуществом определенным образом (например, строить дом, заслоняющий свет соседу) не содержит в себе реального пользования  чужой недвижимостью, из чего следует  вывод о том, что отрицательных  сервитутов не существует. Это - не "отрицательное  пользование", а установление границы  права собственности"²⁶.

Аргументы, приводимые в  статье И.Э. Косарева, логичны и убедительны. Но нужно заметить, что отрицательные  сервитуты представляют собой не просто абстрактные теоретические  конструкции, а реальные правовые явления, существовавшие на протяжении истории  развития права и присутствующие в законодательстве ряда иностранных  государств. В отличие от ГК РФ, Германское гражданское уложение, к примеру, прямо выделяет и положительные, и отрицательные сервитуты. Как  отмечает Л.Ю. Василевская, в § 1018 ГГУ  устанавливается три вида сервитутов (один - положительный, а два - отрицательных) следующего содержания: