Практика развития юридических конфликтов

юридический конфликт правоприменительный разрешение

 

Глава 2. Практика развития юридических конфликтов

 

2.1 Конфликт в семейно-правовой  сфере

 

Как уже говорилось, иногда конфликт с самого начала имеет юридическую основу. Это происходит в тех случаях, когда стороны связаны правовыми отношениями и именно эти отношения выступают в качестве объекта конфликта или мотива поведения участников. Но чаще всего юридическая форма конфликта возникает не сразу, а лишь по мере его развития.

В качестве иллюстрации можно привести семейный конфликт.

Супруги Матвеевы в течение нескольких лет ссорились, упрекая друг друга в неправильном воспитании дочери. Отношения постепенно обострялись, и дело дошло до рукоприкладства с обеих сторон. Однако о разводе речь еще не шла. Отметим, что на этой стадии некоторые юридические элементы (уголовно-правового характера) стали уже появляться, но не получили развития, так как оскорбления и побои относятся к делам частного обвинения, а супруги в суд не обращались. Затем, после особенно острой и длительной ссоры, муж ушел к другой женщине и проживал там в течение двух месяцев, не появляясь дома. Под воздействием родственников жена поставила вопрос о разводе и спустя полгода Матвеевы были разведены.

Таким образом, юридический характер конфликта определился после обращения Матвеевой в суд, правовой конфликт завершился решением суда о разводе, хотя, конечно, взаимоотношения субъектов могут возобновиться и привести к новым столкновениям.

Возникновение юридического конфликта как динамического процесса предполагает наличие: обстоятельств - предпосылок возникновения юридически значимой конфликтной ситуации; юридической конфликтной ситуации; инцидента - действия, предпринятого одной из сторон для отстаивания своих интересов и представляющего собой переходный момент к конфликтной стадии, определяющей непосредственное содержание конфликта.

Начало конфликта определяется объективными (внешними) актами поведения, направленными против другого участника (конфликтующей стороны) при условии, что последний осознает эти акты как направленные против него и им противодействует. Эта означает, что для признания конфликта начавшимся требуется, по крайней мере, три совпадающих условия:

1) первый  участник сознательно и активно  действует в ущерб другому  участнику (т.е. своему противнику);

2) второй  участник (противник) осознает, что  указанные действия направлены  против его интересов;

3) в связи  с этим второй участник предпринимает  ответные активные действия, направленные  против первого. С этого момента  можно считать, что конфликт начался. Мысленные действия, никак не  выраженные физически, вовне, не  являются элементом начавшегося  конфликта, под которым понимается  фактическое, а не воображаемое  противоборство сторон.

Сказанному, однако, не противоречит предложенное некоторыми специалистами выделение латентной (скрытой) стадии, предшествующей началу конфликта, которая включает планирование будущих операций и подготовку к ним.

Окончанием конфликта нужно считать прекращение действий всех противоборствующих сторон, независимо от причины, по которой это имеет место. Конфликт может быть исчерпан или, говоря иначе, разрешен по существу (например, примирение сторон), но может прекратиться и без разрешения конфликтной ситуации по существу. Примером ситуации подобного рода может являться выход из конфликта одной из сторон либо ее уничтожение.

В динамике юридического конфликта большую роль играет вмешательство третьей стороны: государственного правоприменительного (правоохранительного) органа, который будет разбирать конфликт и принимать по нему решение. В данном случае это суд.

Стадии развития рассматриваемого юридического конфликта таковы.

Так как сам конфликт – явление динамическое, развивающееся, то при более подробном его анализе можно выделить несколько стадий его развития;

а) возникновение у одной или у обеих сторон мотивов юридического характера (в деле Матвеевых у супруги после разговора с родственниками возникло решение подать заявление о расторжении брака);

б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в приведенном примере они возникли после подачи Матвеевой заявления в суд);

в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией (в данном случае – судом); эта стадия может быть весьма длительной и претерпевать различные изменения;

г) издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (в приведенном примере – вынесение судом решения о разводе); может быть принято несколько решений или дело может быть пересмотрено и т.д.

Мы привели примерную схему динамики довольно простого юридического конфликта. Однако возможна и иная динамика. Во-первых, последовательность стадий развития конфликта может не совпадать с изложенной. Например, сначала, т.е. до конфликта, уже существует правоотношение и только позже появляется юридическая мотивация поведения (например, после консультации одного из участников с адвокатом). Во-вторых, некоторые стадии вообще могут отсутствовать.

 

 

2.2 Уголовно-правовой конфликт

 

Сферой возникновения уголовно-правовых конфликтов являются общерегулятивные уголовно-правовые отношения. Содержание указанных правоотношений составляет законопослушная деятельность граждан, направленная на реализацию своих прав и обязанностей.

Любое преступление затрагивает интересы участников тех или иных общественных отношений, вызывает противоречие между интересами лица, совершившего преступление, и лиц, пострадавших в результате противоправного поведения виновного. Поэтому уголовно-правовые отношения носят изначально конфликтный характер.

Прежде чем дать определение уголовно-правового конфликта, остановимся на его отличительных чертах. Во-первых, участниками уголовно-правового конфликта являются лицо, совершившее преступление, и лица, пострадавшие от преступной деятельности виновного. При этом потерпевшим от преступления может быть как конкретный гражданин или юридическое лицо, так пострадавшим может стать государство или общество в целом в зависимости от того, публичный или частный интерес был нарушен преступлением.

Во-вторых, предметом уголовно-правого конфликта является преступление. В юридической литературе встречается точка зрения, что преступление и есть уголовно-правовой конфликт. Однако совершением преступления уголовно-правовой конфликт не исчерпывается, так как любой конфликт предполагает наличие процедур по его разрешению. Поэтому конфликтная ситуация будет разрешена только в том случае, если будут максимально нейтрализованы негативные последствия преступления. Кроме того, во многих случаях преступление не только создает почву для конфликтов, но и само является следствием межличностных конфликтов, их заключительной стадией. Так, например, используемые в Уголовном кодексе РФ для обозначения мотивов насильственных преступлений понятия «ревность», «месть», «неприязнь» имеют прямую связь с конфликтными взаимоотношениями. Конфликтные ситуации предполагает и наличие в уголовном законе таких формулировок, как «превышение пределов необходимой обороны», «сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями», «воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего, связанной с выполнением им служебного или общественного долга» и т.п.

Многими эмпирическими исследованиями причин насильственных преступлений установлено, что таким преступлениям чаще всего предшествуют различные скандалы, ссоры, бытовые неурядицы, неприязненные отношения. Обобщение значительного числа фактов насильственных проявлений в обществе позволяет прийти к выводу, что в большинстве случаев применения насилия источником является межличностный конфликт.

В общем виде психологический механизм совершения умышленного преступления отображен на рис. 2 в приложении.

Таким образом, уголовно-правовой конфликт есть столкновение интересов между лицом, совершившим преступление, и государством, обществом, или частным лицом по поводу противоправного поведения виновного.

Целью разрешения уголовно-правовых конфликтов является нейтрализация негативных последствий преступления. Самым распространенным способом их разрешения является привлечение виновного лица к уголовной ответственности. Сущность уголовной ответственности для лица, совершившего преступление, выражается в обязанности дать отчет в содеянном перед государством и подвергнуться неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Уголовная ответственность находит свою реализацию в осуждении виновного, что, как правило, сопровождается назначением лицу наказания.

Другим способом разрешения уголовно-правового конфликта является использование примирительных процедур: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим. Оба указанных виды освобождения от уголовной ответственности являются примирительными формами разрешения уголовно-правового конфликта, потому как нейтрализация отрицательных последствий совершенного преступления осуществляется виновным лицом добровольно без применения мер государственного принуждения. В этом случае лицо перестает быть общественно опасным, и применение к виновному уголовной ответственности было бы бессмысленным, поскольку стоящие перед ней (уголовной ответственностью) цели уже фактически достигнуты.

Третьей формой разрешения уголовно-правового конфликта является применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. В основе указанного способа разрешения уголовно-правового конфликта лежит идея воспитуемости, т.е. подросток освобождается от уголовной ответственности в силу того, что его исправление возможно без применения мер государственного принуждения.

По мнению автора настоящей работы, при применении примирительных процедур и принудительных мер воспитательного характера должен лежать вывод о целесообразности или нецелесообразности привлечения лица к уголовной ответственности. К сожалению, данное положение не нашло отражения в российском законодательстве. А поэтому более полное использование положений конфликтологии в сфере уголовного права возможно лишь при закреплении в российском законодательстве принципа целесообразности привлечения к уголовной ответственности.

 

 

2.3 Допрос в конфликтной ситуации

 

В ходе расследования преступлений, следственных действий допрос является наиболее распространенным. Это следственное действие представляет собой важнейшее средство собирания и проверки доказательств, и от его успешного проведения в значительной степени зависит результат расследования. По своему характеру допрос - сложное многоплановое следственное действие, часто протекающее в условиях конфликтной ситуации. Следственная практика и криминалистическая наука выработали, проанализировали и систематизировали множество тактических приемов допроса, соотнеся их с требованиями законности. Однако на практике следователи не всегда владеют данными криминалистическими методами, нередко применяют неэффективные тактические приемы, иногда допускают нарушение требований закона.

Потребность восполнить этот пробел в следственной практике определила и необходимость разработки алгоритма проведения допроса, основанного на положениях криминалистической науки, с последующей его компьютерной реализацией.

Допрос - это следственное действие, содержанием которого является получение и фиксация в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов. В криминалистической литературе определение допроса обычно связывают с получением фактических данных, сведений, имеющих значение для дела.

Данная формулировка представляется не совсем точной, так как получение и фиксация фактических данных, значимых для расследования, являются желаемой целью расследования. Эту цель далеко не всегда удается достичь, в ходе допроса могут быть получены не только фактические данные, но и ложные, искаженные сведения, зафиксированы показания, не имеющие значения для дела, либо отказ от дачи показаний.

Все это обусловлено двумя причинами:

1) заинтересованностью  допрашиваемого в искажении ряда  фактов или их умалчивании;

2) непроизвольными  ошибками допрашиваемого, связанными  с природой формирования показаний  и зависящими от свойств психической  деятельности человека.

Совокупность особенностей складывающейся при допросе ситуации, будучи всегда уникальной, неповторимой, в то же время содержит в себе много типичных черт, что позволяет алгоритмизировать процесс допроса.

При разработке алгоритма допроса необходимо учитывать его сложность, многовариантность и многоплановость. Выделяя основные специфические черты этого действия, можно построить алгоритм с большой степенью обобщения. Такой обобщенный алгоритм с блоками широкого диапазона целесообразно использовать на схематическом уровне, чтобы излишне не усложнять схему. Детализация предписаний, разветвление направлений могут быть осуществлены в компьютерных подпрограммах, детальных блоках (с учетом признаков допрашиваемых субъектов, процессуальных и тактических особенностей).

В рассматриваемом алгоритме предписания (операции), направленные на решение промежуточных целей, объединены в условные циклы, которые могут проходить однократное исполнение, а при невыполнении задачи повторяться.

К числу предварительных операций в алгоритме допроса следует отнести изучение информации, имеющей значение для дела, и установление необходимости производства допроса конкретного субъекта. Информация, представляющая интерес для следствия, может содержаться в материалах дела.

Получение полезной информации возможно также из других источников: материалов оперативно-розыскной деятельности, сообщений в печати, анонимных сообщений и т.д. Результаты изучения информации позволяют решить вопрос о необходимости производства допроса.

Начальной стадией алгоритма допроса, по мнению автора настоящей работы, должна быть подготовка к этому следственному действию. Анализ практики показывает, что, к сожалению, следователи часто не готовятся к допросу, пытаясь экспромтом добиться своих целей. Это приводит к серьезным упущениям, требует повторных допросов, осложняет и замедляет расследование. Неподготовленность же следователя к допросу значительно облегчает лицам, имеющим установку на противодействие следователю, уклонение от дачи правдивых и полных показаний.