Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития

Во второй половине ХХ века. закончилась большим уровнем роста участии государства в гражданско-правовых отношениях. Это привело к возникновению учения о теории "служебного" иммунитета "торгующего" государства, государства-коммерсанта и доктрине функционального (ограниченного) иммунитета. Эти теории в основном зафиксированы на ограничении иммунитета иностранного государства.

Проблема иммунитета в целом  была подвергнута анализу при  составлении  Первого договора Европейская конвенция об иммунитете государств и дополнительный протокол к ней, принятые Советом Европы в 1972г.

 В 1977 г. вопрос иммунитета был включен в программу работы Комиссии международного права с целью подготовить проект международной конвенции. Проект статей «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности» был подготовлен Комиссией и в 1991 г. представлен Генеральной Ассамблее ООН. В- следствии разногласий начавшихся между государствами по порядку статей проекта, предоставленный проект не принят.

И Брюссельская конвенция, и Европейская конвенция, и проект статей Комиссии международного права имеют различный подход,  устанавливая объем иммунитета, условий его пользования, но, не смотря на это, подтверждают право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции в качестве общепризнанного начала как международного (публичного), так и международного частного права.

Конституционными судами многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х годах XX в. были  приняты решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в роли участника международных гражданских правоотношений. Данные решения в своей основе базируются на доктрине функционального иммунитета.

Многие западные страны имеют законодательство, сконцентрированное на урегулирование иммунитетов государства: Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г., Акт Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г., Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г.. Акт Канады, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах, 1982 г., Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г., законы об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины 1995 г.. Все вышеперечисленные законы сформированы на доктрине функционального иммунитета государства. Судебная практика вышеперечисленных государств разделяет акты государства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие. Все принятые законы об иммунитетах не обладают обратной силой.

В доктрине международного частного права присутствуют две ключевые теории относительно иммунитета иностранного государства: теория абсолютного иммунитета и теория функционального иммунитета. Г.К. Дмитриева выделяет еще теорию ограниченного иммунитета¹³. Все перечисленные выше теории будут проанализированы.

Абсолютный иммунитет  обозначает право государства использовать иммунитет в полном объеме, использовать все его элементы. Абсолютный иммунитет распространяется на каждую деятельность государства, а соответственно каждую его собственность. Изначально иммунитет сформировался и применялся как абсолютный, и единственное ограничение допустимо было только если придерживалось условие прямо выраженного согласия государства.

Согласно ч.1 ст.401 ГПК  РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства  к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются лишь только с согласия компетентных органов соответственного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом¹⁴.

Согласно п. 1 ст.251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в виде носителя власти, обладает судебным иммунитетом относительно предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в виде третьего лица, наложению ареста на имущество, находящегося в собственности иностранного государства и присутствующего на территории Российской Федерации, и принятию относительно его судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на данное имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда разрешается лишь с согласия компетентных органов отвечающего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом¹⁵.

В связи с расширением  функций государства в стране и в международных отношениях, оно все более выступает в качестве субъекта частного права и абсолютный иммунитет становится видимым препятствием в формировании глобальных экономических связей, так как контрагенты государства, на самом деле, лишены права на судебную защиту своих прав собственности. В этом контексте теории и судебной практике развивается идея необходимости лимита государственного иммунитета.

Абсолютный иммунитет  не только предотвращает образование  коммерческих связей с участием государства, но часто не реализуются на практике. Государство, на территории иностранного государства может полагаться только на объем иммунитета, на который принимающее государство и действительность могут обстоятельно расходиться. Как следствие этого государства, исходя из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои права или условием взаимности, или вероятностью использования реторсий.  

Следующим видом иммунитета считается функциональный иммунитет. Данный иммунитет основывается на принципиальном делении функций государства на публично-правовую и частноправовую. Если государство работает как суверен, совершает акт властвования (acta imperii), то есть выступает как носитель суверенной власти (de jure imperii), то он постоянно использует иммунитет, так же в частноправовой сфере. Если государство возникает в виде частного лица (acta gestionis), занимающегося коммерческой деятельностью (de jure gestionis), тогда оно иммунитетом не обладает. Соответственно государство имеет возможность выступать в качестве в зависимости от реализовываемых функций сувереном, носителем публичной власти и частным лицом.

Функциональный иммунитет, изложенный в прецедентном праве, в международно-правовой доктрине, а также в ряде национальных законов, имеет много существенных недостатков, которые помешали ему стать общепризнанной альтернативой теории абсолютного иммунитета. Ни теория, ни закон, ни судебная практика не определили каких либо объективных критериев, при поддержке которых, вероятно, было бы определено, или по крайней мере со значительной степенью уверенности дифференцирована деятельность государства как суверена или как частного лицо.

Если базироваться на характере отношения, то всякая сделка, операция, регулируемая частным правом, а не международным является частноправовой, т.е. коммерческой операцией, и ничем не отличается от подобных операций, совершаемых частными лицами. Например: с точки зрения природы акта аренда государством здания является частноправовой сделкой независимо от того, арендуется ли здания для расположения посольства или для  устройства гостиницы для проживания приезжающих своих граждан. Применение настоящего критерия непременно ведет к крайнему выводу, что в любой сфере деятельности государство не должно пользоваться иммунитетом¹⁶.

По-разному можно разъяснить совокупность фактов: использование цели деятельности в основе разграничительного критерия. Государство, в случае если операции являются коммерческими,  имеет в распоряжении иммунитет, если производимые им операции проявляются коммерческими или, наоборот, не обладают иммунитетом. В зависимости от того как данные правоотношения будут разъяснены, будет зависеть   признание государства, имеющим в своем распоряжении иммунитет или не обладающим им.

Соответственно, теория функционального иммунитета неспособна выдвинуть критерии, которые четко бы разделили деятельность государства на суверенную и частную.

Одним из существенных  недостатков функционального иммунитета считается то, что государство a priori подчиняется юрисдикции иностранного суда. Если иностранный суд вынесет решение в отношении другого государства, то юрисдикция иностранного суда состоялась, и соответственно нарушен иммунитет государства.  Суверенитет считается неотъемлемым атрибутом каждого государства, а теория функционального иммунитета признает, что если государство выступает как частное лицо, то соответственно оно не имеет ни суверенитет, ни иммунитет.

Таким образом, теория функционального  иммунитета ложно понимает и интерпретирует иммунитет государства, , некорректно формулирует собственные существенные постулаты, и вследствие этого предоставленная теория не завоевала такого широкого распространения и практически не применяется в современных частных международно-правовых отношениях.

Выделяемая рядом ученых теория ограниченного иммунитета формирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользует иммунитетом. Настоящие случаи, возможно сформулированы самими государствами на двухсторонней и многосторонней основе.

Вследствие этoго ограниченный иммунитет может быть сформирован самими государствами, следовательно, является «искусственным», рукотворным образованием.

3. Иммунитет  государства в зарубежном законодательстве  в международных правовых актах 

Законодательство разных стран разрабатывает различные подходы к определению института иммунитета государства. Отмечается тенденция рассмотрения государства как обыкновенного участника коммерческой деятельности, не связанного с публичными властными функциями суверена, т.е. в основу национального законодательства по данному вопросу закладывается концепция функционального государственного иммунитета¹⁷. В настоящий момент времени существует обширное национальное законодательство, посвященное  иммунитету государств. К примеру, Закон Соединенных штатов Америки «Об иммунитете иностранных государств» принятый в 1976 г. Иностранное государство не пользуется иммунитетом юрисдикции в судах США в любых делах, в которых иск основан на коммерческой деятельности, осуществляемой в США иностранным государством, или  на действии, совершенном в США по вопросу коммерческой деятельности иностранного государства в любом месте, и влекущем прямые последствия. Каждое притязание о предоставлении средств судебной защиты, в отношении которого иностранное государство не обладает иммунитетом, несет ответственность в той же форме и степени, как и частное лицо в таких же условиях. Одним из представителей англо-американской правовой семьи является Великобритания.  В своем Законе «О государственном иммунитете»1978 г. Великобритания устанавливает правило, по которому государство не применяет иммунитет от судебного разбирательства, затрагивающего заключенной государством коммерческой сделки или обязательства, которое на основе договора подлежит исполнению в целом или в части на территории Великобритании. В смысле статьи, коммерческой сделкой понимают любую сделку (коммерческого, промышленного ,финансового или другого подобного характера), в которой государство участвует или связано с ней подобным образом, нежели осуществление суверенной власти. К числу коммерческих сделок относятся займы, другие финансовые обязательства¹⁸.

Международно-правовая практика и доктрина подтверждают   факт, что иностранное государство обладает правом отказаться от юрисдикциoннoгo иммунитета, при этом  отказ имеет место быть как явно выраженным в каком-либо документе (международном договоре, заявлении и т.д.), так и предполагаемым в форме совершения им каких-либо действий (например, выступление в качестве стороны судебного разбирательства).

О широком распространении  теории функционального иммунитета  свидетельствуют международные договоры, положения которых основаны на этой теории. К числу таких договоров можно отнести  Брюссельскую Конвенцию направленную на унификацию некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10.04.1926 г. И дополнительный протокол к ней от 24.05.1934 г. Настоящая Конвенция приравнивает режим государственных торговых судов и грузов, принадлежащим этим государствам, к режиму торговых судов и грузов, находящихся в собственности юридических и физических лицо. Она допускает арест государственных торговых судов и грузов и обращение на них судебного взыскания. Конвенция не применяется к судам, которые осуществляют некоммерческую службу, и которые, включены в перечень категорий судов, изъятых из сферы ее действия. В этот перечень входят военные, патрульные, санитарные, вспомогательные, снабженческие суда, государственные яхты. Они не подлежат конфискации, аресту или задержанию. Протокол к Конвенции предоставил иммунитет зафрахтованным государством на время и на рейс судам, которые используют исключительно на правительственной некоммерческой службе¹⁹.

Важнейшим из международных договоров выступает Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств²⁰, сформированная в рамках Совета Европы.  Данная Конвенция сводится к следующим положениям.

Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца  или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства.

Такое договаривающееся государство не имеет возможности ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого договаривающегося государства в отношении встречного иска в случаях:

1) когда встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;

2) когда данное государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями настоящей Конвенции сослаться на иммунитет.

Договаривающееся государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства, как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска.