Понятие и виды вещного права

Ограниченные  вещные права юридических лиц

Право хозяйственного ведения  и право оперативного управления составляют собой особую разновидность  вещных прав. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц-несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.  Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от  этого основного права. Данным обстоятельством является их юридическая специфика. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица  и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах – предприятия и учреждения.

Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения  и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и «объеме» правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммерческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления.

Объектами прав являются имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права собственности их учредителей).  В соответствии с законодательством плоды, продукция и другие материальные блага как  результаты хозяйственного использования имущества поступают в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения. Из этого  вытекает, что данное имущество становиться объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления, как правило, становиться имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

В соответствии со ст.294 ГК право хозяйственного ведения надо понимать, как   право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного  собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.. Субъектами этого права могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними федеральное имущество лишь правом оперативного управления).

Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве  хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочия распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают  по обязательствам создавшего из собственника. Поэтому собственник-учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся  у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.

В отношении переданного  предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом. Он вправе, во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение предмета и  целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора); во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов); в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности); в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества. Конкретный порядок осуществления этих прав должен предусматриваться специальным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Право оперативного управления в соответствии с п.1 ст. 296 ГК – это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.  Субъектами данного права могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся к категории  коммерческих организаций, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель определяет объем правоспособности субъектов права оперативного управления, утверждает их учредительные документы и назначает их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.

Составляющее право  оперативного управления правомочия имеют  строго целевой характер, обусловленный  выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник  устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения).  Он также определяет целевое назначение отдельных частей  (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящиеся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего). Собственник-учредитель вправе изъять  у субъекта права оперативного управления  без его согласия излишнее, не используемое  или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Однако такое изъятие допускается лишь в трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.

Столь «узкий» характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте.  Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия)  распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника, закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по долгам  созданных им учреждений (или казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц.

  Следует различать  право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждения. Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом, по общему правилу, лишь с предварительного согласия собственника, что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском  обороте. Оно не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без специального согласия, если только речь не идет о производимой им (готовой) продукции. В отношении последней закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие, по общему правилу, может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами.

Собственник устанавливает  также и порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием, что отличает его возможности от аналогичных возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь «вправе получить часть прибыли» от использования унитарным предприятием его имущества.

Казенные предприятия  отвечают по своим обязательствам всем свом имуществом, а не только денежными  средствами, ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном  обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных  унитарных предприятий – субъектов права хозяйственного ведения.

Учреждение в соответствии с прямым указанием п.1 ст.298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том  числе и отчуждения любого закрепленного  за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых  им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п.1 ст.576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут  требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма  ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном обороте.

Особенностью правового  положения учреждения как финансируемой  собственником некоммерческой организации  является возможность осуществления  «приносящей доходы» (т.е. предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, те. С закрепленным в них решением собственника. Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в «самостоятельное распоряжение» учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

Данное правило закона обусловлено широко встречающимися в практике недостатками финансирования собственниками всех необходимых потребностей созданных ими учреждений. Этим  и вызвана необходимость более широкого участия учреждений-несобственников в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. В связи с реализацией указанной возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных за ним на разном правовом режиме и даже по-разному оформленных. Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления. Другая часть, «заработанная» самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его «самостоятельное распоряжение», которое, по сути, является правом хозяйственного ведения.

Это означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает  по долгам, возникшим в  связи с его участием в приносящей доходы деятельности. В таких отношениях не должны применяться ограничения, касающиеся возможности обращения взыскания по долгам учреждения только на его денежные средства, но отсутствует и субсидиарная ответственность учредителя-собственника. Объектом взыскания кредиторов учреждения кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия  в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе.

Заключение

  В первой главе данной работы была произведена попытка разрешить проблему разграничения вещного и обязательственного права. После изучения  нескольких работ, а также их тщательного анализа  были выделены общие признаки вещного права. Как уже было сказано в современном законодательстве  нет, собственно,  понятия вещного права, что затрудняет отнесение какой-либо права к той или иной категории (имеется ввиду категории вещного и обязательственного права). После  выделения признаков вещного права было дано понятие, которое  соответствует объективной правовой  действительности. 

Во второй главе работы были рассмотрены   виды вещного  права, которые прямо закрепил законодатель, а именно: право собственности  – самое полное право и ограниченные вещные права – право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и право оперативного управления.  В ходе изучения каждого из этих видов вещного права стало понятно, что законодательство не устанавливает единого  перечня   ограниченных вещных прав.  Например, сервитутные права установлены Водным, Земельным, Градостроительным, Гражданским кодексами. Единого документа устанавливающего перечень сервитутов законодатель не предусмотрел, поэтому один и тот же сервитут можно найти в нескольких кодекса, что значительно затрудняет правоприменение. Так же следует заметить, что Гражданский Кодекс, который должен закреплять основы вещного права, виды, способы приобретения и т.п., очень непоследователен. Скорее всего, нужно порекомендовать законодателю построить раздел ГК, касающийся вещного права, по принципу построения раздела обязательственного права: общая часть обязательственного права и отдельные виды обязательств.

Следует сказать, что  в данной работе были рассмотрены  только те виды вещных прав, которые прямо предусматривает законодательство, хотя нужно выделить и те права, которые несомненно тяготеют к вещным правам и претендуют на включение в состав вещных прав: права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; права членов семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением; права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу или в силу завещательного отказа.

Список используемой литературы

1) Водный Кодекс Российской  Федерации./ Полный сборник кодексов  Российской Федерации, М.,  Славянский  дом книги, 2008

2) Гамбаров Ю.С. Вещное  право. Зерцало-М 2003.

3) Градостроительный  Кодекс Российской Федерации  / Полный сборник      кодексов  Российской Федерации, М., Славянский дом книги, 2007