Понятие и виды сделок

Так, хозяйственным судом рассмотрено  исковое заявление управляющего ДП «Т» г. Гомеля, в отношении которого определением хозяйственного суда открыто  конкурсное производство, к ответчикам ГКОРУП «О» г. Гомеля и КПУП «Г»  г. Гомеля о признании договора перевода долга недействительным, о признании  недействительными сделок по передаче товара по товарно-транспортным накладным  на общую сумму 3 824 567 руб., о взыскании  с первого ответчика основного долга за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Предъявляя иск, истец полагал, что поскольку по данному договору денежные средства были перечислены одному из кредиторов, а именно КПУП «Г», то имеет место предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Суд установил, что в соответствии с решением Гомельского горисполкома условием предоставления ГКОРУП «О» помещений и оборудования в аренду являлось погашение задолженности по арендной плате предыдущего арендатора - ДП «Т» перед бюджетом и КПУП «Г». Во исполнение данного условия ГКОРУП «О» оплатил задолженность платежным поручением. ДП «Т» поставил товары по товарно-транспортным накладным в адрес ГКОРУП «О» в счет возмещения оплаченной суммы арендной платы.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждали, что договор перевода долга заключен на основании решения собственника истца, исполнен сторонами и не содержит признаков предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед  другими кредиторами, включенными  в реестр требований кредитора, вследствие чего суд отказал в удовлетворении исковых требований.

2) Ст. 113 Закона о банкротстве  содержит основания признания  недействительным договора дарения  и недействительности сделок, которые  противоречат интересам государства.  Хозяйственный суд по заявлению  управляющего признает недействительным  договор дарения, в том числе  совершенный должником до момента  открытия в отношении его конкурсного  производства, независимо от желания  должника и одариваемого причинить  вред кредитору, если договор  совершен:

- в течение шести месяцев  до начала производства по  делу о банкротстве или после  возбуждения хозяйственным судом  производства по делу о банкротстве,  если в этих случаях имеется  прямая или косвенная связь  с наступлением неплатежеспособности  должника или ее увеличением;

- в течение одного года до  начала производства по делу  о банкротстве, а если одариваемым  было заинтересованное в отношении  должника лицо,

- в течение трех лет до начала производства по делу о банкротстве при условии, если одариваемый или должник не докажут, что у должника после дарения оставалось имущество, которое соответствовало размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание.

Так, в хозяйственный суд обратился  управляющий СП «П» г. Речицы, в  отношении которого согласно определению  хозяйственного суда возбуждено производство о банкротстве, с иском к ООО  «Л» г. Гомеля о признании акта сверки расчетов недействительным. По мнению истца, у ответчика перед  истцом образовалась задолженность  в сумме 1 519 372 руб. вследствие того, что ответчик не вернул полученную по договору продукцию. Поскольку в  акте сверки стороны не отразили данную задолженность, то управляющий считает  подписание такого акта сверки, как  дарение между коммерческими  организациями, и просит признать его  недействительным на основании части  второй ст. 113 Закона о банкротстве  и п. 4 ст. 546 ГК. Суд установил, что  стороны заключили договор, согласно которому Продавец (ответчик) обязуется  передать Покупателю (истцу) автопогрузчик, а Покупатель обязуется произвести расчет за него выпускаемой продукцией (пиломатериалом). В связи с расторжением договора истец вернул ответчику  полученный автопогрузчик, который  длительное время находился у  истца в пользовании, с учетом износа. При возврате автопогрузчик  имел ряд неисправностей. Кроме того, поставка пиломатериала по данному  договору производилась истцом с  нарушением установленных договором  сроков. По результатам исполнения договора стороны произвели сверку расчетов и путем подписания акта сверки пришли к соглашению, что  задолженность между ними отсутствует. Таким образом, представленные в  деле документы свидетельствовали, что данное соглашение (акт сверки расчетов) не носит характера дарения. При таких обстоятельствах суд  отказал истцу в иске. В заключение хотелось бы отметить, что управляющему по делу о банкротстве законодательство предоставляет право самому решать вопрос, предъявлять в суд исковое  заявление о признании сделки недействительной или не предъявлять. При этом если управляющий решает не оспаривать сделку, то такая сделка подлежит исполнению сторонами в  соответствии с ее условиями. В случае, если по иску управляющего суд признает сделку недействительной, то такая сделка не повлечет юридических последствий, кроме тех, которые возникнут у сторон в связи с признанием сделки недействительной, например, для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, сторона будет обязана вернуть полученное по сделке.

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является новым для нашего гражданского права. Ранее такое деление проводили только в юридической литературе. И.Б. Новицкий подчеркивал, что по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделками разницы нет [19, с.52].

Он не без оснований предложил  разграничивать недействительные сделки на абсолютно недействительные (недействительные непосредственно в силу закона) и  относительно недействительные (недействительные в силу признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица).

Чтобы избежать некорректности при  использовании терминов «ничтожные»  и «оспоримые» сделки часто употребляют  объединенные термины: «ничтожные (абсолютно  недействительные)» и «оспоримые (относительно недействительные)» сделки.

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное  в виде сделки, не порождает и  не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в  силу несоответствия закону. Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного  не могут породить права собственности  у приобретателя; нотариально не удостоверенный залог недвижимости не может породить прав залогодержателя  и т. п. Ничтожная сделка, являясь  неправомерным действием, порождает  лишь те последствия, которые предусмотрены  законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено  любым заинтересованным лицом. Суд  вправе применить такие последствия  по собственной инициативе.

Противоправность абсолютного  большинства действий, совершенных  в виде ничтожных сделок, весьма очевидна, как, например, в случае совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Поэтому функции суда в таких  случаях сводятся к применению предусмотренных  законом последствий, связанных  с недействительностью сделок. Вместе с тем противоправность действий, совершенных в виде ничтожных  сделок, может быть неочевидной в  силу различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений  участников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п. Например, во всех случаях ничтожна сделка, которая  совершена с целью прикрыть другую сделку, – так называемая притворная сделка. Но порой доказать притворный характер сделки весьма трудно. Так, близкие  родственники по предварительному сговору  могут действием, совершенным в  форме договора дарения, прикрыть фактическую  куплю-продажу части дома, находящегося в общей долевой собственности, с целью обхода права преимущественной покупки, принадлежащего сособственнику, с которым продавец (якобы даритель) находится в неприязненных отношениях. В подобных случаях неизбежна  необходимость установления судом  ничтожности сделки по правилам искового производства. Иначе говоря, в суде может быть возбужден спор, предметом  которого является самостоятельное  требование о признании сделки ничтожной.

Оспоримость (относительная недействительность сделок) означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц. Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной, по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это, порождает правовые последствия как действительная. Например, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.

Основанием признания сделки недействительной является несоблюдение сторонами хотя бы одного из условий, установленных  законодательством для действительности сделок. В зависимости от того, какое  из условий было нарушено, недействительные сделки делятся на сделки:

1) с пороками субъектного состава;

2) с пороками воли;

3) с пороками содержания;

4) с пороками формы.

К сделкам с пороками субъектного  состава относятся сделки, в которых  не все участники сделки являются дееспособными лицами для совершения данной сделки. Так, сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), ничтожна, за исключением сделок, перечисленных в п. 2 ст. 27 ГК, которые они вправе совершать самостоятельно. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 173 ГК). Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 25 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 176 ГК). Сделка по распоряжению имуществом, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 178 ГК). Недействительна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (такая сделка ничтожна). Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным по этому основанию, она может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если совершена к выгоде этого гражданина (ст. 172 ГК).

К сделкам с пороками субъектного  состава также можно отнести  сделку, совершенную юридическим  лицом в противоречие с целями его деятельности либо юридическим  лицом, не имеющим лицензии на занятие  соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК). Также сделка может быть признана судом недействительной на том основании, что гражданин или орган юридического лица при заключении сделки вышел  за пределы полномочий, предоставленных  ему договором (например, договором  поручения) или учредительными документами  юридического лица (ст. 175 ГК).

Рассмотрим сделки, совершенные  с пороками воли их участников. Как  было отмечено выше, сделка – действие волевое. Совершая сделку, лицо проявляет  свою волю вовне, т. е. совершает волеизъявление. Имеют место случаи, когда волеизъявление участника сделки не соответствует  его воле. Такая сделка именуется  сделкой с пороком воли. Участник такой сделки вправе оспорить ее действительность, ссылаясь на несоответствие его воли волеизъявлению. К таким сделкам  относятся сделки, совершенные под  влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которые граждане вынуждены совершать на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) [20, с.69].

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения была совершена потому, что у участников сделки или у одного из них воля не соответствовала волеизъявлению, что повлекло за собой не те результаты, которые ожидал один из участников сделки или оба ее участника. После  заключения сделки выяснилось, что  имело место заблуждение. Заблуждение  может быть результатом неосмотрительности (неосторожности) обоих участников сделки или одного из них, а также  результатом действий третьих лиц (эксперта, оценщика имущества и  т. п.). Не всякое заблуждение может  повлечь недействительность сделки. Такие последствия могут наступить, когда заблуждение имеет существенное значение. Это не соответствующее  действительности представление о  каких-либо существенных для данной сделки обстоятельствах или незнание их. Такое заблуждение касается основных условий сделки. Оно имеет место  относительно природы сделки, тождества  или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают  возможности его использования  по назначению. Иск о признании  сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, может  предъявить каждая из сторон. Такие  сделки являются оспоримыми.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, т.е. умышленного введения участником сделки другого участника этой сделки в заблуждение, имеющее значение для потерпевшего от обмана, путем  создания у него неправильного представления  о самой сделке и ее элементах (предмете, его качестве, стоимости, пригодности для использования  по назначению, в мотивах заключения сделки и т. п.). Обман может осуществляться не только активными действиями виновного в обмане, но и его пассивным поведением, когда он не сообщает известные ему факты, зная, что, если он сделает это, другая сторона откажется заключать сделку. Если в процессе рассмотрения спора не удается доказать, что сообщение о фактах, которые могли бы воспрепятствовать заключению сделки, является обманом, такое поведение дает основание признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения. Сделка, совершенная под влиянием насилия, т.е. противоправного умышленного физического либо психического воздействия на будущего участника сделки с целью понудить его заключить сделку. Не требуется, чтобы насилие применялось к самому будущему участнику сделки – оно может быть направлено против близких ему лиц, например, детей или родителей. Насилием может быть воздействие на волю подчиненного лица другим лицом, использующим свое служебное положение. Для признания сделки недействительной вследствие того, что она совершена под влиянием насилия, необязательно привлечение виновного к уголовной ответственности. Но осуждение за это преступление имеет значение: истцу не надо доказывать факт насилия, достаточно лишь сослаться на приговор суда.