Понятие и виды сделок

Необходимо, чтобы воля субъектов  сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало  их внутренней воле. Из определения  сделки, прежде всего, следует, что сделка относится к тем юридическим  фактам, которые являются действиями в противоположность событиям и  которые происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность (или нужда), испытываемая им (в пище, одежде, жилище). Человек испытывает потребность в чем-либо, и это побуждает его действовать в целях удовлетворения потребности. Это значит, что психологически человек действует по тем или иным мотивам и его действия направлены на ту или иную цель. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить действие, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли человека, направленной на совершение сделки (волеобразование), проходит три стадии:

- возникновение потребности и  осознание способов ее удовлетворения;

- выбор способа удовлетворения  потребности;

- принятие решения совершить  сделку.

Пока воля является только внутренней волей лица, она не способна влиять на возникновение, изменение или  прекращение гражданских прав или  обязанностей. Для этого она должна стать достоянием других лиц, она  должна быть проявлена вовне. Ибо  воля, не проявленная вовне, не имеет  юридического значения. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Таким образом, сделка является волевым  актом, в котором следует различать  два элемента: волю (субъективный) и  волеизъявление (объективный). Оба элемента сделки совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают  и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых  не противоречащих законодательству условий  договора.

Чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы воля формировалась свободно в нормальных условиях, а также, чтобы  обеспечивалось полное соответствие волеизъявления внутренней воле лица.

Тот же факт, что на поверхности  находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление – это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление – следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает ее действительное содержание. В тех случаях, когда  содержание волеизъявления не соответствует  внутренней воле субъекта, закон предоставляет  возможность признавать такие сделки недействительными (каковыми являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы).

Всегда предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует  действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При  доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает  вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение. При нарушении этого  единства в любом случае (что бы ни выступало на первый план – воля или волеизъявление) наступают условия (основания), при которых сделка может  быть или должна быть признана недействительной. Вышеизложенное относится и к формированию воли юридических лиц, хотя процесс формирования воли у них проходит сложнее, чем у граждан. Как субъект гражданского права, юридическое лицо способно выражать свою волю. В процессе волеобразования и волеизъявления юридических лиц необходимо различать органы, волеобразующие и одновременно представляющие юридическое лицо вовне при совершении ими правомерных действий, в том числе и сделок (совет директоров, генеральный директор), и органы, волеобразующие, но не представляющие юридическое лицо вовне (общее собрание акционеров). Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению). Формирование воли юридического лица носит обычно коллективный характер, а вот волеизъявление осуществляют только определенные органы или уполномоченные этими органами представители.

Таким образом, сделка представляет собой  единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов. Но волеизъявление – еще не сделка. Для консенсуальных договоров достаточно встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора, достижение соглашения при которых означает заключение сделки. Но сделками являются и реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления, а требуется еще и передача вещи, денег (как в договоре займа), что доказывает, что знак равенства ставить между этими понятиями нельзя.

Воля субъекта должна быть выражена (объективирована) каким-либо образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы выражения, закрепления  или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называются формами  сделок. Воля может быть изъявлена  устно, письменно, совершением конклюдентных  действий, молчанием (бездействием). Оценка формы сделки как способа выражения (объективирования) воли субъекта, совершающего сделку, ставит вопрос: чему следует придавать определяющее значение при определении действительных намерений и целей участников сделки – воле или волеизъявлению, сделанному в одной из вышеуказанных форм. [5, c. 82].

В отечественной цивилистике проблема приоритета воли или волеизъявления в сделке исследовалась достаточно глубоко, в результате чего были сформулированы три позиции. Согласно первой – «при расхождении между волей и  волеизъявлением (если все же воля распознаваема  и сделка вообще может быть признана состоявшейся) предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъявлению» [9, c. 102].

Согласно второй – сделка - «действие  и поэтому, как правило, юридические  последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и гражданского оборота» [12, c. 55].

Согласно третьей – воля и  волеизъявление одинаково важны, ибо  закон ориентирует на единство воли и волеизъявления как на обязательное условие действительности сделки.

Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением. Все  способы выражения внутренней воли могут быть сгруппированы по трем группам:

1) прямое волеизъявление, которое  совершается в устной или письменной  форме, например, заключение договора, сообщение о согласии возместить  ущерб, обмен письмами и т.п.;

2) косвенное волеизъявление имеет  место в случае, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания  которых явствует его намерение  совершить сделку. Такие действия  называются конклюдентными (от лат.  condudere - заключать, делать вывод). Оплата проезда в метро, помещение товара на прилавке сами по себе уже означают намерение лица заключить сделку; конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, которые в соответствии с законом могут быть совершены устно;

3) изъявление воли может иметь  место и посредством молчания. Однако такое выражение волеизъявления  допускается только в случаях,  предусмотренных законом или  соглашением сторон.

Следует отличать мотив и цель сделки от ее основания, т. е. того типового юридического результата, который должен быть достигнут  исполнением сделки. Конкретная правовая цель лиц может не совпасть с основанием сделки, в этом случае мы имеем дело с притворной или мнимой сделкой. Основание является обязательным элементом  сделки, за исключением случаев, специально указанных в законе.

Цель, преследуемая субъектами, совершающими сделку, всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права пользования определенной вещью и т. д. В силу этого не являются сделками морально-бытовые  соглашения, не преследующие правовой цели, – соглашения о свидании, совершении прогулки и т. д. Типичная для данного  вида сделок правовая цель, ради которой  она совершается, называется основанием сделки (causa).

Таким образом, действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления. Несоответствие между действительными  желаниями, намерениями лица и их выражением вовне служит основанием признания сделки недействительной. При этом следует учитывать, что  до обнаружения судом указанного несовпадения действует презумпция совпадения воли и волеизъявления. Несоответствие между волей и  волеизъявлением субъекта может  быть результатом ошибок или существенного  заблуждения относительно предмета и условий сделки. От несоответствия воли и волеизъявления следует отличать случаи упречности (дефектности) воли. В отмеченных случаях воля субъекта может совпадать с волеизъявлением, но содержание воли не отражает действительных желаний и устремлений субъекта, так как она сформировалась у него под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств или искажена в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороной. Упречность (дефектность) воли также является основанием для признания недействительности сделок. 

3.2 Мнимые, притворные сделки

Статья 167 ГК воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна  в силу самого ее несоответствия требованиям  закона, поэтому судебного решения  о признании ее недействительной не требуется. Она не подлежит исполнению. Любые заинтересованные лица вправе ссылаться на ее ничтожность и  требовать в судебном порядке  установления факта ничтожности  сделки и применения последствий  ее недействительности.

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится исходя из того, кто может требовать  признания сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Если такие требования может предъявить любое заинтересованное лицо и суд вправе применить такие  последствия по собственной инициативе, сделка ничтожна. Когда же такие  требования могут предъявить лица, указанные в ГК либо в ином законодательном  акте, сделка является оспоримой (п. 2 и 3 ст. 167 ГК).

Особенность оспоримой сделки заключается  в том, что она является действительной в момент ее заключения, но может  быть признана недействительной в судебном порядке по требованию лиц, указанных  в ГК или иных законодательных  актах. В отличие от нее ничтожная  сделка является недействительной уже  в момент ее заключения, и судебного  решения о признании такой  сделки недействительной не требуется. Как явствует из п. 1 ст. 167 ГК, основания  недействительности сделки могут быть предусмотрены не только ГК, но и  законодательным актом. Одним из таких законодательных актов  является Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) [2].

В хозяйственные суды поступают  заявления кредиторов о признании  экономически несостоятельными (банкротами) должников - субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность. Аналогичные  заявления поступают и от самих  субъектов хозяйствования. С момента  принятия заявления о банкротстве  должника суд принимает ряд мер, направленных на стабилизацию финансового  положения субъекта хозяйствования и обеспечения сохранности его  имущества [9, c.77].

Так, в соответствии с Законом  о банкротстве сделки должника могут  быть признаны хозяйственным судом  недействительными по заявлению  управляющего. При этом Закон о  банкротстве устанавливает специальные  сроки, в течение которых до возбуждения  процедуры банкротства должна быть совершена сделка, которая впоследствии может быть признана недействительной по решению суда (шесть месяцев, один год, три года).

Рассмотрим, какие обстоятельства могут послужить основанием для  предъявления иска управляющим.

1). Ст. 112 Закона о банкротстве  предусмотрено, что сделки должника, в том числе совершенные должником  до момента открытия в отношении  его конкурсного производства, по  заявлению управляющего признаются  хозяйственным судом недействительными  в случаях, когда они были  совершены в течение:

– шести месяцев до начала производства по делу о банкротстве или после  возбуждения хозяйственным судом  производства по делу о банкротстве, если эти сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, или  эти сделки связаны с выплатой члену кооператива (лицу), выходящему (исключенному) из кооператива, стоимости  пая, выдачей иного имущества  члену кооператива, выходящему из кооператива, либо осуществлением иных выплат, предусмотренных  уставом кооператива, или эти сделки связаны с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника;

– одного года до начала производства по делу о банкротстве или после  возбуждения хозяйственным судом  производства по делу о банкротстве, если этими сделками должник умышленно  нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали  или должны были знать об этом;

– трех лет до начала производства по делу о банкротстве или после  возбуждения хозяйственным судом  производства по делу о банкротстве, если должник вызвал свою неплатежеспособность уголовно наказуемым деянием, установленным  вступившим в законную силу приговором суда, а другие стороны сделок знали  или должны были знать об этом или  если должник путем совершения этих сделок умышленно нанес вред интересам  кредиторов, а другие стороны сделок были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов.