Понятие и виды договоров перевозки

Ответ:

Отношения сторон по договору на выполнение научно-исследовательских  работ, опытно-конструкторских и  технологических работ регулируются гл. 38 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 756 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских  работ исполнитель обязуется  провести обусловленные техническим  заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских  и технологических работ - разработать  образец нового изделия, конструкторскую  документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Предметом данного договора выступают работы, связанные с  проведением исследования, разработкой  и изготовлением образцов, и отдельные его этапы (элементы).

Согласно ст. 773 ГК РФ исполнитель  в договоре на выполнение научно-исследовательских  работ, опытно-конструкторских и  технологических работ обязан выполнить  работы в соответствии с согласованным  с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Следует обратить внимание на то, что речь идет о приобретении новой законченной технологии, т.е. готовой технологии, а не о ее изобретении.

Таким образом, в данном случае следует обратиться к нормам, содержащимся в гл. 77 ГК РФ. Так согласно ст. 1542 ГК РФ результат научно-технической  деятельности, который включает в  том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы  или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране.

Анализ легального определения  понятия "единая технология" позволяет  выделить следующие характерные  признаки рассматриваемого объекта.

Единая технология - разновидность  сложного объекта и отнесена законодателем  к числу сложных объектов (п. 1 ст. 1240 ГК РФ) в силу следующих причин:

1) Она включает несколько  охраняемых результатов интеллектуальной  деятельности, которые являются  обязательными элементами единой технологии.

2) Наряду с охраняемыми  объектами в состав единой  технологии в качестве вспомогательных  (факультативных) элементов могут  входить и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

3) Единая технология может  состоять как из объектов, имеющих  одинаковый правовой режим (например, из трех изобретений), так и  из объектов с различным режимом охраны.

4) Каждый из охраняемых  результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, сохраняет значение юридически  самостоятельного объекта интеллектуальных  прав.

 

Данный вывод подтверждается положением п. 2 ст. 1542 ГК РФ, согласно которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые  входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

Результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии, соединяясь между собой, образуют качественно  новый объект, обладающий свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных  элементов, и выполняющий самостоятельные  функции. Значение единой технологии состоит  в том, чтобы служить технологической  основой определенной практической деятельности. Эту задачу не способен выполнить ни один объект, входящий в состав технологии, в отдельности. Только их соединение между собой  строго определенным образом позволяет достигнуть поставленной цели.

Таким образом, единая технология представляет собой самостоятельный  объект, качественно и функционально  отличающийся от входящих в его состав результатов интеллектуальной деятельности.

Деятельность, направленная на разработку единой технологии, носит  творческий характер, поскольку завершается  созданием нового структурного продукта, называемого сложным объектом права (ст. 1240 ГК РФ).

Единая технология должна быть выражена в объективной форме.

Единая технология имеет  нематериальный (идеальный) характер, поэтому для ее восприятия она  должна быть воплощена в объективной  форме. Конкретный способ объективирования законодателем не указан.

Единая технология должна обладать свойством промышленной применимости, что означает возможность ее использования  в практической деятельности.

Таким образом, единая технология является самостоятельным результатом  интеллектуальной творческой деятельности, качественно и функционально  отличающимся от составляющих ее объектов интеллектуальных прав, выраженным в  объективной форме и имеющим прикладное значение.

Общие условия распоряжения правом на технологию путем его передачи закреплены в ст. 1550 ГК РФ.

В данной статье установлено, что если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом или другим законом, правообладатель  может по своему усмотрению распоряжаться  правом на технологию путем передачи его полностью или частично другим лицам по договору или иной сделке.

Далее следует примерный  перечень видов передачи права на технологию: по договору об отчуждении этого права, по лицензионному договору либо по иному договору, содержащему  элементы договора об отчуждении права  или лицензионного договора. В  последнем случае речь идет о смешанном  договоре, возможность заключения которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В случаях, когда право  на технологию отчуждается по договору, в том числе по результатам  конкурса или аукциона, размер, условия  и порядок выплаты вознаграждения за это право определяются соглашением  сторон (ст. 1548, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010)).

Таким образом, анализ выше названных норм части 4 ГК РФ позволяет  сделать вывод о том, что в  данном споре прав представитель  ОАО, поскольку, как было сказано  ранее, речь идет о готовом продукте, соответственно лицо, обладающее правом на технологию, может по своему усмотрению распоряжаться этим правом путем  передачи его полностью или частично другим лицам по договору об отчуждении этого права, по лицензионному договору либо по иному договору, содержащему элементы договора об отчуждении права (ст. 1550 ГК РФ). Таким образом, все затраты потраченные на разработку технологии, НИИ по умолчанию должно включить в договора об отчуждении права на технологию. В данном споре следует признать обоснованной позицию представителя ОАО.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001.

2. Витрянский В.В. Договоры перевозки и транспортной экспедиции // Закон. 1996. N 11.

3. Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. 2001. N 1. С. 65.

4. Иванов Г.Г. Актуальные  вопросы международного частного права. М., 1986.

5. Гражданское право под  ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова М.: Издательство БЕК, 2003 г.

6. Егиазаров В.А. Транспортное право. М., 2002.

7. Калпин А.Г. Новое в правовом регулировании отношений на железнодорожном транспорте // Государство и право. 2003. N 10. С. 48 - 51.

8. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации"

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г.

10. Кодекс внутреннего  водного транспорта Российской Федерации 2001 г.

11. Транспортное право:  учебник Егиазаров В.А. М.: Юстицинформ, 2007. - 546 стр.

12. "Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011);

13. "Воздушный кодекс  Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 18.07.2011);

14. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей";

15. Постановление Правительства  РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении  перечня технически сложных товаров";

16. Постановление Правительства  РФ от 14.01.2002 N 7 (ред. от 03.11.2011) "О  порядке инвентаризации и стоимостной  оценке прав на результаты  научно-технической деятельности" (вместе с "Положением об  инвентаризации прав на результаты  научно-технической деятельности");

17. Гражданское право.  Под ред. Алексеева С.С. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург, 2009. -- 528 с. ;

18. Гражданское право. (Учебное  пособие) Под ред. Гатин А.М. (2009, 384с.).

19. Егиазаров В.А. Транспортное право. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2007;

20. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954. С. 34;

21. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность груза // Советская юстиция. 1966. N 11. С. 13;

22 Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. С. 172 - 174.

20. Рапопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. С. 171 - 173.; Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 107.

¹ Витрянский В.В. Договоры перевозки и транспортной экспедиции // Закон. 1996. N 11.

² Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. 2001. N 1. С. 65.

³ Калпин А.Г. Новое в правовом регулировании отношений на железнодорожном транспорте // Государство и право. 2003. N 10. С. 48 - 51.

⁴ Транспортное право: учебник Егиазаров В.А. М.: Юстицинформ, 2007. - 546 стр.

⁵ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011);

⁶ Рапопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. С. 171 - 173.; Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 107.

⁷ Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. С. 172 - 174

⁸ Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность груза // Советская юстиция. 1966. N 11. С. 13;

⁹ Гражданское право. (Учебное пособие) Под ред. Гатин А.М. (2009, 384с.).

¹⁰ Гражданское право. Под ред. Алексеева С.С. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург, 2009. -- 528 с. ;