Понятие и пределы действия принципа взаимной ответственности государства и личности

Решение только правовосстановительных задач недостаточно для превентивного воздействия на государственные органы и их должностных лиц. Наоборот, поощряет к исполнению обязанностей государства только в отношении тех лиц, которые требуют принудительного их исполнения.

Для того чтобы обязанности  исполнялись не только путем осуществления  правовосстановительной функции ответственности, необходимы дополнительные наказания для правонарушителей (карательная функция), предостерегающие их от неправомерного поведения (превентивно-воспитательная функция).

Специфический вопрос о государстве  как субъекте ответственности, над  которым нет аппарата, способного принуждать к исполнению и соблюдению норм права, требует особого решения  проблем механизма юридической  ответственности государства перед  личностью.

Слово «механизм» применительно  к правовой действительности в теории права употребляется для отображения  момента движения, функционирования правовой формы. В том же духе следует  говорить о механизме юридической  ответственности как о понятии, выражающем процесс реализации целей  юридической ответственности.

Элементами механизма  юридической ответственности следует  считать:

– санкции за превышение полномочий, несоблюдение запретов, неисполнение обязанностей;

– процессуальные нормы  применения санкций;

– органы власти, расследующие правонарушения и применяющие меры юридической ответственности и исполняющие наказания или взыскания.

О механизме юридической  ответственности личности, обеспечивающем обязательность соблюдения ею правовых норм, можно говорить как о сложившейся  правоохранительной системе. То же нельзя сказать о механизме юридической  ответственности российского государства, которой присуще условие, которого нет для применения мер юридической  ответственности к личности –  добровольная форма реализации юридической  ответственности.

Если говорится о взаимной ответственности личности и государства, то предполагается, что личность может  быть инстанцией ответственности государства  как субъекта таковой. Но юридическая  ответственность по самой своей  сути – это мера государственного принуждения. У личности нет властной силы для принуждения государства  к прекращению правонарушения и  возмещению причиненного им вреда.

Следовательно, юридическая  ответственность государства возможна лишь тогда, когда субъект ответственности  – государство – предусмотрит в законодательстве меры своей ответственности, порядок их применения и исполнения и эффективные средства защиты от нарушения такого порядка.

Чем дальше продвинется работа по установлению собственно юридических  средств ответственности государства, тем грубее будут нужны политические решения для отказа от юридической  ответственности государства, а  значит и опаснее угроза политической ответственности за это. Процесс  развития институтов юридической ответственности  государства не является постоянно поступательным и требует непрекращающихся политико-идеологических усилий общества.

С учетом этого условия  механизм реализации принципа взаимной ответственности личности и государства  формулируется как достигаемое  политическими средствами наличие  равно эффективных: а) санкций правовых предписаний, обращенных к личности и государственным органам и  их должностным лицам; б) порядка  их применения и исполнения; в) средств  защиты от нарушения такого порядка.

Реализация принципа взаимной юридической ответственности личности и государства заключается в  преодолении различий в установлении оснований, принципов, целей, функций  юридической ответственности личности и государственных органов и  их должностных лиц, а также в  наличии и эффективности санкций  за правонарушения личности и государственных  органов и их должностных лиц  и в возможностях их применения и  исполнения.

Механизм реализации этого  принципа заключается в средствах  обеспечения этого единства. Таковыми могут быть, главным образом, политические формы создания столь же эффективного, как в отношении личности, механизма  юридической ответственности государства. Решения в сфере юриспруденции  заключаются в определении механизма  юридической ответственности государства  для устранения дисбаланса с механизмом юридической ответственности личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Пределы действия принципа взаимной ответственности государства и личности

Создание государством норм права – правил поведения для  неопределенного круга лиц не может порождать материально-правовых индивидуально-определенных отношений  нормотворческих органов с частным  лицом. Есть лишь процессуальные правоотношения между органом, издавшим нормативный  правовой акт, и лицом, оспаривающим его в суде и утверждающим, что  орган государства неправильно  решает его противоречие с обществом.

В российском государстве  установлен порядок обжалования  законов и иных нормативных правовых актов, определен порядок установления объективной стороны правонарушений законодателя и устранения последствий  нарушений. Однако сложно дать однозначные  ответы на возникающие в связи  с этим вопросы:

1) об истинности вывода суда о противоправности действий и бездействия законодателя во всех случаях;

2) о субъективной стороне  правонарушения законодателя;

3) о том, перед кем  государство и его законодательные  органы должны нести ответственность.

Применение судом правовосстановительных санкций к законодателю нельзя считать ответственностью последнего перед обществом. В этой проблеме важно видеть отношения заявителя не столько с законодательным органом, сколько с другими частными лицами и социальными группами, в пользу которых был признанный недействительным закон.

Штрафная частная ответственность  государства, предусмотренная гражданским  правом за нарушения в нормотворческой  деятельности, возлагается не на тех, кто нарушил права частных  лиц, и не на тех, кто выиграл от таких нарушений, то есть не выполняет  функции ответственности в полном объеме.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные  изданием нормативно-правового акта (частная штрафная ответственность), возмещаются не государственным  органом, издавшим его, а соответствующей  казной, то есть государством в целом. Возмещение ущерба происходит не за счет государственного аппарата, а за счет общества путем перераспределения  расходов государственного бюджета.

Индивидуальные притязания частного лица против сложившихся публичных  отношений, в том числе оспаривание  нормативных правовых актов, порядка  формирования органов государственной  власти, по сути, являются притязаниями не в пользу своего частного интереса, а в пользу части общества. В  них выражаются противоречия личности и общества, общества и государства, решаемые, прежде всего, конституционным  правом.

В конституционных отношениях не представляется возможным отделить связи личности с государством от ее связей с обществом, социальными  группами, другими людьми и их организациями  и представить отношения личности с государством как нечто отличное от них. Поэтому нельзя говорить о  принципе взаимной ответственности  государства и личности применительно  к таким отношениям, к деятельности государства в отношении неопределенного  круга лиц.

Все это подтверждает позицию  о невозможности ответственности  народного представительства с  точки зрения права, выразителем  которой были и русские правоведы  рубежа ХIХ-ХХ в.

При осуществлении организационной  функции государства у частных  лиц возникают индивидуально-определенные отношения с государством при:

1) реализации субъективных прав по своей инициативе;

2) получении социальной помощи;

3) исполнении публичных обязанностей, в том числе по исполнению государственных функций на основе закона;

4) при причинении им  вреда субъектами и стихийными  событиями, защиту от которых  должно обеспечить государство  в силу закона.

Но лишь на часть этих отношений распространяется принцип  взаимной ответственности государства  и личности.

За пределами ответственности  государства (государственного аппарата) перед личностью остаются правонарушения государственных органов и должностных  лиц против интересов неопределенного  круга лиц, а именно совершаемые  в форме незаконных действий:

– при реализации субъективных прав частных лиц;

– при получении гражданами социальной помощи;

– при подтверждении исполнения гражданами публичных обязанностей или оснований освобождения от них (во всех случаях при отсутствии оснований для таких действий в пользу выгодоприобретателей).

При осуществлении охранительной  функции государства между ним  и личностью всегда возникают  индивидуально-определенные отношения  с особенностями в зависимости  от того, возникли они по поводу охраны частных или публичных интересов.

В конфликтах между частными лицами государство в лице своих  органов должно быть беспристрастным  арбитром, чтобы реально защитить нарушенное право личности или юридического лица и привлечь к ответственности  действительного правонарушителя. У государства возникают отношения  с потерпевшим с одной стороны, и с правонарушителем – с другой.

При охране публичных интересов (налоговых, таможенных, государственного управления и т. п.) государство имеет  отношения только с лицом, привлекаемым к ответственности. Частных потерпевших  лиц при этом нет.

 

 

 

 

 

Заключение

Взаимная ответственность  личности и государства - неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве  признается только ответственность  гражданина перед государством. Оно  как бы дарует ему права и свободы  и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных  органов и должностных лиц  перед гражданами за их посягательство на их права и свободы.

Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии  соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения  к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан  и предусматривающих жесткие  санкции за это (ст. ст. 41 ч. 3, 52, 53 Российской Федерации).

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное  положение, в соответствии с которым  властные структуры государства  обязаны обеспечить каждому возможность  ознакомления с документами и  материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В правовом государстве признается и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 33, 45 часть 2 Конституции Российской Федерации). Все это вместе взятое делает государство ответственным перед гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия перед государством в лице его органов (ст. ст. 57, 58, 59 Конституции Российской Федерации).

В проблеме государства и  личности в современных условиях очень важно уяснить взаимную ответственность государства и  личности. Не только личность отвечает за свои поступки, но и государство  за то, что не может обеспечить безопасность личности, сохранность ее имущества. Охрана жизни, безопасности имущества людей, их свободы - важнейшая сфера деятельности государства.

Поэтому в соотношении  государства и личности интересы личности должны быть первичными, отправными. Государство для человека, а не наоборот. Эта аксиома цивилизованной государственности. Однако, выпячивая  примат прав и свобод личности, конечно, нужно иметь в виду, что речь идет именно об интересах личности с позиции общечеловеческих представлений  о них, а не о капризах каждого.

Государство, защищая не противоречащие законодательству поступки, формы деятельности людей в то же время свою политику в области  свобод личности строит, исходя из общечеловеческих представлений о правах и свободах. Возможные при этом противоречия между государством и его гражданами должны решаться на основе легитимного  закона, соответствующими беспристрастными судебными органами.

В демократическом обществе человек имеет обязанности перед обществом, а его права и свободы могут быть ограничены исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка, то есть в интересах общего благосостояния. К тому же все ограничения прав и свобод человека в этих целях должны быть четко предусмотрены в законах.

Государство обязано осуществлять контроль над соблюдением этих ограничений  от имени и в интересах общества. Сюда же относится и случай, когда  государство законом обязывает  людей охранять природу, государственную  собственность и т.д. Здесь государство, в целях обеспечения свободы  человека, должно действовать иными  методами, например, использовать запреты. Да и на самом деле нельзя человека вообще обязывать охранять природу, государственную собственность. Видимо поэтому эти статьи закона, как  правило, остаются на практике не реализованными. Лучше в этой сфере следует  использовать разумные запреты, чтобы  люди не нарушали, например, экологические  требования.