Понятие и пределы действия принципа взаимной ответственности государства и личности

Идея правового государства  есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности.

Государственное управление в области осуществления прав человека и гражданина в демократических  странах, с одной стороны, исходит  из всемерной защиты этих прав и  создания необходимых условий для  их реализации. Все органы государства (а не только специализированные, правоохранительные) участвуют в этом.

С другой стороны, государственное  регулирование исходит из постулата, принятого в международном праве, в соответствии с которым права человека и гражданина не имеют абсолютного, беспредельного характера. Свобода и демократия - это не вседозволенность.

Закрепленные в конституции права (в том числе так называемые естественные) могут быть ограниченны, но только в интересах соблюдения общественного порядка, прав других лиц, охраны здоровья населения, общественной морали и лишь на основе закона и в соответствующих формах. Это допустимо не только в условиях чрезвычайного положения, но и в обычных условиях в соответствии с конституцией (в том числе российской) и международными актами о правах человека.

Личность не только имеет  определенные права по отношению  к государству, но и несет определенные обязанности.

В общем виде это положение  сформулировано как конституционное  требование исполнять конституцию  и законы государства, иные правовые акты, а также общепринятые нормы  международного права и ратифицированные государством международные договоры, поскольку в соответствии со многими  современными конституциями, включая  российскую, эти нормы и акты составляют часть права страны или даже имеют  приоритет по отношению к внутреннему  законодательству.

 

§ 2. Проблемы взаимодействия государства и личности.

В дореволюционной России предпринимались попытки законодательно урегулировать формы взаимодействия гражданского общества и государства. Так, например, при министерствах  царского правительства образовывались государственные правительственные  общественные объединения, которые  принимали непосредственное участие  в работе министерств.

Правительственные объединения  в форме комитетов, советов, ученых отделов формировались почти  в каждом министерстве, как правило, с совещательными функциями: в Министерстве внутренних дел действовало два  таких органа - медицинский и статистический советы; в Министерстве народного  просвещения образовывался ученый комитет; в Министерстве путей сообщения - совет по железнодорожным делам  и ученый отдел.

До 2000 г. существовало достаточно много структур при власти, куда могли входить представители  общественных организаций. Но в последующие  годы уровень взаимодействия снизился. Так, Постановлением Правительства  РФ от 17 ноября 2000 г. № 795 был ликвидирован ряд правительственных комиссий с участием НПО. Указом В. Путина от 8 августа 2000 г. № 1461 упразднен Политический консультативный совет при Президенте Российской Федерации и постоянно действующая Палата по правам человека - орган, который давал возможность для обсуждения проблем нарушения прав личности и доведения точки зрения гражданского общества до всех уровней власти. Были закрыты общественные консультативные советы при федеральных и территориальных органах власти.

Однако идея взаимодействия государства и гражданского общества постоянно озвучивалась лидерами страны. Впервые о взаимодействии гражданского общества и государства в современной  России заговорил В.В. Путин на встрече  с представителями неправительственных  объединений, общественных и некоммерческих организаций в июне 2001 г. в канун  Первого гражданского форума, состоявшегося 22 - 23 ноября того же года.

 

На открытии Гражданского форума В.В. Путин заверил его  участников, что власть не собирается подчинять себе гражданское общество и делать его управляемым; наоборот, она заинтересована в налаживании  диалога с гражданским обществом  на равных и готова обеспечить эффективную  обратную связь; что власть исходит  из необходимости партнерских отношений  с организациями гражданского общества. «Перед властью в целом может стоять только одна задача - сформировать максимально благоприятную среду для его (гражданского общества) развития. Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего, благополучного общества. Здесь нужен диалог на равных».¹

Основными задачами форума являлись:

1. Организация взаимодействия  общественных, государственных и  политических сил на стратегических  направлениях преобразования страны.

2. Разработка механизмов  диалога и равноправного партнерства  между обществом и властью  на федеральном, региональном  и муниципальном уровне, включая  участие гражданских объединений  в выработке решений, гражданский  контроль над текущей деятельностью  властных структур и гражданскую  экспертизу законодательных и  административных актов. 

3. Обеспечение правовых, экономических и других условий,  гарантирующих независимое существование,  эффективную работу и самостоятельное  развитие НПО и других институтов  гражданского общества.

Однако, отметив позитивный вклад, который вносят общественные организации в решение важных для россиян проблем, В. Путин  в то же время подчеркнул, что  на деле процесс формирования в России гражданского общества только еще начинается.² Стоит отметить, что хотя на Гражданском форуме не было принято решение о создании каких-либо Общественных палат или Советов, но дальнейшее развитие событий показало необходимость консолидации усилий разнообразных институтов гражданского общества.

В ноябре 2002 г. для осмысления итогов форума, а также анализа  перспектив развития диалога гражданского общества и власти состоялся «Тольяттинский диалог» - серия мероприятий, организованных администрацией Приволжского федерального округа и рядом крупнейших неправительственных организаций России.

После «Тольяттинского диалога» обсуждение стоящих перед гражданским обществом вопросов дальнейшего развития было продолжено в феврале 2003 г. в Нижнем Новгороде, где на встрече лидеров общественных организаций и представителей всех ветвей власти было принято решение о проведении Второго гражданского российского форума 23 - 25 ноября 2003 г. В ходе проведения форума ставились вопросы о выработке конкретных моделей и механизмов для равноправного диалога и взаимодействия между гражданским обществом и государственными органами на всех уровнях.

В апреле 2005 г. в Послании Президента Российской Федерации палатам  Федерального Собрания Российской Федерации 25 апреля 2005 г. отмечено, что необходимо быть с обществом в ответном диалоге  и учиться разговаривать с  гражданским обществом не на жаргоне, а на современном языке сотрудничества, языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии. ³

Предложения по совершенствованию  правовых основ взаимодействия органов  власти и общественных организаций  были выдвинуты и участниками II Московского  гражданского форума «Общество - бизнес - власть: от сосуществования через содействие к сотрудничеству» (2006 г.), что нашло дальнейшее отражение в принятой Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006 - 2010 гг. ⁴

Концепция административной реформы в Российской Федерации  в 2006 - 2010 гг., утвержденная распоряжением  Правительства Российской Федерации  от 25 октября 2005 г. № 1789-р ⁵, предусматривает в качестве одной из задач административной реформы «повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества».

Необходимо отметить, что  взаимодействие органов государственной  власти с институтами гражданского общества закреплено в нормативно-правовых документах на федеральном, региональном и местном уровнях. Например, основополагающие принципы взаимодействия органов исполнительной власти с общественными организациями  закреплены в Концепции реформирования государственной службы России.⁶

Правовую основу взаимодействия органов власти с общественными  организациями в Российской Федерации  составляют Гражданский, Налоговый, Бюджетный  кодексы, Федеральные законы: «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Об основах социального обслуживания населения РФ», «О мерах государственной поддержки общероссийских объединений инвалидов», «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «Об Общественной палате Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Об автономных учреждениях», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и др.

Проведенный анализ нормативно-правовой базы взаимодействия органов власти с общественными организациями  позволяет сделать вывод о  том, что в общем в Российской Федерации созданы правовые предпосылки для конструктивного взаимодействия органов власти с общественными организациями, закреплены основные принципы и формы взаимодействия. ⁷

Таким образом, к началу XXI в. в России взаимодействие некоммерческого  и публично-властного секторов достигло уже достаточно высокого уровня. Имеется уже достаточно опыта, чтобы его можно было обобщить и поставить вопрос о его дальнейшем распространении и развитии на федеральном и региональном уровнях государственной власти, а также на муниципальном уровне создана законодательная и иная нормативная база, обеспечивающая (в той или иной мере полно регулирующая) такое взаимодействие. ⁸

Тем не менее надо отметить, что существуют процессы, которые свидетельствуют о снижении значимости ценностей права, демократии, политического компромисса и диалога, которые оказываются все менее востребованными в российской политике. На массовое сознание оказывала существенное влияние «принудительная консолидация и дисциплинирование элит», которые обеспечила российская власть в XXI в. Наблюдалась индифферентность россиян по отношению к существующим политическим институтам, особенно к политическим партиям и региональным выборам.

Вызывает интерес прогноз  Общественной палаты России, которая  предполагает, что «в ближайшие несколько лет государство будет укреплять свое влияние и расширять контроль за развитием гражданского общества и отдельных его институтов. Экономический кризис может оказать значительное воздействие на доступность финансовых и других ресурсов для общественных и некоммерческих организаций, а потому поддержка государства будет востребована и организациями, и гражданами».⁹

Также, по мнению членов Общественной палаты Российской Федерации, усиление роли государства в развитии гражданского общества можно считать скорее негативной тенденцией, чем позитивной, хотя в  краткосрочном плане подобная позиция  может иметь и положительные  последствия. «Негативный характер связан с тем, что гражданское общество по своей природе является независимой от государства системой, связанной с интересами и возможностями граждан, а потому контроль и усиленное регулирование данной сферы недопустимы. К положительным результатам в краткосрочной перспективе можно отнести появление гражданской тематики в жизни общества, а также дополнительных средств, доступных для общественных организаций».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Развитие в политико-правовых учениях идеи взаимной ответственности государства и личности

В истории правовой мысли  была распространена позиция, согласно которой сам вопрос об ответственности государства рассматривался как угроза миру и порядку – высшим ценностям, обеспечиваемым именно государством, а не народом вообще.

Но столь же давно рождались  и противоположные идеи. Так, Локк считал, что преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это  в равной степени непростительно как королю, так и констеблю. Из описания им абсолютного государя, находящегося в естественном состоянии, можно сформулировать признаки безответственного  государственного органа или должностного лица: 1) он волен сам судить о своем  праве; 2) он сам поддерживает свое право; 3) над ним нет судьи; 4) находящиеся  под их властью лишены свободы  судить о своем праве или защищать его, так как заведомо находятся в неравном положении с ним во всех отношениях.

Значительный вклад в  развитие идей ответственности государства  внесли русские правоведы рубежа XIX-XX веков. Так, критикуя взгляды о вреде ответственности высших органов власти, А.С. Алексеев отрицал, что безответственность власти может поднять ее престиж. Безответственность всегда остается злом. Но он считал возможным ответственность только правительственной власти, но не монарха и народного представительства с точки зрения права. В.М. Гессен также считал возможной ответственность государства лишь в лице его подзаконной, правительственной власти: только по отношению к правительству у гражданина имеются права, потому что только правительство имеет обязанности по отношению к нему.

В учениях об отношениях власти и личности в ХХ веке господствующими  стали положения о необходимости: