Подпись - как объект почерковедческой экспертизы

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе. Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать следующие выводы.

Криминалистическая идентификация по подписи представляет собой познавательный метод, с помощью которого устанавливают единичное тождество, то есть равенство объекта самому себе, позволяющее утверждать, что данный объект – тот самый искомый объект, признаки которого нам известны.

Сущность криминалистической идентификации по подписи в отождествлении объекта посредством выделения его из некоторого множества подобных объектов для решения специальных задач раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

В настоящее время  почерковедческая экспертиза, призванная помочь при расследовании преступлений, находится в кризисе. Это связано в первую очередь с тем, что эксперт-почерковед при решении идентификационной задачи почерковедческой экспертизы или установлении каких-либо атрибутов исполнителя рукописи (пол, возраст и т. п.), а также при решении атрибутивно-диагностических задач традиционно опирался на соответствующие методики. Создание таких методик - длительный и трудоемкий процесс. Основные методики были созданы во второй половине прошлого века. В их создании принимали участие несколько научно-исследовательских институтов. Методики опирались на прописи, использовавшиеся для обучения детей письму в школе.

В настоящее время прописи того образца устарели, а создание новых методик на основе современных стандартов прописей не финансируется. Поэтому возникает потребность в поиске новых подходов к созданию инструментов для почерковедческой экспертизы.

Методы, применяющиеся для решения задач почерковедческой экспертизы, в основном носят вероятностно-статистический характер (графологические методы не рассматриваются, так как они не имеют строгого научного обоснования). В зависимости между исполнителем рукописи и его почерком носят принципиально вероятностно-статистический характер. Однако результаты исследования связей между факторами, влияющими на почерк, и признаками почерка позволяют предположить, что детерминистская составляющая в этих зависимостях присутствует.

Такое расхождение в  суждениях объясняется большой  сложностью задачи, вызванной многокомпонентностью в описании исполнителя рукописи и множественностью факторов, влияющих на формирование почерка. Подобная многокомпонентность и многофакторность проявления особенностей если и не исключает полностью возможности существования детерминированных связей, то сильно затрудняет, а иногда и делает практически неосуществимым их выявление. Однако из этого еще не следует, что связи носят статистический характер и могут быть обнаружены только вероятностно-статистическими методами.

Таким образом, исследование подписи в криминалистической экспертизе нуждается в автоматизации и  создании баз для исследвоания подписей. В настоящий момент ведутся исследования возможности расширения объектной модели за счет добавления описания психологических свойств человека и частных признаков почерка и адаптации алгоритмов для их анализа. Также рассматривается вопрос о целесообразности включения дерматоглифики в рамки предметной области.

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации / Принята 12 декабря 1993 г. Всенародным голосованием // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с изменениями и дополнениями).
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. Ст. 2954.
4. Федеральный закон «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ // Справочная правовая системы «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ // Справочная правовая системы «Консультант Плюс».
6. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / под ред. В.В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2002. С. 33.
7. Арсеньев В.Д. Вопросы экспертной идентификации в судебном доказывании // Труды ВНИИСЭ. Вып. 8. М., 1974. С. 4.
8. Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Федотов П.В. Криминалистика. М.: Юнити-Дана, 2011. 240 с.
9. Баканова Л.П., Пулатов Ю.С., Худяков А.В. Актуальные проблемы криминалистики (становление и перспективы развития). Часть 1: Учебное пособие. Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2006. 217 с.
10. Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений. М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2010. 502 с.
11. Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. М.: Наука, 1966, № 2. С. 108 – 113.
12. Виниченко И.Ф., Зинин А.М. Типологические признаки внешности человека. М., 1975. 340 с.
13. Россинская Е. Р. Криминалистика. Курс лекций. М.: Норма, 2006 384 с.
14. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. М.: Дашков и Ко, 2011. 608 с.
15. Тюхтин В.С. Проблемы формального анализа систем. М., 1968.
16. Самороковский В.М. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели ва- риационности признаков // Экспертная техника. М., 1977. Вып. 55. C 10, 11.
17. Кошманов М.П., Кошманов П.М. Классификации идентификационных признаков в почерковедческой экспертизе – Волгоград, 2010
18. Каминский М.К. и др. Идеи Е.Ф. Буринского и Э. Локара как методики современных машинных программ исследования подписей и кратких записей // Е.Ф. Буринский и современная криминалистика (по материалам Всероссийских криминалистических чтений 18 июня 1999 г., Ижевск). Ижевск, 2000. C. 208-211.
19. Криминалистика и судебная экспертиза: междуведомственный науч.-метод. сб. Киев, 2003. Вып. 51. С. 41-60.
20. Оттоленги С.  Экспертиза почерка и графическая идентификация //Под редакцией Васильченко. М., 1970
21. Кулик С.Д., НиконецД.А., Ткаченко К.И. Решение задач криминалистики при исследовании почерка кратких записей // Научная сессия МИФИ-2007. Сб. науч. трудов: В 17 т. Т. 12: Информатика и процессы управления. Компьютерные системы и технологии. М.: МИФИ, 2007. С. 24-25.
22. Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Сов. государство и право. 1940. № 1. С. 13.
23. Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. М.: Наука, 1966, № 2. С. 109.
24. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.
25. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике / Белкин Р.С. М.: Юрид. лит., 1988. 205 с.
26. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. Лекции по криминалистике / Терзиев Н.В. М., 1961. 4 c.
27. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая А.И. Теоретические основы судебного почерковедения  //Труды  ЦНИИСЭ.  М.,  1967. Вып. 1.
28. Кошманов М.П., Кошманов П.М. Классификации идентификационных признаков в почерковедческой экспертизе – Волгоград, 2010
29. Разработчики  справедливо  указывают  на крайне редкое использование признака при производстве почерковедческой  экспертизы, что  подтверждается и результатами нашего многолетнего рецензирования экспертных производств, выполненных экспертными подразделениями ОВД.
30. Игнатьева Я.Ю.  Теоретические основы и практика идентификации личности  с использованием контурных (интегративных) характеристик почерка // Диссертация ...  канд. юрид. наук. Ленинград, 1977.
31. Общие  и частные признаки почерка //Альбом в помощь экспертам. М., 2011
32. Цветков Н.Ф. Общие и частные положения и принципы научной криминалистической и иной идентификации // Российский следователь. 2009. № 3. С. 18 – 20.

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

АКТ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДПИСИ

№77                                                                                                                        30 июня 2011г.

По заявлению Иванова Василия  Петровича от 21 июня 2011 года, об оказании услуг для производства почерковедческой экспертизы.

Производство экспертного исследования поручено эксперту независимого экспертного  учреждения ООО «ЭкспертКонсалтинг»  Викторову Виктору Тимофеевичу, имеющему высшее юридическое образование, и высшее образование по специальности  «судебная экспертиза», выданные Московским Университетом МВД РФ под номером ВСА 096588, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №013734, и стаж почерковедческого исследования 6 лет.

Для исследования поступила:

свободные образцы:

подпись в заявлении от гр. Н... в графе «заявитель» и краткая запись «Н... Е... И...» , зарегистрированные нотариально в реестре № 107;

рукописный текст в графах почтового  конверта от отправителя Н... Е. И. получателю К. А. В. от 11.09.2008 г.;

условно-свободный образец:

подпись в предложении о расторжении договора купли-продажи квартиры  после слов машинописного текста «С уважением, Н... Е. И.» и краткая запись «Е. Н...» после подписи.

В ходе исследования требуется установить, кем, Н... Е. И. или другим лицом, выполнена подпись от имени Н... Е. И. в графе «Продавец Н... Е... И.» на втором листе договора купли-продажи квартиры в г. Якутск от 10.11.2008 г.

При  производстве экспертизы применялась  методика, описанная в литературе:

• «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» учебник / под редакцией В.В. Серегина, - Волгоград: ВА МВД России, 2007;
• «Не идентификационные исследования в почерковедческой экспертизе» Л.Е. Ароцкер, Харьков, 1972;
• «Теория судебно-почерковедческой идентификации» труды ВНИИСЭ. Выпуск 6. М., 1973;
• Судебно-почерковедческая экспертиза: пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. Ч. II. М., 1971;
• Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Выпуск 1: Методическое пособие для экспертов – М.: РФЦСЭ, 1996;
• Альбом общих признаков подписи. Издание МЮ СССР ВНИИСЭ, Москва, 1989г;
• Признаки почерка. М.П. Кашманов, А.А. Шнайдер. Издание СВСШ МВД РФ, 1997г.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ

Поступивший на исследование договор  купли-продажи квартиры в г. Якутск . между «Продавцом» Н. Е. И. и «Покупателем» К. А. В. в лице представителя К. С. В. выполнен на двух листах бумаги белого цвета стандартного формата А4, прямоугольной формы размером 210x297 мм, листы скреплены между собой белой ниткой через три сквозных отверстия с тройным узлом, концы нитки проклеены прямоугольным листом бумаги и скреплены оттисками прямоугольной и круглой печатной формы о государственной регистрации договора купли-продажи. Края бланка ровные, углы незначительно замяты, имеются незначительные перегибы с концентрацией по вертикали в левой части, поверхность листов неровная.

Текст договора выполнен на одной  из сторон двух листов в виде печатного  текста, выполненного красящим веществом  черного цвета. В нижней правой части  имеются изображение подписи в графе «Продавец» Н... Е. И. и подпись и краткая запись в графе «Покупатель» К. С. В., действующий по доверенности за К. А. В., выполненные красящим веществом синего цвета.

При сравнении исследуемой подписи  от имени Н... Е. И. со свободными и  условносвободными образцами подписи Н... Е. И. установлены совпадения следующих общих признаков:

 

Наименование признака	Характеристика признака
	Исследуемая подпись от имени Н. Е. И.	Образец подписи Н... Е. И.	Совпадения
Транскрипция	«Н» — росчерк с прямолинейным надстрочным элементом и строчным петлевым элементом	«Н» — росчерк с прямолинейным надстрочным элементом и строчным петлевым элементом	+
Степень вырабо- танности	Высокая	Высокая	+
Темп	Быстрый	Быстрый	+
Координация	Высокая	Высокая	+
Конструктивное строение	Подпись четкая, строение простое с элементами упрощения	Подпись четкая, строение простое с элементами упрощения	+
Преобладающее направление движений	Смешанное	Смешанное	+
Преобладающая форма движения	Прямолинейно-дуговая	Прямолинейно-дуговая	+
Размер,	Большой,	Большой,	+
разгон	средний	средний	+
Направление линии основания	Форма линии основания подписи прямолинейная; направление линии подписи горизонтальное; размещение относительно типографской линовки — совмещается	Форма линии основания подписи прямолинейная; направление линии подписи горизонтальное; размещение относительно типографской линовки — совмещается	+
Наклон	Правый	Правый	+
Нажим	Средний дифференцированный	Средний дифференцированный	+

А также следующих частных признаков:

Форма движений при выполнении: начального штриха буквы «Н» — извилистая,

соединения начального и первого  вертикального элемента буквы «Н»  — петлевая, нижней части петлевого  соединительного элемента буквы  «Н» — угловатая, левой части  петлевого соединительного элемента буквы «Н» — угловатая, средней части соединительного элемента буквы «Н» — угловатая, заключительной части соединительного элемента буквы «Н» — возвратно-прямолинейная,

второго элемента буквы «Н» —  дуговая,

нижней части петлевого элемента росчерка — угловатая,

заключительной части росчерка — извилистая.

Протяженность движений при выполнении второго элемента буквы «Н» уменьшена по вертикали относительно первого.

Направление движения при  выполнении заключительной части росчерка горизонтальное.

Количество движений при выполнении буквы «Н» увеличено за счет дополнительного дугового штриха перед начальным штрихом; уменьшено за счет отсутствия заключительного дугового штриха.

Размещение движений при выполнении точки начала росчерка — значительно выше буквы «Н».

Наряду с совпадающими признаками установлены различия частных признаков. Форма движений при выполнении верхней части петлевого элемента росчерка в исследуемом — дуговая, в вариантах образца — возвратно-угловатая.

Протяженность движений при выполнении петлевого элемента росчерка в исследуемом увеличена, в образцах уменьшена по горизонтали.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении подписи Н... Е. И.

Отмеченные же различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившихся в представленных образцах почерка Н... Е. И. Поэтому решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представляется возможным.

Кроме того, осложнения в оценке признаков  были вызваны недостаточной информативностью подписей.

Вывод

Подпись от имени Н... Е. И. в графе «Продавец Н... Е. И.» на втором листе договора купли-продажи квартиры в г. Якутск от 10.11.2008 г., вероятно, выполнена гр. Н... Е. И.

Решить вопрос об исполнителе в  категорической форме не представилось  возможным, так как при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении подписи Н. Е. И.