Перемена лиц в обязательстве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Сентября 2013 в 13:37, курсовая работа

Краткое описание

Объектом курсовой работы является один из институтов гражданского права – перемена лиц в обязательстве.
Предметом данной работы является законодательство, направленное на регулирование отношений, связанных с переменой лиц в обязательстве.
В начале выполнения курсовой работы я на основе изучения отечественного опыта, статистического наблюдения и собранного эмпирического материала поставила перед собой цель – изучить и проанализировать положения, характеризующие понятие «перемена лиц в обязательстве».
Для достижения поставленной цели, перед тем как перейти к изучению материала, я определила задачи:
1. Раскрыть сущность перемены лиц в обязательстве;
2. Определить основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, а также перевода долга.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Перемена лиц в обязательстве как институт гражданского права 4
1.1 Сущность перемены лиц в обязательстве 4
1.2 Законодательство, регулирующее перемену лиц в обязательстве 6
Глава 2. Переход прав кредитора к другому лицу 10
2.1 Договор уступки права (требования) 10
2.2 Уступка требования в силу закона 18
Глава 3. Перевод долга 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
Список использованной литературы 27

Скачать полностью (69.13 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Прикрепленные файлы: 1 файл

КУРСОВАЯ.docx

— 74.01 Кб (Скачать документ)

Таким образом, перевод долга, как и уступка права требования, может быть осуществлен как в полном объеме, так и частично. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций (например, неустойки) без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. При этом важное значение имеют совершение договора о переводе долга и получение согласия кредитора после нарушения обязательства должником.

Поскольку в договоре о  переводе долга не предусмотрено  иное, новый должник отвечает за исполнение принятого им обязательства  в том же объеме, что и первоначальный, включая уплату неустойки. Первоначальный должник выбывает из обязательства и не несет ответственности перед кредитором, кроме случаев частичного перевода долга.

Однако по общему правилу  залог, поручительство и гарантия в  отношении нового должника не сохраняются. Эти обеспечительные обязательства  даны определенному должнику и на его изменение должно быть получено согласие лиц, выдавших такие обязательства.

Для случаев, когда перевод  долга является следствием продажи  или аренды предприятия, в ГК предусмотрен ряд правил, защищающих интересы кредитора. Он должен быть письменно уведомлен  о предстоящей продаже для  дачи согласия о переводе долга и  может потребовать прекращения  соответствующего обязательства либо его досрочного исполнения с возмещением  продавцом предприятия причиненных  этим убытков. Аналогичные правила  действуют при передаче предприятия в аренду (ст. 657 ГК).

Новый должник вправе противопоставлять  требованиям кредитора все возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Он может  также выдвигать возражения, вытекающие из его правоотношений с кредитором, в частности требовать проведения зачета встречных требований при  наличии для этого предусмотренных  законом условий.

Новый должник вправе выдвигать  против требования кредитора только такие возражения, которые основаны на отношениях между кредитором и  первоначальным должником, но не на договоре о переводе долга. Изменение сроков исполнения обязательства в договоре перевода долга между делегатом  и делегантом на отношения между кредитором и должником в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не влияет46.

Возражения нового должника могут быть предъявлены в любое  время в пределах сроков исковой  давности. При этом возражения должника могут при определенных обстоятельствах  рассматриваться как обстоятельства, влекущие перерыв течения срока  исковой давности47. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Как отмечается в Постановлении ФАС Центрального округа от 19 июля 2005 г. по делу N А-14-9540-2004/302/21, факт передачи долга по договору без учета его частичной оплаты первоначальным должником не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о нарушении действующего законодательства, поскольку в соответствии с комментируемой статьей новый должник вправе выдвинуть против требований кредитора свои возражения.

Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства  на третье лицо48. При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства - третьего лица. Так, в отличие от возложения исполнения обязательства на третье лицо при переводе долга новый должник вправе заявить о зачете встречного однородного требования контрагенту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проделанной работы хотелось бы подвести итоги. Проанализировав положения, касающиеся перемены лиц в обязательстве, в своей курсовой работе я дала понятие перемены лиц в обязательстве, рассмотрела переход права требования по договору и на основании закона, а также дала понятие договора перевода долга.

Перемена лиц в обязательстве  может рассматриваться в нескольких значениях – и в качестве сделок, и в качестве вида изменения обязательства, и как способ движения имущественных прав и обязанностей.

Правовая природа уступки  требования в литературе оценивается  по-разному. Одни авторы считают, что  цессия представляет собой особую сделку абстрактного характера, другие отождествляют  ее с той сделкой, на которую опирается  переход права, составляющий предмет  цессии. Обоснованность этой второй точки  зрения усматривается в том, что  нормы ГК о цессии не регламентируют достаточно полно отношения между  старым кредитором и новым, а придание цессии качества особого договора позволяло  бы обходить в предпринимательских  отношениях запрет дарения, установленный  ст. 575, 576 ГК РФ.

Однако текст ГК не подтверждает приведенные соображения, и к  отношениям при уступке требования нет необходимости применять  сложный набор правовых норм о  купле-продаже или дарении, поскольку  цессия – более простая юридическая  сделка, а возникающие в этом случае вопросы могут решаться на основании  общих правил о сделках и договорах.

Перевод долга на другое лицо в современной договорной практике встречается редко. Появление в  обязательстве  нового должника часто  повышает риск неисполнения, что нежелательно для кредитора. Поэтому делегация  имеет место преимущественно  при универсальном правопреемстве. Кроме того, Гражданский кодекс в параграфе о переводе долга содержит меньший объем норм по сравнению с параграфом о переходе прав кредитора.

Законодательное регулирование  института перемены лиц в обязательстве в настоящий момент находит много как теоретических, так и практических проблем, а также явных пробелов в законе. Действительно, проблемы правоприменительной практики перемены лиц в обязательстве весьма разноречивы. Об это свидетельствуют споры не только в арбитражных судах, но и судах общей юрисдикции, которые ежегодно исчисляются тысячами.

Список использованной литературы

  1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ ред. от 30.12.2012 с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013;
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012);
  3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»;
  5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»;
  6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены";
  7. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №783-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации»;
  8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении";
  9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»;
  10. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.";
  11. Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР";
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей";
  13. Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
  14. Указ Президента РФ от 18.07.2008г. №1108 «О совершенствовании ГК РФ»;
  15. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12 по делу N А40-134929/10-97-1126;
  16. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010;
  17. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6439/12 по делу N А82-5051/2011;
  18. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16555/10 по делу N А41-6959/10;
  19. Определение ВАС РФ от 17.10.2007 №13459/07 по делу №А28-9896/06-151/2;
  20. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 по делу N А65-6864/2010;
  21. Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2006 по делу N А09-3160/06-18;;
  22. Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А14-3103/2010/56/37;
  23. Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2010 по делу N А54-6583/2009-С22;Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2012 по делу N А65-22869/2011;
  24. Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2006 по делу №А08-11619/05-22;
  25. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2012 N Ф03-1482/2012 по делу N А59-2814/2011;
  26. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А79-12655/2010;
  27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по делу N А61-2662/2005-12;
  28. Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2013 N Ф09-14376/12 по делу N А60-2031/2012;
  29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2012 по делу N А56-34334/2011;
  30. Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2011 N КГ-А40/4585-11 по делу N А40-79364/10-160-661;
  31. Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2011 N КГ-А40/2300-11 по делу N А40-78775/10-51-670;
  32. Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 №КГ-А40/11472-07 по делу №А40-11228/07-28-124;
  33. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу N А70-4910/2010;
  34. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2010 по делу N А06-6464/2009;
  35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А13-9900/2009;
  36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А33-6069/2010;
  37. "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. П.В. Крашенинникова, "Статут", 2011г;
  38. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной, М., 2004г.;
  39. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий" (постатейный) под ред. А.П. Сергеева "Проспект", 2010г;
  40. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник" (том 2) отв. ред. Е.А. Суханов, "Статут", 2011г;
  41. «Гражданское право Российской Федерации, учебник под ред. О.Н.Садикова, М.: «ИНФРА-М», 2009г;
  42. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой «Гражданское право», М.: «Проспект», 2007г;
  43. "Гражданское право: В 3 т.: Учебник" (том 1) под ред. С.А. Степанова, "Проспект", "Институт частного права", 2010г;
  44. Советское гражданское право: учебник под ред. О.А. Красавчикова М., 1985г;
  45. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995г.

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995, стр. 265

2 Гражданское право: Учеб, в 2 т., т.2/ Под ред. Е.А.Суханова стр. 8

3 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. 384.

4 Там же ст. 387.

5 Там же п.3 ст. 250.

6 Там же п. 2 ст. 993.

7 Там же п. 2 ст. 615.

8 Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р."

9 Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР"

10 "Конвенция УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу)" (заключена в Оттаве 28.05.1988)

11 "Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе" (Заключена в Женеве 07.06.1930)

12 "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. П.В. Крашенинникова, "Статут", 2011г;

13 Разработана в соответствии с Указом президента РФ от 18 июля 2008 года №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»

14 Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 по делу N А65-6864/2010

15 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012), ст. 372

16 Там же  п. 1 ст. 150

17 "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. П.В. Крашенинникова, "Статут", 2010г., стр. 26

18 "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. П.В. Крашенинникова, "Статут", 2010г., стр. 16

19 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 2, 3).

20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.5

21 Например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по делу N А61-2662/2005-12

22 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12 по делу N А40-134929/10-97-1126

23 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 п. 16.

24 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) п. 2 ст. 388

25 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"

26 "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. П.В. Крашенинникова, "Статут", 2010г. Стр. 21

27 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) п. 1 ст. 572

28 Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010

29 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. 180

30 «Гражданское право Российской Федерации, уч. под ред. О.Н.Садикова, М.: «ИНФРА-М», 2009г., стр. 428

31 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. 361

32 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. 362

33 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) п. 3 ст. 146

34 «Гражданское право Российской Федерации, уч. под ред. О.Н.Садикова, М.: «ИНФРА-М», 2009г., стр. 428

35 "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. П.В. Крашенинникова, "Статут", 2010г. Стр.42

36 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. 386

37 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. 412

38 Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 84.

39 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст.313

40 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004

41 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2012 N Ф03-1482/2012 по делу N А59-2814/2011

42 Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/11472-07 по делу N А40-11228/07-28-124.

43 Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13459/07 по делу N А28-9896/06-151/2.

44 Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 г. N 78-впр01-01.

45 Постановление ФАС Центрального округа от 9 августа 2006 г. по делу N А08-11619/05-22.

46 Постановление ФАС Центрального округа от 28 сентября 2006 г. по делу N А09-3160/06-18.

47 "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. 204

48 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) ст. ст. 313

 


Информация о работе Перемена лиц в обязательстве