Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Очевидно, что из перечня обязанностей заемщика, приведенного Л.Г. Ефимовой, «обязанность обеспечить наличие и сохранность обеспечения своих обязательств» характерна лишь для тех кредитных договоров, которыми предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату кредита. Такие кредитные договоры подпадают под действие ст. 813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Другая обязанность заемщика, выделенная Л.Г. Ефимовой, - «соблюдать целевой характер кредита» - присуща лишь тем кредитным договорам, которые содержат условие об использовании заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем). Как предусмотрено ст. 814 ГК РФ, в этом случае заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, а в случаях нарушения этой обязанности либо невыполнения условия договора о целевом использовании займа займодавец получает право потребовать от заемщика досрочный возврат суммы займа и уплату причитающихся процентов (если иное не предусмотрено договором).

Еще одна обязанность, которая, по мнению Л.Г. Ефимовой, возлагается на заемщика по кредитному договору, - «не уклоняться от банковского контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово-хозяйственной деятельности», - ни нормами ГК РФ о займе и кредите (гл. 42), ни иными законодательными актами не предусмотрена и скорее носит декларативный характер. По этому поводу можно только высказать сожаление, поскольку банковский контроль за финансовым состоянием заемщика со стороны банка, предоставившего ему кредит, представляется мерой весьма полезной, которая могла бы оказать плодотворное влияние на состояние имущественного оборота в целом, о чем свидетельствует, например, практика банков США, Англии и некоторых других стран, где правомочия банка по осуществлению банковского контроля за платежным состоянием и деятельностью заемщика (и соответствующие им обязанности последнего) составляют значительную часть условий кредитных договоров. Однако для российской банковской практики подобный подход к заключению кредитных договоров пока не характерен. Что касается такой обязанности заемщика, как обязанность принять выдаваемый банком кредит, то присутствие такой обязанности в содержании обязательства заемщика по кредитному договору признается многими нашими авторами. Правда, делается это всегда с определенными оговорками. Например, Л.Г. Ефимова пишет: «Предоставление кредита является для банка одним из видов предпринимательской деятельности. Поэтому он заключает кредитный договор в расчете на получение дохода в виде процентов. По указанной причине, а также учитывая, что кредитный договор сформулирован в ГК РФ как консенсуальный, следует предположить, что одной из обязанностей заемщика должна быть обязанность по принятию согласованной с банком суммы кредита по аналогии, например, с обязанностью покупателя принять купленную вещь»[58]. Однако далее Л.Г. Ефимова приходит к следующему выводу: «В тех случаях, когда у заемщика имеется право отказаться от согласованного кредита, у него, соответственно, отсутствует обязанность его принять. Во всех остальных случаях такая обязанность предполагается»[59].

На наш взгляд, в приведенных рассуждениях аналогия с обязанностью покупателя принять проданный ему товар является не вполне удачной. В отношениях по договору купли-продажи действия покупателя по принятию товара от продавца (т.е. такие действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения товара) составляют неотъемлемую часть предмета этого договора, а соответствующая обязанность покупателя (вернее, указание на эту обязанность) содержится в определении понятия договора купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК). Более того, в случае нарушения этой обязанности покупателем продавец получает право потребовать от него принять проданный товар (п. 3 ст. 484 ГК).

В отношениях, вытекающих из кредитного договора, от заемщика не требуется совершения каких-либо специальных действий по принятию от банка-кредитора суммы кредита, поэтому указанные действия заемщика не входят в предмет кредитного договора. Кроме того, как уже отмечалось, заемщику предоставлено право отказаться от получения кредита полностью или частично, не объясняя кредитору причин такого отказа, а лишь уведомив его до предусмотренного договором срока его предоставления. В этом состоит суть общего правила, предусмотренного п. 2 ст. 821 ГК РФ, иное должно быть специально установлено законом, другими правовыми актами или кредитным договором. Однако и в данном случае (когда заемщик, скажем, по условиям кредитного договора лишен права отказаться от получения кредита) вряд ли можно признать за кредитором право потребовать от заемщика получить сумму кредита, выделенного ему по кредитному договору. В этом и проявляется неоднократно отмеченное ранее своеобразие обязательства банка по предоставлению кредита[60].

В юридической литературе в защиту позиции, связанной с признанием наличия у заемщика по кредитному договору обязанности принять кредит, приводятся также аргументы иного рода. Так, В.В. Витрянский пишет: «Наличие обязанности заемщика принять кредит служит таким же необходимым условием стабильности коммерческого оборота, как и обязанность банка предоставить кредит - как заемщик должен иметь уверенность в том, что согласованный кредит будет предоставлен, так и банк должен иметь аналогичную уверенность в том, что денежные средства будут использованы согласованным способом, и он не окажется перед необходимостью искать иное вложение данных средств в зависимости от произвола заемщика»[61].

Если же приведенные рассуждения перевести на цивилистический язык, то из них следует вывод о том, что в кредитном договоре основной обязанности банка по предоставлению кредита на стороне заемщика противостоит не право требования выдачи кредита, а такая же, как у кредитора, обязанность принять кредит. Однако, как известно, непременной чертой гражданско-правового обязательства, как относительно правоотношения, является то обстоятельство, что обязанности должника всегда противостоит право требования его контрагента (кредитора), но никак не обязанность последнего. Если мы будем следовать приведенным здесь рассуждениям, то получим удивительную картину: результатом заключения кредитного договора вдруг окажется ситуация, когда заемщик будет требовать от кредитора предоставления кредита, а кредитор потребует от заемщика принять еще не выданный кредит.

Весьма интересными и поучительными представляются размышления Р.И. Каримуллина по вопросу об обязанности заемщика по кредитному договору получить кредит, основанные на сравнительном анализе законоположений российского и германского права. Он подчеркивает, что «российское право рассматривает обязанность по получению кредита в виде исключения, которое может быть предусмотрено в договоре или правовых актах и не предполагается в обычном кредитном договоре при умолчании о том сторон». Такой подход, по мнению Р.И. Каримуллина, объясняется тем, что по российскому законодательству «банк является универсальной кредитной организацией. Сфера осуществляемых им операций не ограничена кредитными договорами. Поэтому предполагается, что, сохраняя право распоряжения теми денежными средствами, от получения которых заемщик отказался, он имеет возможность вложить их с выгодой для себя в другие операции»[62].

Исполнение заемщиком своих обязанностей перед кредитором по возврату суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться в том порядке и в те сроки, которые предусмотрены кредитным договором. Если же в договоре отсутствуют условия о порядке и сроках исполнения заемщиком своих обязанностей, указанные условия соответствующего обязательства, вытекающего из кредитного договора, считаются определенными содержащимися в ГК РФ диспозитивными нормами, регулирующими порядок, срок и место исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа. Так, в случаях, когда кредитным договором не предусмотрен срок возврата кредита либо указанный срок определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования об этом. При наличии в кредитном договоре условия о сроке возврата заемщиком полученного кредита сумма кредита может быть возвращена заемщиком досрочно только с согласия кредитора (п. п. 1 и 2 ст. 810 ГК). Что касается порядка исполнения обязательства заемщика, то при отсутствии условия о таковом подлежит применению правило о том, что сумма займа по договору денежного займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу (когда объектом займа являются наличные деньги) или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК)[63].

Некоторая специфика порядка исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по сравнению с договором займа (вытекающая из того обстоятельства, что в роли займодавца-кредитора выступает банк) предусмотрена Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N 54-П. В частности, согласно п. 3.1 названного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета заемщика-клиента банка по его платежному поручению; 2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета заемщика, обслуживающегося в другом банке на основании платежного требования банка-кредитора при условии, что кредитным договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения заемщика (заемщик должен письменно уведомить обслуживающий его банк, в котором открыт соответствующий банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств по платежным требованиям банка-кредитора в порядке, установленном ст. 847 ГК); 3) путем списания денежных средств с банковского счета заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования последнего, если договором банковского счета предусмотрена возможность такого списания денежных средств; 4) путем перечисления денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании соответствующих договоров)[64].

Как видим, все перечисленные в Положении N 54-П возможные способы исполнения заемщиками - юридическими лицами обязанностей по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами объединяет то обстоятельство, что, по мнению Банка России, такое исполнение должно производиться только через банковские счета заемщиков: путем перечисления соответствующих денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с тех же банковских счетов на основании платежных требований банков-кредиторов.

По этому поводу, например, Л.Г. Ефимова пишет, что возврат кредита, «который осуществлялся любыми действиями, кроме перечислений с расчетного и иного счета заемщика, получил на практике название «погашение кредита, минуя расчетный счет». Он появился достаточно давно и иногда мог использоваться для обхода законодательства об очередности платежей и о налогообложении в тех случаях, когда заемщик являлся недоимщиком и его расчетный счет был обременен большой картотекой неплатежей в бюджет и внебюджетные фонды»[65]. Л.Г. Ефимова называет целый ряд таких способов «погашения кредита, минуя расчетный счет», которые активно применяются в банковской практике: возложение заемщиком в порядке ст. 313 ГК РФ исполнения обязательства перед банком по погашению кредита на своего должника (дебитора) по иному обязательству (в этом случае дебитор заемщика направляет причитающуюся ему сумму на корреспондентский счет банка-кредитора, погашая тем самым задолженность заемщика перед этим банком); достижение между банком-кредитором и заемщиком, являющимся одновременно владельцем банковского депозита в этом банке, соглашения о зачете встречных взаимных требований по кредитному договору и депозиту; уступка заемщиком банку-кредитору права требования получения средств по депозитному счету заемщика, открытому в другом банке; заключение соглашения об отступном, по которому в счет погашения задолженности по кредитному договору банку-кредитору передавалось иное имущество заемщика; оформление банком-кредитором с дебитором заемщика договора поручительства в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по возврату кредита (в этом случае дебитор заемщика-поручителя, погасив обязательство заемщика перед банком, получает требование к заемщику, вытекающее из кредитного договора, и может объявить его к зачету по отношению к тому требованию, которым располагает заемщик, будучи кредитором дебитора-поручителя)[66].

Между тем ознакомление с предложенным Л.Г. Ефимовой перечнем используемых в банковской практике способов (схем) «погашения кредита, минуя расчетный счет» показывает, что собственно погашением кредита (т.е. исполнением обязательства заемщика) из всего перечня можно признать лишь один (первый) способ, а именно возложение заемщиком исполнения своего обязательства, вытекающего из кредитного договора, на дебитора (лучше сказать, на третье лицо, поскольку то обстоятельство, что указанное третье лицо является дебитором заемщика, для отношений между банком-кредитором и заемщиком по кредитному договору не имеет правового значения).

С точки зрения гражданского права исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Более того, в силу императивной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 313 ГК РФ, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Применительно к кредитному договору это означает, что денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка-кредитора от третьего лица (в том числе дебитора заемщика), которое перечислило указанные денежные средства банку в силу того, что заемщик возложил на него исполнение своего обязательства по кредитному договору, банк обязан зачесть в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору. В противном случае (т.е. если банк откажется принять исполнение, предложенное третьим лицом) будет иметь место просрочка кредитора, которая дает должнику-заемщику право требовать от банка-кредитора возмещения убытков, причиненных такой просрочкой, и освобождает его от уплаты процентов за весь период просрочки кредитора (ст. 406 ГК).

Точно так же обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора (как и всякое иное гражданско-правовое обязательство), может быть прекращено путем передачи заемщиком кредитору имущества в качестве отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого предусмотрены соглашением сторон (ст. 409 ГК). Кстати сказать, уступка заемщиком банку-кредитору права требования выдачи депозита, находящегося в другом банке, не может рассматриваться в качестве отдельного способа «погашения кредита, минуя расчетный счет» по той причине, что также представляет собой отступное, предметом которого является такой вид имущества, как обязательственное право требования[67].

Нельзя рассматривать в качестве одного из способов «погашения кредита, минуя расчетный счет» и ситуацию, когда банк-кредитор заключает договор поручительства с дебитором заемщика (он вправе заключать такой договор с любым третьим лицом). В этом случае, получая удовлетворение своих требований с поручителя и засчитывая полученные суммы в счет погашения обязательства заемщика, банк-кредитор тем самым реализует акцессорное обязательство, направленное на обеспечение исполнения обязательства заемщика, и, добавим к этому, действует в строгом соответствии с нормами, содержащимися в ст. 363 ГК РФ[68].

Итак:

С момента заключения кредитного договора на стороне кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 819 ГК), заемщику же принадлежит право требовать от кредитора выдачи соответствующей суммы кредита.