Ответственность по договору строительного подряда

 

2. Риск гибели объекта строительства и материалов.

 

Одним из главных признаков подряда, определяющих основы взаимоотношений сторон данного договора, является распределение между ними риска. Решение вопроса применительно к договору подряда совпадает с тем, которое содержится в общих положениях о договоре  подряда. 

В п. 1 ст. 741  ГК предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения предмета договора (объекта строительства) до его приемки заказчиком несет подрядчик. В риск подрядчика входят помимо прочего и последствия действий третьих лиц. Однако следует отметить, что в отличие от ст. 705 ГК РФ, статья 741 ГК РФ, в которой указывается о распределение риска применительно к строительному подряду, содержит императивные нормы. Следовательно, если стороны отступят от нее в договоре, все равно будут действовать положения этой статьи.

Статья 741  Кодекса не регулирует вопрос о риске случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, переданных для переработки или обработки вещи (например, для реконструкции здания). Это означает, что данная проблема урегулирована п. 1 ст. 705 ГК РФ (в частности, соответствующий риск несет сторона, предоставившая материалы).

Специальная норма, не имеющая аналога в общих положениях, закрепленная в п. 2 ст. 741 ГК РФ, указывает на последствия гибели или повреждения объекта  вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика.

В подобных случаях заказчик приобретает право на оплату всей предусмотренной сметой стоимости работ, но только при условии, если соблюдены требования, установленные  п.1 ст.716 ГК. Таким образом, подрядчик, во-первых, должен доказать, что ненадлежащее качество материалов или выполнение ошибочных указаний заказчика послужило причиной гибели объекта и, во-вторых, он, подрядчик, исполнил свою обязанность предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности материалов, предоставленных заказчиком, либо возможных неблагоприятных для подрядчика последствиях выполнения указаний заказчика о способе исполнения работ, а также исполнил другие требования, о которых говорится в п.п. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ. Подразумевается, что подрядчик после соответствующего предупреждения приостановил работы и приступил к ним только с момента получения подтверждения заказчика, а при отсутствии такого подтверждения только после истечения разумного срока для ответа. Вместе с тем соблюдения этих требований не всегда достаточно. Подрядчик наделен правом (п. 3 ст. 716 ГК РФ) в случае, если заказчик, несмотря на предупреждение, не заменит непригодные материалы, оборудование, техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работ или не примет других необходимых мер, расторгнуть договор и взыскать убытки. Если, однако, впоследствии окажется, что ненадлежащее качество работ имело своей причиной именно те обстоятельства, на которые указывал подрядчик в своем извещении, последний лишается возможности ссылаться на то, что действовал по указанию заказчика. При определенных обстоятельствах закрепленное в п. 3 ст. 716 ГК РФ  право на отказ от исполнения должно рассматриваться как обязанность подрядчика.

 

 

 

 

Заключение

 

В условиях современной России договорные отношения имеют исключительное значение в связи с тем, что они является базисом политических и экономических  преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Одним из видов договорных отношений являются отношения подряда, и, в частности, исследуемые нами в данной работе отношения строительного подряда.

В представленном исследовании  сделана попытка показать всю важность и значимость договора строительного подряда на современном этапе жизни российского общества.

В ходе написания работы нами были проанализированы труды К. И. Анненкова, Г. Ф. Шершеневича, З. И. Шкундина, А. А. Каравайкина, В. Ф. Чигира, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Я. А. Куник, Ю. К. Толстого, З. Фатхундинова, И. Л. Брауде, В. В. Витрянского, М. И. Брагинского и многих других.

Проведенный в ходе исследования анализ вышеуказанных трудов, а также действующего законодательства  позволяет сделать следующие выводы:

1. В науке гражданского права  отсутствуют специальные работы монографического характера, посвященные скрупулезному исследованию договора строительного подряда, большинство существующих современных работ носят скорее информативный характер, а не научный.

2. До сих пор в литературе  не решен однозначно вопрос  единственном, в соответствии с действующим ГК РФ существенном условии договора строительного подряда -  о его предмете.

3. В настоящее время не в  достаточной мере разработана  теоретическая  концепция юридической  природы договора строительного  подряда.

4.Особенность договора строительного  подряда заключается в том, что  сфера отношений, регулируемых им, затрагивает не только частные, но и в отдельных случаях  публичные интересы.

5. Судебные споры, вытекающие из  договора строительного подряда, составляют значительную часть рассматриваемых арбитражными судами дел. В силу неоднозначности и противоречивости правового регулирования отношений в сфере строительного подряда затруднено формирование стабильной и единообразной практики.

Не смотря на все указанные проблемы, по нашему мнению, качественно повысилось нормативно-правовое регулирование с точки зрения законодательной техники, подрядных отношений, в том числе и в сфере исследуемых в данной работе отношений строительного подряда.

  Наряду со сказанным, анализ нормативно-правовой базы, регулирующей общественные отношения, складывающиеся на основании данного договора, показывает, что договор строительного подряда по своей природе является разновидностью договора подряда, регулирование подрядных отношений в сфере строительства посвящен  § 3 Гл. 37 ГК РФ «Строительный подряд». 

Однако при определении договора строительного подряда, мало руководствоваться Гражданским кодексом, т. к. данные отношения содержаться и в других нормативно-правовых актах. По нашему мнению, с точки зрения законодательной техники это рационально, с другой стороны, данное положение нередко оборачивается подменой непосредственно законодательного регулирования, ведомственным нормотворчеством.

Для строительного подряда в большей мере, чем любого другого подрядного договора, характерно смешение элементов различных договоров. Соответственно в литературе справедливо отмечается, что этот договор, помимо подрядных, опосредствует также элементы целого ряда иных видов отношений: поставки, имущественного найма, услуг, хранения, перевозки, кредитно-расчетных и некоторых других. Этим, по нашему мнению, объясняется недостаточная регламентация правового режима данного договора, недостаточная определенность правоотношений из данного договора, а также большая вероятность спорных ситуаций.

В настоящее время, конечно, еще рано говорить о создании нормативно-правовой базы,  полноценно регулирующей порядок заключения, расторжения, изменения  договора строительного подряда.  К тому же правоприменительная практика показывает ряд его проблем, которые, на наш взгляд, требуют неотлагательной доработки:

1.Одним из спорных  вопросов является момент возникновение  права собственности на объект  строительства. Право собственности  у заказчика на объект возникает  с момента государственной регистрации. До государственной регистрации объект являются общей долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса (инвесторов, заказчиков, подрядчиков).

        2.           До сих пор законодателем не решен однозначно вопрос о правовом режиме объектов незавершенного строительства. Пробелы в законодательстве, несовершенство юридической доктрины применительно к объектам незавершенного строительства приводят к тому, что при рассмотрении споров суды фактически вынуждены самостоятельно разрабатывать правовой режим объектов незавершенного строительства в каждом конкретном случае, устраняя пробелы  действующего  законодательства.

Как уже отмечалось ранее, при решении вопроса об оборотоспособности незавершенного строительства, на наш взгляд, следует все же учитывать, что оно как таковое, ничем в этом смысле не отличается от строительства  завершенного и относится к недвижимости. В этом смысле стены и фундамент, как и здание в целом, в равной мере – недвижимость, если только они не реализуются на снос. Таким образом, объект незавершенного строительства возникает в момент приобретения им свойств недвижимого, а не в момент прекращения действия договора строительного подряда. В соответствии со сказанным считаем правомерным внесение следующих изменений в  Гражданский кодекс  РФ:

2.1 дополнить п.1 ст.130 фразой следующего содержания «включая объекты незавершенного строительства по действующему договору строительного подряда.»30

2.Особенность договора строительного  подряда, как уже отмечалось выше  заключается в том, что сфера  отношений, регулируемых им, затрагивает не только частные, но и в отдельных случаях публичные интересы.

Поэтому, по нашему мнению, для повышения качества юридической практики заключение договоров строительного подряда необходима разработка различного рода типовых форм договора строительного подряда, не только как рекомендаций юристов в виде образцов текстов договоров, но и в виде приложений к нормативно-правовым актам государственных органов, регулирующих отношения федеральной, региональной, городской строительной политики. Так, на наш взгляд, представляется возможным закрепить в Гражданском кодексе РФ  наименование таких разновидностей строительного подряда как:

2.1 Договор строительного подряда  строительство  «под ключ»;

2.2 Договор строительного подряда  «продукция на руки»;

2.3 договор капитального строительства.

 Выделение в Гражданском  кодексе РФ данных особо часто  встречающихся  договоров строительного  подряда как разновидностей договора  строительного подряда станет  основой дальнейшей их разработки  на уровне Федеральных законов и подзаконных актов.

3. Возвращаясь к ранее указанному  существенному условию договора  строительного подряда –  предмету  договора, необходимо отметить следующее: хотя ГК РФ прямо говорит  «о передаче результата работ», как уже отмечалось, по этому поводу существует целых шесть точек зрения, некоторые из которых носят диаметрально противоположный характер.

По обозначенной  проблеме в своем исследовании мы придерживаемся мнения, что   договор строительного подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Нет результата – нет и права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение). Отсюда следует, что неисполнением подряда надлежит считать и ситуацию, при которой есть работа, но нет ее результата.

Результат строительного подряда должен обладать признаком материальности. Это связано с тем, что цель строительного подряда состоит в наделении заказчика правом собственности на предмет договора.

В соответствии со сказанным необходимо законодательно закрепить именно понятие материальности результата выполненных подрядчиком работ и внести изменения в  пункт первый статьи 740 Гражданского кодекса РФ, дополнив после слова «их» словами «материально выраженный».31

4. Говоря о существенных условиях договора строительного подряда, необходимо отметит, что законодательно закреплено лишь одно существенное условие - предмет договора.

Приведенный же нами в данной работе анализ практики применения законодательства показывает, что, на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить и такие условия договора как его цена и срок.

 В связи со сказанным было  бы  правомерным внести в параграф 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ  «Строительный подряд»  следующие  изменения:

           4.1Дополнить статьей следующего содержания:

Статья 740.1 Сроки выполнения работы

1.В договоре строительного подряда  должны быть указаны срок начала  выполнения работ и срок передачи  конечного  результата работ заказчику  в соответствии со статьей 708 настоящего  кодекса.

2.В договоре строительного подряда  по соглашению сторон может быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

4.2Название статьи 746 «Оплата работ»  заменить на «Цена  и порядок  оплаты работ»32.

4.3Дополнить статью 746 пунктом следующего  содержания:

«В договоре строительного подряда должна быть указана цена работ, которая определяется в соответствии со статьей 709 настоящего кодекса»33

 Все отмеченные нами особенности  правового регулирования договора  строительного подряда объясняют  внимание судебных инстанций  к  данному  договору. Так как именно неопределенность формулировок норм закона, возможность его двоякого толкования, а также допущение  ведомственного нормотворчества ведут к неиссякаемому потоку обращений в суд за урегулированием отношений, вытекающих из договора строительного подряда.

В заключении работы хочется отметить, что предложенные нами пути реформирования законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договора строительного подряда, такие как: отнесение к существенным условиям договора помимо предмета договора, цены и срока договора; разработка типовых форм договора строительного подряда; более четкое определение предмета договора, исключающее его двоякое толкование  и так  далее  – значительно облегчат правовое регулирование договора строительного подряда, что в свою очередь станет еще одной заслугой на пути формирования правового государства.

 

 

Список использованных источников

 

Нормативно-правовые акты

 

1.            Конституция Российской Федерации

2.            Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от  05.02.2007 № 13 - ФЗ): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №  32. - Ст. 3301; Российская газета. – 2007. – № 28.