Особенности правового положения сторон в гражданском судопроизводстве

Аналогичная норма содержится в ст. 9 первой части ГК РФ, а в  ее ст. ст. 409 и 415 установлены принципиально  новые основания для прекращения  обязательств: принятие отступного и  прощение долга. Так, в силу ст. 409 по соглашению сторон обязательство может  быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В соответствии со ст. 415 обязательство  прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц  в отношении имущества кредитора. Таким образом, в соответствии с  нормами нового гражданского права  только от самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои права или  нет, т.е. обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого; признавать ли иск, на каких условиях заключить   мировое соглашение и т.п. Главное, чтобы, во-первых, эти действия они  совершали добровольно (по своему усмотрению), во-вторых, понимали их значение и последствия, в-третьих, эти действия не нарушали закон, в-четвертых, эти действия не нарушали права других (кроме сторон) лиц (например, мировое соглашение не было заключено об имуществе, принадлежащем  другому лицу, не участвующему в  деле). Исходя из этого, новый закон  внес соответствующий изменения  и дополнения в ГПК. Теперь в редакции нового Закона ч.2 ст.34 ГПК изложено так: «Суд не принимает признания  иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права  и охраняемые законом интересы других лиц». Соответствующим образом изменены и связанные с этой нормой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219). Из этого вытекает следующее:

Отказ истца от иска (это  же относится и к отказу от заявления, рассматриваемому в особом производстве, или жалобы по делу, возникающему из административно-правовых отношений) теперь для суда обязателен, поскольку  из п.4 ст. 219 ГПК, предусматривавшего ранее, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и  отказ принят судом. Теперь исключены  слова «и отказ принят судом», а  в новой редакции ч.2 ст.34 нет упоминания о возможности непринятия судом  отказа от иска. Признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует только с тем, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц. Например, суд не может принять признание ответчиком иска о вселении в занимаемое им жилое помещение и только на этом вынести решение об удовлетворении иска, если право на данное помещение имеют, кроме ответчика, другие лица, которые либо иск не признают, либо вообще не привлечены к участию в деле. Не может суд утвердить мировое соглашение сторон по спору, например, о праве на дом, если они не представили правоустанавливающие документы на него, из которых было бы видно, что на этот дом не принадлежит иным лицам, либо, наоборот, если из правоустанавливающих документов или других имеющихся в деле доказательств усматривается,  что права на дом имеют и не привлеченные к участию в деле лица. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, теперь освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов, однако, принимая такое признание, суд должен убедиться в том, что оно не сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.⁴³ Например, при рассмотрении дела об установлении отцовства суд, приняв при указанных условиях признание ответчиком факта совместного в течение определенного времени проживания и ведения общего хозяйства с истицей, освобождает ее от доказывания и может не исследовать представляемые ею в подтверждение этого факта доказательства (не допрашивать свидетелей). В таком случае суд с учетом возражений ответчика ограничивается исследованием доказательств только по спорным фактам (к примеру, ответчик оспаривает свое отцовство, считая, что беременность вообще наступить не может и т.д.). Подобные ситуации могут возникать и при рассмотрении многих других дел: о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, когда ответчиком признается размер вреда, но спор возникает о вине сторон. О признании права истца в создании этого имущества (например, дома) и размеры этого участия, но оспаривает наличие договоренности о создании общей собственности, которую должен доказать истец. Такая новелла представляется очень полезной и может положительно сказаться на оперативности и экономичности процесса, поскольку позволяет сторонам и суду сосредоточиться при разбирательстве дела только на спорных обстоятельствах и освободить себя от ненужных усилий по исследованию фактов, хотя и имеющих значение для дела, но не представляющих предмета спора. Это соответствует и смыслу деятельности суда, который состоит в том, что он должен разрешать лишь то, что спорно. Расширение возможности сторон самостоятельно распоряжаться своими правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными действиями, как отказ от иска, признание иска или факта, заключение мирового соглашения, вовсе не означает, что суд должен превратиться в безучастного наблюдателя и механического регистратора этих действий. Суд, исходя из положений ч.3 ст. 14, ч.2 ст. 60, ч. 3 ст.165 ГПК, должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, признавшей иск или факт, заключившей мировое соглашение, добровольно ли она совершает это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд таким же иском станет невозможным, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его определением суда наступят такие же последствия, а определение суда будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено принудительно, при признании ответчиком иска может быть вынесено решение о его удовлетворении. Все эти вопросы судье надо задать стороне (сторонам), разъяснить ей (им) значение и последствия совершаемого действия, что отразить в протоколе судебного заседания. Новая редакция ст. 143 ГПК позволяет судье единолично совершать процессуальные действия, связанные с отказом истца от иска либо утверждением мирового соглашения, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.⁴⁴ В таких случаях все это отражается не в протоколе судебного заседания, а в протоколе отдельного процессуального действия, составленном в порядке, предусмотренном ст. 228 ГПК РФ.В случае признания иска ответчиком и принятия его судом мотивировочная часть решения суда по делу может не соответствовать обычно предъявляемым к ней ч.4 ст.197 ГПК РФ требованиям. В ней должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда. Согласно  дополнениям, внесенным новым Законом в ч.4 ст.197 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь не признание иска и принятие его судом. В связи с этим надо более строго соблюдать требования, предъявляемые ч.3 ст.197 ГПК РФ к описательной части решения. Она должна содержать четкое изложение требования истца и указание на признание его ответчиком с тем, чтобы путем ее сопоставления с резолютивной частью можно было проверить, соответствует ли решение требованиям закона. Подведем итог выше изложенных прав. За ответчиком признается право на возражения против предъявленного иска. Таким образом, равенство прав сторон на деле означает равенство возможностей в защите своих материальных субъективных прав и охраняемых интересов в суде. Отказ от иска следует понимать как отказ истца от судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса. Не совсем правильно поступают те, кто отождествляет это право с отказом истца от своего материально-правового требования к ответчику. За отказом от иска может стоять также и добровольное удовлетворение требования истца ответчиком. В этом случае говорить об отказе истца от своего требования к ответчику бессмысленно. Отказ от иска допускается во всяком положении дела и в любой стадии процесса, исключая стадию исполнительного производства, где понятие иска перестает существовать. Отказ от иска имеет безусловное значение для суда и влечет окончание процесса без разрешения дела по существу и без возможности его возобновления когда-нибудь в будущем. Признание иска ответчиком означает подтверждение правомерности предъявленного к нему требования. Оно может быть полным либо частным. Такое признание, как и отказ от иска, может последовать в любой стадии процесса, за исключением исполнительного производства. Однако оно не имеет безусловной силы для суда и влечет за собой завершение процесса путем разрешения дела по существу. Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку (договор) об условиях окончания спора. Этот договор заключается между истцом и ответчиком в особом порядке, урегулированном статьей 165 ГПК РФ. В нем оговариваются те взаимные уступки сторон по отношению друг к другу, на которые они идут в интересах прекращения дальнейшего разбирательства по делу. Потому мировое соглашение, если оно будет утверждено судом, влечет за собой те же процессуальные последствия, что и отказ истца от иска. В отличие от прежнего содержания статьи 34 ГПК РФ ее новая редакция не связывает реализацию права истца на отказ от иска с какими-либо условиями. Поэтому выяснение причин, побудивших его отказаться от заявленного требования, исключается. Другое дело – признание иска ответчиком. Согласно ч.2 ст.34, суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.⁴⁵ Аналогичные требования существуют и в отношении условий мирового соглашения, которые не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению прав и охраняемых законом интересов других участвующих в деле лиц. Знакомства с содержанием документов и других, находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с признанием иска, желанием заключить мировое соглашение на выработанные сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий. О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 219 ГПК РФ прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа от иска и заключением мирового соглашения может быть принесена частная жалоба или принесен частный протест. Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон окончить дело миром могут быть заявления в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.⁴⁶ Право ответчика на предъявление встречного иска.  Согласно статье 131 ГПК РФ «Ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском». Основными средствами защиты ответчика против предъявленного истцом иска являются возражения. Встречный иск есть материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В тех случаях, когда у ответчика имеются встречные материально-правовые требования к истцу, ответчик может защищаться против истца путем предъявления к нему встречного иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требования истца. Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного иска является гарантией зашиты прав, как истца, так и ответчика, правильное разрешение их спора исключает возможность вынесения противоречивых решений по делу. Ответчик вправе предъявить встречный иск в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату, после чего право на предъявление встречного иска он теряет и встречное требование ответчика к истцу может рассматриваться в отдельном процессе. Хотя закон на предъявление встречного иска, но, исходя из смысла закона, суд, в равной мере охраняя интересы обеих сторон, должен при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, в необходимых случаях при опросе ответчика по существу предъявленных требований. Предъявление встречного иска происходит по общим правилам путем подачи искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям статей 129, 130 ГПК РФ судья должен будет либо отказать в принятии встречного требования, либо оставить заявление без движения. Подсудность встречного иска определяется его связью с первоначальным иском. Согласно статье 121 ГПК РФ, встречный иск, независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Встречный иск, принятый для  совместного рассмотрения с первоначальным иском, должен найти свое разрешение в виде общего решения, которое должно содержать ответ на оба требования, как истца, так и ответчика. Удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ  в удовлетворении первоначального  иска. Однако не исключается возможность  удовлетворения обоих исков или  же удовлетворение одного из них полностью, а другого – частично. Закон  не исключает возможности заключения мирового соглашения или по первоначальному, так и по встречному исковому требованию, поскольку каждая из сторон обладает этим диспозитивным правом.

2.2 Гражданские процессуальные  обязанности.⁴⁷

С процессуальными правами  сторон связанны их процессуальные обязанности  исполнение этих обязанностей необходимо для осуществления процессуальных прав. Как права, так и обязанности  сторон делятся на общие и специальные. К общим процессуальным обязанностям относятся:

• обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами;
• соблюдать установленный в судебном заседании порядок;
• беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего;
• с уважением относиться к суду;
• сообщать суду о перемене своего места жительства.

Специальные процессуальные обязанности зависят от стадий гражданского процесса и характера конкретных  процессуальных действий. К специальным  процессуальным обязанностям сторон относятся:

• обязанность истца при составлении искового заявления внести в него ряд обязательных сведений;
• истец и ответчик обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений;
• стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин;

- обязаны оплачивать издержки, связанные с рассмотрением дела.

Рассмотрим некоторые  обязанности подробнее. Обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами (ст.30 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит не только в том, чтобы оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и осуществлять контроль над добросовестным осуществлением сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно использовать свои процессуальные. Эта важная обязанность выполняется ими, как правило, добровольно. Однако в тех случаях, когда некоторые участники процесса допускают злоупотребление своими правами или чрезмерно затягивают процесс, суд должен пресекать их действия, применяя определенные санкции за нарушение обязанности добросовестно пользоваться процессуальными правами. В частности, это касается их поведения, связанного с порядком, который должен соблюдаться во время судебного  заседания. Согласно статье 149 ФЗ от 27 октября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РФ», лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.  При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда. Закон предусматривает, что на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.⁴⁸ Обязанность соблюдать установленный в судебном заседании порядок и беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего (ст.148 ГПК РФ). Задачи правосудия требует от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного статьей 149 порядка и иных правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.

Порядок в судебном заседании  таков: при входе в зал заседания  все присутствующие в зале судебного  заседания встают. Решение суда все  находящиеся в зале заседания  лица выслушивают стоя. Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего.⁴⁹ Стороны должны сообщать о перемене адреса свидетелей, участвующих в процессе по их ходатайству, хотя это не является обязанностью сторон, в отличие от обязанности при заявлении ходатайству о вызове свидетелей указать, в том числе, место его жительства (ч.3 ст.61 ГПК РФ). В данной ситуации бремя негативных последствий, связанных с невозможностью вызова свидетелей в силу отсутствия сведений о его новом адресе ложится на заинтересованную сторону .Обязанность истца при составлении искового заявления внести в него ряд обязательных сведений (ст.127 ГПК РФ), в целях защиты интересов ответчика и соблюдения гарантий принципа процессуального равноправия сторон закон обязывает истца при подаче искового заявления в суд представить копии искового заявления по числу ответчиков в случаях процессуального соучастия. Желательно представление копий искового заявления и для третьих лиц. Копии искового заявления направляются ответчиком вместе с повесткой (ст.107 ГПК РФ). Важное значение имеет указание закона о представлении копии документов, прилагаемых к исковому заявлению истцом. Перечень и характер, а также содержание этих документов зависит от характера спора и конкретных обстоятельств дела. Так, к исковому заявлению о расторжении брака следует приложить свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках дохода супругов и другие документы. Обязанность истца и ответчика доказать те обстоятельства на которые они ссылаются. Рассмотрим роль сторон в доказывании. Закон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.50 ГПК РФ); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.50 ГПК РФ). Когда представление доказательств для сторон затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу. Порядок реализации права стороны собрать письменные или вещественные доказательства с помощью суда определен соответственно в ч.1 ст.64 и 4.1 ст.69 ГПК РФ.  Он состоит в том, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного или вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле или не участвующих в деле. Оно должно: обозначить письменное доказательство или описать вещь; указать причины, препятствующие самостоятельному их получению; привести основания, по которым оно считает, сто доказательство находится у данного лица или организации. Само по себе закрепление в ГПК РФ указанных выше норм, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, было бы малоэффективным, если не предусмотреть последствия неисполнения ими этой обязанности. Новый закон такие последствия устанавливает, что обеспечивает реальное действие принципа состязательности, освобождает суд от не свойственных ему функций и не допускает злоупотреблении со стороны лиц, участвующих в деле. Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явки в непредставлении ими доказательств в установленные судом сроки, затягивании рассмотрения дела по различным надуманным причинам. Меры, предусмотренные новым законом, предъявляются весьма эффективными. Закон жестко требует от сторон в случае их неявки в суд известить его о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.⁵⁰ Если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса. Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам. Если ответчик не представляет в установленный судьей срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Как было указано выше, стороны обязаны в каждом случае неявки в суд известить его о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд теперь согласно ч.3 ст.157 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если: сведения о причинах неявки отсутствуют; сведения о причинах неявки имеются, но суд признает их неуважительными; ответчик умышленно затягивает производство по делу. Первая ситуация ясна и комментариев не требует. В двух последних случаях суд оценивает причины неявки ответчика, если сведения о них имеются, и его поведение, чтобы сделать вывод об умышленном затягивании им процесса, в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц и их представителей, участвующих в деле. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном, так и заочном производстве. Надо отметить, что рассмотрение дела в отсутствии стороны в любом производстве допустимо только  в случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Установлено, что неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Таким образом, здесь законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя, обеспечить его явку в суд. Неисполнение им этой обязанности, равно как и нежелание его лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле, на доступе к правосудию и на разбирательстве их судом в состязательном процессе. Для такого процесса характерно то, что стороны сами решают, участвовать в нем или нет, доказывать свои доводы и возражения или нет. Главное, чтобы они были созданы надлежащие условия для добровольного участия, и они были осведомлены о своих правах, обязанностях и  возможных последствиях своего пассивного поведения. Новый закон определил эффективные меры преодоления ранее трудноразрешимых ситуаций, когда стороны уклонялись от представления в суд письменных или вещественных доказательств, а также от участия в экспертизе, когда без стороны провести экспертизу было невозможно.⁵¹ Таких случаев было много, в результате разбирательство дел не по вине суда многократно откладывалось, и нарушались права добросовестных участников процесса. Например, ответчики по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению штата работников, не представляли истребованные судом штатные расписания, без чего суд не мог сделать вывод о том, было ли в действительности сокращение или нет. Истцы или ответчики по делам об установлении отцовства не являлись на экспертизы (гинекологическую, биологическую, генной дактилоскопии), без заключения которых суду было невозможно установить время наступления беременности, возможность исключения отцовства или происхождение ребенка от ответчика.⁵² Истцы по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества (автомобиля в аварии), не представляли его на экспертизу для выяснения вопроса о стоимости ремонта. Новый закон решил эти проблемы в соответствии с духом и смыслом принципа состязательности. Так, согласно ч.1 ст.65 ГПК РФ в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требовании. Суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такая же норма установлена ч.1 ст.70 ГПК РФ в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч.3 ст. 74 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобное), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.Суть этих норм в следующем – если сторона уклоняется от выяснения какого-либо обстоятельства с помощью имеющихся у нее письменных или вещественных доказательств либо участия в экспертизе, то это расценивается как ее злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе и может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде признания судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла.  Так, в приведенном выше примере о восстановлении на работе, когда ответчик, обязанный доказать, что сокращение штата работников имело место, не представляет по требованию суда штатные расписания, суд руководствуясь ч.1 ст.50 и ч.1 ст.65 ГПК РФ, вправе установить, что ответчик не доказал этого обстоятельства, и вынести решение об удовлетворении иска, мотивировав его ссылками на указанные нормы и поведение ответчика.⁵³

В приведенных примерах уклонения  стороны от участия в экспертизах  могут быть такие ситуации. По делу об установлении отцовства назначена  гинекологическая экспертиза для выяснения  вопроса о времени наступления  беременности в связи с тем, что  по этому факту между сторонами  возник спор: истица утверждает, что  беременность наступила, к примеру, с 1 по 10 июня, когда стороны проживали  совместно и роды были преждевременными, а ответчик – что ребенок родился  в нормальный срок, беременность наступила  раньше времени, указанного истицей, к  примеру, с 10 по 20 мая, когда совместное проживание и близкие отношения  сторон были невозможны из-за нахождения ответчика в дальней командировке, больнице и тому подобное, что также  либо оспаривается истицей либо подтверждается другими доказательствами. В случае уклонения истицы от участия в  экспертизе, если эксперты придут к  выводу, что по имеющимся медицинским  документам без нее провести экспертизу невозможно, суд вправе, руководствуясь ч.1 ст.50 и ч.3 ст.74 ГПК РФ, установить, что истица не доказала обстоятельство, на которое она ссылалась как на основании своего требования, признать это утверждение опровергнутым и согласиться с утверждением ответчика о времени наступления беременности со всеми вытекающими для истицы последствиями. Если по такому делу была назначена биологическая экспертиза для выяснения вопроса о возможности исключения отцовства ответчика, то при уклонении его от участия в экспертизе суд, руководствуясь п.1 ст.50 и ч.3 ст.74 ГПК РФ, вправе признать, что отцовство ответчика в отношении родившегося у истицы ребенка.⁵⁴

       3  Некоторые проблемы, часто встречающиеся в судопроизводстве.

Существует множество  проблем в судопроизводстве. Рассмотрим некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе. В действующем ГПК сохранен институт заочного производства (в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г.), при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика. Этим не нарушается принцип состязательности, так как суд извещает стороны о позиции друг друга, судебное заседание в заочном производстве проводится по общим правилам, в том числе и исследование всех доказательств, ответчик имеет право на обжалование вынесенного в порядке заочного производства решения. В литературе предложено много определений заочного производства. Однако, на мой взгляд, наиболее полно заочное производство определяется как допускаемый с согласия истца порядок рассмотрения и разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом средств доказывания и осуществляемый без участия в нем извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие ответчика, которому принадлежит право требовать отмены решения в упрощенном порядке.

В ГПК РФ установлен перечень условий, при наличии которых  суд может рассматривать дело в заочном производстве, а, следовательно, вправе вынести заочное решение.⁵⁵ В числе таких условий:

 а) надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания – это означает, что судебная повестка или иное средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК. В деле должна присутствовать расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика суд обязан отложить разбирательство дела;

 б) неявка ответчика;

 в) согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка;

г) отсутствие уважительных причин неявки;

д) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.

Несмотря  на особенности заочного производства, содержание решения практически  аналогично решению при обычном  разбирательстве дела. В заочном  решении в резолютивной части  должна быть еще информация о сроках и порядке подачи заявления об отмене этого решения суда. В заочном  производстве у ответчика есть два  способа обжалования:

 а) подача заявления в суд рассматривающий дело о его отмене в 7 древний срок;

б) в порядке апелляции или кассации. Истец может лишь по второму варианту.

Однако  суда сталкиваются с множеством проблем, из-за недостаточной разработанности  института заочного производства, и  отсутствием единообразия в толковании норм, регламентирующих заочный порядок  рассмотрения дела.

Согласно  ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение  семи дней со дня вручения ему копии  этого решения. На практике следование данному правилу часто приводит к ситуации, когда при отсутствии данных о вручении ответчикам копии  решения судьи выдают истцам заверенные копии с отметкой о вступлении решения в силу. Впоследствии по истечении, как правило, продолжительного времени ответчик, наконец-то удосужившись получить копию решения, обжалует данное решение, заявляя зачастую при этом требование о повороте уже исполненного на момент подачи жалобы решения. Следовательно, истцу необходимо приложить дополнительные усилия для исполнения решения, из-за недобросовестности ответчика. На мой  взгляд, правильный вариант решения  этой проблемы предлагает Макарова А.Т., и с ним сложно не согласиться, ч.1 ст.237 ГПК должна выглядеть примерно так: «Ответчик, не присутствовавший в  судебном заседании, вправе подать в  суд, вынесший заочное решение, заявление  об отмене этого решения суда в  течение семи дней после его вынесения  и надлежащего направления ответчику».⁵⁶