Особенности отдельных видов договора займа

Нормами ГК РФ предусмотрены следующие  права заемщика. Так, п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  займа, сумма беспроцентного займа  может быть возвращена заемщиком  досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента  передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено  право оспаривания договора займа  по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано договором (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Например, от 22 апреля 2011 г. по делу N А10-2449/2010 ФАС ВСО вынесено постановление, в котором суд постановил Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01. 2011г. по делу N А10-2449/2010 оставить без изменения, поскольку суд правомерно на основании п. 1 и п.3 ст.812 ГК РФ пришел к выводу о доказанности истцом безденежности оспариваемого договора займа и об его незаключенности, так как в материалы дела ответчиком (займодавцем) не предоставлены факты подтверждающие передачу денег по договору займа истцу (заемщику)⁶.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении  исполнения полностью или в соответствующей  части. Если должник выдал кредитору  в удостоверение обязательства  долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения  указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возращенном долговом документе. Нахождение долгового документа  у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Основной обязанностью заемщика исходя из ст. 810 ГК РФ является возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. А если заем предоставлялся не в виде денежных средств, а путем передачи иных вещей, определенных родовыми признаками, заемщик обязан возвратить не те вещи, которые он получил, а вещи того же рода и качества.

Должник, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим. ГК РФ не содержит специальных норм, регламентирующих способы защиты нарушенных прав именно займодавца, в связи, с чем при нарушении условий заемного обязательства применяются общие способы защиты.

Так, нарушение заемщиком договора займа (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК РФ. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Одновременно и независимо от уплаты указанных процентов подлежат взысканию с заемщика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК . Взыскание двойных процентов производится в кумулятивном порядке без применения капитализированных процентов, т.е. не только процентов, начисляемых на сумму займа, но и прибавленных к ней процентов за пользование суммой займа.⁷

Например, ФАС Дальневосточного округа от 4.03. 2011 г. по делу N Ф03-315/2011 вынес постановление, в котором суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Другими способами защиты нарушенных прав займодавца являются возмещение убытков и взыскание неустойки. Данные способы являют собой два основных вида гражданско-правовой ответственности, к которой может быть привлечен нарушивший условия договора заемщик.

Они направлены на восстановление имущественной сферы займодавца, поскольку обращаются исключительно в его пользу.

Согласно ст. 393 ГК основной мерой гражданско-правовой ответственности является возложение на должника обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. По правилам ст. 65 АПК РФ и аналогичной ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения убытков судом возлагается на потерпевшую сторону. На практике займодавцу порой бывает довольно сложно доказать причинно-следственную связь между нарушением условий заемного обязательства и возникшими у него материальными потерями.

В целом возмещение убытков следует признать менее действенной мерой ответственности недобросовестного заемщика в сравнении с неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
          В ГК законная неустойка за нарушение заемного обязательства не предусмотрена, и условие о неустойке может быть предусмотрено сторонами самостоятельно, в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 ГК . Так, в договоре займа за просрочку в возврате займа сторонами может быть предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку денежного обязательства со стороны заемщика. В этом случае займодавец по своему выбору имеет право предъявить требования об уплате одного вида неустойки: неустойки, предусмотренной договором, или процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.1.1998г. №13/14). При этом, если размер каждой из них несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства заемщика, суд вправе по ст. 333 ГК РФ уменьшить ставку взыскиваемой неустойки (процента). Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. В целом можно отметить, что для займодавца неустойка очень удобна в применении, и в случае нарушения обязательства освобождает его от проблем с доказыванием реального ущерба в суде и прочих сложностей, не в пример с иском о возмещении убытков.

Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. В основном нарушениями срока возврата очередной части займа, являются финансовые затруднения, возникающие у заемщиков в связи с нестабильностью рыночного оборота и всей российской экономики в целом. Можно сделать вывод, что позиция, изложенная в вышеуказанном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, носит карательный характер. Так как, для заемщика уплата процентов за тот период, на который он лишен права пользоваться займом, влечет большие, а иногда разорительные убытки.

Безусловно, недобросовестных заемщиков следует наказывать, но меры наказания должны базироваться на компенсационном принципе ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности отдельных видов  договора займа

2.1. Кредитный договор

 

Кредитным договором, в  соответствии со ст. 819 ГК РФ, признается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.  
         Легальное определение договора служит основой для юридической квалификации договора, уяснения его правовой природы. Верное понимание сущности договора позволяет правильно применять норму закона на практике, способствует совершенствованию института кредитного договора.  

В юридических исследованиях  сущность кредитного договора определяется методом его сравнения с другим родовым договором – договором  займа.^[1]  Этот метод, в отличие от других существующих подходов к изучению кредитного договора, признается большинством ученых (Р.И. Каримуллин, Е.А. Суханов, А.Ю. Кабалкин, В.В. Витрянский) и основан на том понятии, что кредитный договор относится к договору займа как вид к роду.⁸    

Необходимо отметить, что  данный подход закреплен законодательно. В силу прямого указания в ГК РФ к кредитному договору применяются  правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.⁹  

Другие подходы основываются на различии предметов договоров  займа и кредита, вещно – правовой квалификации договора,  по форме заключения договора и др.¹⁰ Эти подходы рассматривают кредитный договор с какой – либо одной из его стороны, не позволяют определить полную характеристику договора. 

Сущность применяемого подхода к изучению состоит в  том, что на основании существования  родовидовых связей выделяются характерные  черты рода и одновременно некоторые  специфические признаки. 

Общей чертой как договора займа, так и кредита является обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную полученной в срок, определенный договором.¹¹

Специфические, или видообразующие, признаки кредитного  договора позволяют выделить его в отдельный вид договора займа.¹² Изучение именно специфических признаков договора способствует лучшему уяснению правовой природы кредитного договора.

Специфическими  признаками кредитного договора признаются две его особенности: во-первых, обязательное участие в договоре в качестве кредитора банка или иной кредитной организации (особенность в субъектном составе договора); во-вторых, консенсуальный характер кредитного договора, который влечет признание его двусторонним договором, порождает обязательство как на стороне банка (по выдаче кредита), так и на стороне заемщика (по возврату полученного кредита и уплате процентов как платы за кредит).  
         Таким образом,  для того чтобы договор, порождающий денежное заемное обязательство, был признан кредитным договором, необходимо, чтобы в роли заимодавца по такому договору выступал банк (иная кредитная организация), на который возлагается обязанность по выдаче кредита (займа), а сам договор вступал бы в силу не с момента выдачи кредита, а с момента его подписания.

Первый видообразующий признак говорит о том, что  сфера применения кредитного договора как отдельного вида договора займа  ограничивается исключительно областью банковской деятельности в предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что для размещения банком от своего имени и за свой счет привлеченных денежных средств, предусмотрена соответствующая  договорная форма заемного обязательства – кредитный договор. Банки, располагая целевой правоспособностью, вправе совершать лишь те сделки, которые предусмотрены законодательством. ¹³ Следовательно, они не вправе заключать договоры займа. 

Родовидовая связь между  договором займа и договором  кредита проявляется в том, что  даже в случае утраты кредитным договором  соответствующего видообразующего  признака, договор должен быть квалифицирован  как договор займа. Такая ситуация возможна, когда в роли кредитора выступает организация, не обладающая лицензией на осуществление банковской деятельности и по этой причине не являющаяся банком (иной кредитной организацией). Договоры, заключенные с такими организациями, признаются договорами займа. Отмеченный подход широко применяется в практике арбитражных судов.¹⁴

Второй видообразующий признак кредитного договора, выделяющий его в отдельный вид договора займа - консенсуальный и в силу этого двусторонний характер порождаемого им обязательства. 

Утрата этого признака кредитного договора в принципе невозможна.¹⁵ Если исходить из того, что кредитный договор, утративший названный видообразующий признак, трансформируется в договор займа, то придется признать, что заключенный сторонами договор является договором займа, который порождает обязательство лишь на стороне заемщика и может считаться заключенным только с момента предоставления суммы займа заемщику. Но в этом случае пришлось бы констатировать отсутствие на стороне банка какого-либо обязательства и, следовательно, оснований для ответственности банка за его неисполнение. Такой подход представляется неприемлемым как для правоприменительной практики, так и для имущественного оборота в целом.

С точки зрения характеристики всякого гражданско-правового договора кредитный договор является договором  консенсуальным, двусторонним и возмездным.

Консенсуальность договора выражается в том, что он считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.  ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки.¹⁶

Кредитный договор нельзя признать реальным, как считают некоторые  ученые правоведы (Захарова Н.Н., Павлодский Е.А).¹⁷ Состоятельность кредитного договора как юридического факта ставится в зависимость не от необходимости фактической передачи денежных средств, а от наступления условий, предусмотренных договором, с которыми стороны связали возникновение прав и обязанностей по данной сделке. 

Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер.¹⁸

Кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые  устанавливаются по договору. Как  правило, эти проценты включают ставку рефинансирования Центрального Банка  РФ и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу).

Итак, для уяснения сущности кредитного договора, его верной квалификации  необходимо помнить следующие моменты:

1.     кредитный договор является отдельным видом договора займа, предназначенным для использования в банковской деятельности; 

2.     предметом кредитного договора могут быть деньги или денежные средства;

3.     договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а не с момента получения денежных средств заемщиком;