Особенности наследования по закону

свое подтверждение в ходе рассмотрения дела88.

Следует отметить, что какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстанавливать срок для принятия наследства, в законодательстве нет, что, на наш взгляд, требует отдельного урегулирования. Мы считаем, что Верховный суд не вполне правомерно приравнял уважительность причин пропуска срока для принятия наследства (не установленных в законе) к уважительности причин пропуска срока исковой давности (установленных в законе в ст. 205 ГК РФ) — п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку исковая давность — срок для защиты кем-либо нарушенных прав (а кто, как не сам наследник «нарушил» право на принятие наследства?). Однако суды, с нашей точки зрения, в ряде случаев весьма поверхностно анализируют причины пропуска срока для принятия наследства, в результате восстанавливая сроки, пропущенные без достаточно уважительных причин. Например, 26 января 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга восстановлен срок для принятия наследства гражданке К. Единственной причиной пропуска срока для принятия наследства послужило тяжелое материальное положение истицы. Материалы дела, а также решение суда не содержат никаких документов, подтверждающие данное заявление. Нет и аргументации суда, каким именно образом это могло отразиться на сроках обращения К. в нотариальную контору, а также что изменилось в ее материальном положении к моменту рассмотрения дела89.

Как следует из содержания ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Так, истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании ее недостойным наследником имущества их умершего сына и отстранении от наследования как жены, совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ — убийство, т. е. умышленное причинение смерти их сыну. Суд освободил ответчицу от наказания за совершенное преступление в связи с наступлением у нее после его совершения психического расстройства и постановил применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. После смерти наследодателя осталось имущество в виде квартиры, подаренной умершему сыну родителями. Наследниками по закону являются родители, жена и сын умершего. Все они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд счел исковые требования родителей и сына законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, жена была признана недостойным наследником90.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Целью данной работы является комплексное выявление основных проблем наследования по закону, раскрытие сущности ряда конкретных проблем, их анализ, разработка, обоснование рекомендаций и предложений по их разрешению, путем, в том числе, изменения и совершенствования некоторых норм законодательства.

Рассмотрение дел, вытекающих из наследственных правоотношений, всегда оценивалось как рассмотрение дел сложной категории. Сложности обусловлены спецификой неустойчивости гражданского права и практики его применения в виде долей в установленных капиталах, акциях; авторское право.

Осложняет разрешение наследственных споров отсутствие реальных ограничений на длительность рассмотрения споров связанных с наследованием по завещанию и по закону. Как отмечалось, споры по наследству занимают второе место по количеству всех гражданско-правовых споров и первое место по длительности разбирательств. Известны случаи, когда такие тяжбы длятся несколько десятилетий.

В последние годы в учебной и научной литературе широко употребляется термин «наследственный процесс», который представляет собой «рассмотрение и разрешение компетентными судебными органами дел, связанных со спором о праве материальном, и вытекающих из наследственных правоотношений». Именно суд приходит на помощь субъектам наследственных правоотношений при возникновении споров.

На основании изложенного были сделаны следующие выводы.

1. Законодатель отвел ведущую роль наследованию по завещанию как наиболее эффективному способу распоряжения собственника своим имуществом. Между тем такой подход законодателя вряд ли обоснован. Дело в том, что составление завещания - не обязанность, а право завещателя, которым он может и не воспользоваться. Кроме того, гл. 62 "Наследование по завещанию" ГК РФ содержит отсылки к нормам последующей гл. 63, посвященной наследованию по закону. Более логичным было бы сохранение прежней последовательности изложения норм, закрепленной Гражданским кодексом РСФСР, при которой нормы о наследовании по закону располагались перед положениями о наследовании по завещанию.
2. Предлагается внести, изменения в п. 3 ст. 1145 ГК РФ дополнив ее абзацем вторым, включив в - круг наследников по закону воспитанников и фактических воспитателей наряду, с пасынками, падчерицами, отчимом или мачехой, и предоставить им взаимные наследственные права. Предлагается также дополнить п. 3 ст. 1145 ГК РФ абзацем третьим, закрепив норму о том, что, «суд вправе по заявлению заинтересованного лица отстранить от наследования по закону отчима и (или) мачеху,. а также фактических воспитателей наследодателя, если последние содержали или воспитывали пасынков (падчериц), воспитанников менее пяти - лет, а также содержали или воспитывали своих воспитанников, пасынков (падчериц) не надлежащим образом».
3. Очевидным пробелом законодательства является отсутствие указания на лиц, на которых возлагалась бы обязанность устанавливать наличие или отсутствие круга наследников по закону, а также их розыск. Многие могут и не знать, что стали наследниками по закону, скажем пятой очереди, только из-за отсутствия информации об открытии наследства. Решение этого вопроса можно было бы возложить на нотариат. Необходимо определить порядок розыска и установить определенные процентные отчисления из стоимости наследственного имущества в пользу нотариуса, который обязан, будет произвести розыск наследников той очереди, которая призывается к наследованию.
4. С целью повышения гибкости системы национального наследственного права РФ, предлагается изменить формулировку ч. 3 ст. 1157 ГК РФ и изложить её в следующей редакции: «Отказ от принятия наследства может быть отозван в течение срока, установленного для его принятия».

В тоже время институт наследования не учитывает новшеств, введенных новыми разработками в области медицины и биотехнологии. «Так, представляется целесообразным придать статус вещи, а, следовательно, предусмотрение возможности обладания на праве частной собственности предметами, вживленными в организм, мертвым телом человека, частями тела человека, органами и тканями человека после их отделения путем четкого установления в законодательстве соответствующих норм, а, следовательно, и норм в наследственном праве. Такие вещи являются индивидуально-определенными вещами, так как имеют только себе подобную структуру».91

Здесь приведена лишь та из них, которые заслуживают особого внимания в силу их актуальности на сегодняшний день. Это еще раз подтверждает, что нормативное регулирование вопросов наследственного права должно идти в ногу со временем и научно-техническим прогрессом и постоянно совершенствоваться, стоя на страже прав и свобод человека и интересов частной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативные источники:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1 января 1996 г. № 1. Ст. 16.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
6. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 декабря 2001 г. № 49. Ст . 4553.
7. О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.12.2007 г. № 47. Ст. 4557.
8. Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. № 74 (2942).
9. Приказ Минюста России от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4.
10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (с посл. изм. и доп., внесёнными Протоколом от 28.03.1997г., ратифицированным ФЗ от 08.10.2001г. № 124-ФЗ) // Российская газета. 2000. № 195.
11. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 г. № 135 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».
12. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом».
13. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 июня 2002г. №22. Ст. 2097.
14. Инструкция Госналогслужбы РФ от 30 мая 1995 г. №32 "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" // Финансовая газета. 1995. №26.

 

2. Научная литература

 

1. Абова Т.Е. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Издательство «Юрайт», 2005. - С. 48-88.
2. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., Юрайт-Издат, 2005. - С. 39-44.
3. Великанов С.Е. Наследственное право в вопросах и ответах. М., 2007. - С. 486-507.
4. Владимировский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - С. 33-37.
5. Власов Ю.Н. Наследственное право: курс лекций /Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. Изд. 2-е, стер.- М., Юрайт-Издат, 2007. - С. 84-87.
6. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и завещанию. - М., Юрайт, 2006. - С. 15-105.
7. Волкова Н.А., Кузбагаров А.Н. Наследственное право: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. - С. 383-397.
8. Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. М.: Право, 2008. - С. 182-197.
9. Гаврилов В.Н. Вопросы совершенствования наследственного права // Современные проблемы предпринимательства. - 2006, № 3. - С. 38-48.
10. Гаврилов В. Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2010. № 3. С. 101-103.
11. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. - 2008. № 4. - С. 4-21.
12. Гущин В.В. Наследственное право России: учебник / Гущин В.В., Гуреев. - М.: Эксмо, 2009. - С. 95-101.
13. Гражданское право: Особенная часть: Учебник// Под ред. В.А.Белова. М., ЮрИнфоР. 2004. - С. 23-26.
14. Гражданское право. В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право// Под ред. Е.А. Суханова. М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 19-23.
15. Гражданское право: Учебник. В 3-х тт. // Под ред. А.П.Сергеева. М., ТК Велби. 2005. - С. 60-69.
16. Гражданское право. Учебник в 3-х томах. Т.3. 6-е издание, перераб. и доп./ Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой. - М., ТК «Велби», Проспект. 2008. - С. 103-110.

2.17. Гришаев С.П. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М., Юристъ, 2006. - С. 139-141.

2.18. Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании. М., СПС КонсультантПлюс, 2009. - С.132-140.

2.19. Гришаев С. П. Наследственное право М., 2011. - С. 33-41.

2.20. Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Краткий курс. М.: Эксмо. 2004. - С. 288-303.

2.21. Грудцына Л.Ю. Наследственное право в таблицах и схемах с комментариями.- М.: Эксмо, 2006. - С. 120-125.

2.22. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс в Российской Федерации. - М., Эксмо, 2004. - С. 48-51.

2.23. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. - М., Дашков и Ко, 2006. - С. 15-62.

2.24. Дегичев А. Наследственное право в проекте третьей части ГК РФ. // Российская юстиция. - 2006, №12. - С. 54-67.

2.25. Диордиев О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2009. № 3. - С. 219-220.

2.26. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 6-е. М., Статут, 2009. - С. 143-164.

2.27. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике. - М., Издательство «Волтерс Клувер», 2007. - С. 44-47.

2.28. Зайцева Т.И., Е.Ю. Юшкова. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике. М., Издательская Группа Закон, 2009. - С. 74-81.

2.29. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам, М., Издательство «Волтерс Клувер», 2008. - С. 27-30.

2.30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая - 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - С. 11-20.

2.31. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие.-2-е изд., перераб и доп.-М., Юристъ, 2007. - С. 33-40.

2.32. Ляпунов С.Г. Наследственные споры. М., Эксмо, 2005. - С.165-170.

2.33. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование. // Адвокат - 2005, №1/2 - С.85-93.

2.34. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. М., Статут, 2008. - С. 24-28.

2.35. Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус, 2009, № 6. - С. 85-91.

2.36. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция, 2006, № 1. - С. 23-26.

2.37. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений // Нотариус, 2005, № 3. - С. 33-37.

2.38. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. 2-е изд. перераб. и доп.// Под ред. Гущина В.В., Дмитриева Ю.А. М.: Эксмо. 2005. - С. 60-66.

2.39. Никольский С.Е. Наследственное право// Нотариус. 2004. № 1. - С. 48-55.

2.40. Пиляева В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. - М., Витрэм, 2002. - С. 82-88