Нотариат в Российской Федерации на современном этапе

Примером такого судебного разбирательство может служить Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № 320-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»: «В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д. Смердов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 23, 27, 35 и 46 (часть 1), положение части второй статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов; фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Д. Смердовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Указание в тексте удостоверяемой сделки, включая доверенности, адреса места жительства граждан не может рассматриваться как нарушение статьи 23 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) и никак не соотносится с конституционными правами граждан, закрепленными статьями 27 и 35 Конституции Российской Федерации. Оспариваемое положение статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не ограничивает и право граждан на судебную защиту. Поскольку представленными материалами не подтверждается нарушение каких-либо конституционных прав заявителя, его жалоба не отвечает критерию допустимости»27.

Ещё одним подтверждением обоснованности отказа нотариусом от совершения нотариальных действий служит Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 233-О: «Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2004 года, гражданину Н.П. Макарцеву было отказано в удовлетворении требования об обязании нотариуса принять меры по охране наследственного имущества в соответствии со статьей 1172 ГК Российской Федерации. Суд установил, что нотариус не отказывался от исполнения поручения о принятии мер по охране наследственного имущества А.И. Макарцевой, находящегося, согласно заявлению наследника Н.П. Макарцева, в квартире по адресу: г. Белая Калитва, ул. Энгельса, д.33, кв.24, однако опись имущества не была им произведена в связи с тем, что проживающие в квартире бывшие члены семьи Н.П. Макарцева не предоставили нотариусу доступ в квартиру.

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 1152 ГК РФ лишает его возможности получения наследства в полном объеме, а потому нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 35 и 55 Конституции Российской Федерации. В жалобе содержатся также дополнительные требования, обращенные к Конституционному Суду Российской Федерации, - о направлении в органы прокуратуры ходатайства о проведении прокурорской проверки на предмет выявления наследственного имущества и об истребовании из архива Белокалитвинского городского суда Ростовской области гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемая норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту интересов наследников и не препятствует принятию наследственного имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя, в том числе перечисленные в жалобе».

Следует также отметить, что согласно части 5 статьи 12 Основ законодательства о нотариате Нотариальная палата имеет право на подачу ходатайства за неоднократное совершение частнопрактикующим нотариусом дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Таким образом судебный контроль взаимосвязан с профессиональным контролем нотариальной деятельностью частных нотариусов, так как через профессиональный контроль может осуществляться и судебная форма контроля.

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами. Нотариус И.В. Москаленко отмечает: «Так, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный судебный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке»28. Практика работы судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Она не соответствует ГПК РФ в том плане, что суд проявляет активность за рамками принципов диспозитивности и судейского руководства. Инициатива в привлечении третьих лиц должна исходить только от самих лиц, участвующих в деле, поскольку суд сам не является субъектом доказывания и соответственно не должен привлекать по собственной инициативе участников процесса.

Р.И. Виноградова даёт следующие рекомендации для нотариусов:

«Во-первых, не следует уклоняться от участия в судебном разбирательстве, поскольку тем самым нотариус лишает себя возможностей отстаивания своих интересов и обоснования своей правовой позиции.

Во-вторых, всегда следует акцентировать внимание на правильности определения как предмета доказывания, так и самого предмета спора. Изучение практики показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения являются ошибки, допущенные не нотариусами, а другими органами и должностными лицами. Нотариальные акты в таких спорах являются юридическими фактами, продолжающими развитие какого-либо фактического состава.

Например, в судах нередко оспариваются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетних детей, без участия лиц, сохраняющих право временного проживания)»29.

Л.Ф. Лесницкая также говорит, что «первичным юридическим обстоятельством для определения подведомственности является природа нотариальной деятельности, определенная в ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате как не относящаяся к предпринимательской и не преследующая целей извлечения прибыли»30.

Итак, безусловно, судебный контроль за совершением нотариальных действий является принципиальным. Как отказ в совершении нотариального действия, так и неправильность этого действия по существу может быть обжалована в суд. Нотариальные действия обжалуются в порядке особого производства. Обусловлено это правоохранительной природой функции нотариуса. В действиях нотариуса нет ни административного принуждения, ни государственно-властных управленческих полномочий. Поэтому контроль суда за деятельностью нотариата можно сопоставить с надзорной функцией суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Он должен обеспечить исправление нотариальных ошибок, обобщение нотариальной практики, толкование действующего законодательства.

2.2.1 Гражданская ответственность нотариусов

Деятельность нотариуса обладает определенной спецификой, регулируется отдельным законом, имеет ряд особенностей, отличающих эту работу от иных услуг. В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. № 4462-1 (далее – Закон о нотариате) нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариусы при совершении нотариальных действий обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой.

Как и любое лицо, оказывающее услуги, нотариусы несут ответственность за ущерб, причиненный в результате их действий. Законодательство установило некоторые особенности в вопросах последствий неправомерных действий нотариусов, вызвавших убытки. Общие вопросы ответственности нотариуса регулируются ст. 17 Закон о нотариате. Данная норма предусматривает, что нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб; в других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке. Нотариус, который работает в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.

Природу существующих отличий в ответственности нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и тех, кто занимается частной практикой, раскрыл КС РФ в определении от 17.07.07 г. № 565-О-О, где говорится, что нотариус, занимающийся частной практикой, по сравнению с нотариусом, работающим по трудовому договору в государственных нотариальных конторах, обладает более широким кругом прав, обусловленных его правовым статусом, что предполагает и большую ответственность за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей и совершение правонарушений. Очевидно, указанные отличия в ответственности предполагают разный подход к обеспечению исполнения обязательств нотариуса, возникающих в связи с причинением ущерба в результате его деятельности. Статья 18 Закона о нотариате предусматривает, что нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования.

Федеральным законом от 30.12.08 г. № 320-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены существенные изменения в страховании ответственности нотариусов.

Новые положения начали применятся с 1 июля 2009 г. Так, возмещение вреда, как указано в новой редакции ст. 17 Закона о нотариате, теперь осуществляются за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности – за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанное страхование нередко называют страхованием профессиональной ответственности. Однако данное понятие носит несколько условный характер, поскольку такого вида страхования Закон Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»31 не содержит, его содержание юридически не определено. С другой стороны, есть основания считать его правовым понятием, поскольку оно широко применяется в официальных документах государственных органов для обозначения страхования ответственности, возникающей при осуществлении лицом своих профессиональных функций. Встречается это понятие в письмах, а также в подзаконных нормативно-правовых актах (приказ ФНС России от 28.02.08 г. № ММ-3-6/80@, приказ Минэкономразвития России от 6.03.06 г. № 66, письмо ФНС России от 18.07.08 г. № 3-5-04/293@), письмо МНС России от 1.07.04 г. № 02-2-12/27). Понятие «страхование профессиональной ответственности» содержит Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) – введен в действие 1 января 2008 г. на период до 1 января 2011 г. без отмены ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

На уровне законов данное понятие также существует в Федеральном законе от 3.12.07 г. № 320-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кроме того, в Методических рекомендациях по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 17.06.05 г., протокол № 04/05 сказано, что нотариус создает надлежащие условия для проведения проверки и предоставляет членам комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов все документы, относящиеся к его профессиональной деятельности, а также документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, страхования профессиональной ответственности, уплаты членских взносов в палату, статистические отчеты. Соответственно не будет ошибкой говорить, что ст. 18 Закона о нотариате регулирует вопросы страхования профессиональной ответственности нотариусов. Возможно, страхование профессиональной ответственности следует ввести как отдельный вид страхования, тем более что за рубежом практика такого страхования широко распространена.

Страхование гражданской ответственности нотариусов относится к имущественному страхованию. В п. 1 ст. 942 ГК РФ указаны существенные условия договора имущественного страхования.

В соответствии с данной нормой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе  либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;