Недействительные сделки

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Июня 2014 в 22:16, курсовая работа

Краткое описание

Целью работы является изучение оснований и правовых последствий признания сделок недействительными.
Задачи работы:
- рассмотреть общие условия действительности сделок;
- охарактеризовать понятие и виды недействительных сделок;
- проанализировать правовые последствия признания сделки недействительной;
- проанализировать материалы судебной практики по признанию сделок недействительными.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК………..6
1.1 Понятие и правовые последствия недействительных сделок…….6
1.2 Виды нействительных сделок………………………………................8
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ 20
ГЛАВА 3. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИЗНАНИЮ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсач (недействительность сделок).doc

— 179.00 Кб (Скачать документ)

Решениями хозяйственного суда по другим делам между теми же лицами было установлено, что данный аукцион по лоту №31 был проведен без нарушений требований гражданского законодательства.

Хозяйственный суд первой инстанции отказал в иске, хотя и ошибочно указал на неприменение в данной ситуации норм главы 9 ГК «Сделки».

Хозяйственный суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на то, что нормы главы 9 ГК «Сделки» подлежат применению при рассмотрении исков о порядке проведения торгов и признании их недействительными.

Хозяйственный суд кассационной инстанции оставил в силе судебные постановления хозяйственного суда первой и хозяйственного суда апелляционной инстанции, указав, что истец не представил суду надлежащих доказательств мнимости участия в аукционе по лоту №31 предпринимателя «Д», а последний в своих отзывах пояснял, что его действия по участию в аукционе следует квалифицировать как действия, совершенные с целью приобретения у общества «Р» права заключения договора аренды на изолированное нежилое помещение в пределах внесенного задатка по лоту №31, опровергнув доводы истца о его мнимом участии в аукционе по данному лоту [7, c. 15].

В отличие от мнимой сделки притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, которую субъекты в действительности хотели совершить.

Воля сторон при совершении притворной сделки направлена на установление иных гражданско-правовых отношений, чем те, которые предусмотрены сделкой. При этом истец должен указать какую именно сделку прикрыла притворная сделка.

Сама по себе притворная сделка всегда является ничтожной, однако прикрываемая сделка может быть действительной или недействительной и к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок.

Приведем следующие пример. Предпринимателем «К» и обществом «А» был заключен договор от 10.05.2006, по которому предприниматель «К» обязался поставить обществу «А» равномерными партиями в течение двух месяцев товар на общую стоимость 140 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора покупателем (обществом) должна производиться предоплата 50% каждой частичной поставки с последующей оплатой в течение 5 дней после поставки

С 10.05.2006 по 16.06.2006 ответчик перечислил истцу 140 000 000 рублей. Истцом поставка товара не производилась. Стороны 19.06.2006 заключили дополнительное соглашение о расторжении договора поставки без исполнения его со стороны продавца, при этом уплаченная покупателем сумма подлежала возврату до 30.07.2006.

Предприниматель «К» обратился с иском к обществу «А» об установлении факта ничтожности сделки, прикрывающей договор займа.

Хозяйственный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из следующего. Перечисление денежных средств ответчику происходило не в соответствии с условиями договора (поставка не производилась), ответчик знал, что предприниматель «К» перечисляет полученные деньги на погашение полученного им кредита, соглашение о расторжении датировано через три дня после окончательного перечисления всей суммы денег, ответчик не предъявлял требований об исполнении договора поставки, стороны не осуществляли такой вид деятельности как оптовая торговля товарами, которые должны быть поставлены по договору. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения [14].

Вывод по главе 3:

Несмотря на небольшое количество исков о признании сделок недействительными, об установлении фактов ничтожности сделок, в таких сделках, ставших предметом судебного разбирательства, нередко задействованы значительные денежные средства. Рассмотрение же спора в судебных инстанциях влечет извлечение указанных средств из хозяйственного оборота, иные негативные последствия, а иногда возможно и прекращение осуществления хозяйственной деятельности субъекта. В связи с этим нелишне еще раз напомнить участникам хозяйственного оборота о необходимости руководствоваться при заключении договоров ст.392 ГК, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

заключение

 

Согласно Гражданскому кодексу Республики Беларусь сделкой признаются действия. Направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительная сделка – сделка, не соответствующая требованиям законодательных актов или совершенная с нарушением формы.

Следует отличать недействительность сделки от незаключенности договора – не указания существенных условий, к примеру, несогласованность условий о предмете договора влечет его незаключенность, а не его недействительность.  Незаключенным считается и договор, подписанный неуполномоченным лицом.

Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые.

Требования о признании сделки ничтожной с применением последствий ее  недействительности могут быть заявлены любым заинтересованным лицом. Установить факт ничтожности сделки суд может и по собственной инициативе.

Ничтожные сделки бывают двух видов: притворная и мнимая. Притворная сделка заключается с целью прикрыть другую сделку. Трудность в признании сделки притворной заключается в отсутствии какой-либо доказательственной базы.

Закон устанавливает различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, при этом правовые последствия дифференцируются в зависимости от оснований недействительности сделки.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности. Различают основные и дополнительные последствия.

Дополнительные последствия недействительности сделки представляют собой форму гражданско-правовой ответственности, а именно — обязанность виновной стороны возместить реальный ущерб, понесенный другой стороной.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Главным имущественным последствием недействительности сделки является реституция — возвращение всего полученного по исполненной сделке. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если действие сделки прекращается на будущее время, то полученное по сделке остается у сторон, но дальнейшему исполнению она не подлежит.

Несмотря на небольшое количество исков о признании сделок недействительными, об установлении фактов ничтожности сделок, в таких сделках, ставших предметом судебного разбирательства, нередко задействованы значительные денежные средства. Рассмотрение же спора в судебных инстанциях влечет извлечение указанных средств из хозяйственного оборота, иные негативные последствия, а иногда возможно и прекращение осуществления хозяйственной деятельности субъекта. В связи с этим нелишне еще раз напомнить участникам хозяйственного оборота о необходимости руководствоваться при заключении договоров ст.392 ГК, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

 

список использованных источников

 

  1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2010. - 39 с.
  2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З [Принят Палатой представителей 28 октября 1998 г., одобр. Советом Республики 19 ноября 1998 года] с изм. и доп. от 28 августа 2012 г. // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 2012 г., 2/1980.
  3. О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 16 с изм. и доп. от 26 сентября 2008 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 279, 6/713.
  4. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 26 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 193, 6/464.
  5. Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. – М.: Бераторпресс, 2003. – 574 с.
  6. Демьянчик, С.М. Из судебной практики о недействительности сделок / С.М. Демьянчик // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. - № 21. – C. 18-21.
  7. Добранов, В. К вопросу о притворности сделок / В. Добранов // Юридический мир. - 2012. - № 9. – С. 14-15.
  8. Киселёв, А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий / А.А. Киселёв. – М.: Юрист, 2004. – 156 с.
  9. Ковалева, И.В. Ничтожность сделок:  теория и практика / И.В. Ковалева // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. - № 18. – С.14-16.
  10. Колбасин, Д.А. Гражданское право. Общая часть: учеб. пособие / Д.А.      Колбасин. — Минск : ФУАинформ, 2009. – 536 с.
  11. Ломако, А.Ю. Недействительные сделки и их правовые последствия / А.Ю. Ломако // Весн. Беларус. дзярж. экан. ун-та. – 2011. – № 3. – С. 114–118.
  12. Марчук, К.В. Критерии разграничения ничтожных и оспоримых сделок / К.В. Марчук // Юридический факультет БГУ [электронный ресурс]. – Режим доступа: www.law.bsu.by/pub/29/Marchuk_K.V._17.doc. - Дата доступа: 15.12.2013.
  13. Недействительность сделок // Обзор судебной практики. – 2008. - № 10. – С. 21-24.
  14. Ничтожность сделок: практика хозяйственного суда Витебской области и теория / И.В.Ковалева // Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://court.gov.by/vitebsk/results/jurisprudence/e0eeb6becd484e93.html. - Дата доступа: 15.12.2013.
  15. Орлова, Л.М. Недействительные сделки и их правовые последствия их совершения / Л.М. Орлова // Юридический журнал. – 2009. – № 3. – С. 20- 22.

 


 



Информация о работе Недействительные сделки