Конституционно-правовой статус человека и гражданина в Российской Федерации

В международно-правовых документах, в конституциях иностранных государств практически невозможно встретить четких и однозначных упоминаний о возможных пределах ограничений. В Международном пакте о гражданских и политических правах указывается, например, что в случае чрезвычайного положения возможны отступления от некоторых положений статей (ч. 3 ст. 4), однако, какова крайняя степень, предельная граница этих отступлений, не говорится. Другим примером может служить ст. 4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), в которой говорится, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости. Как можно видеть, использование оценочных понятий в таких случаях, заменяющих точность и ясность в определении предельности (меры) ограничения прав и свобод, вряд ли способствует достижению поставленных субъектами нормотворчества целей.

В качестве итога отметим  положение ст.29 Всеобщей Декларации прав человека, где записано; "При  осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие  установлены законом исключительно  с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка  и общего благосостояния в демократическом  обществе".

2. Содержание конституционных  оснований ограничения прав и  свобод человека и гражданина  в Российской Федерации

2.1 Ограничения общего характера в сфере личных, политических, социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Как пишет А.В. Малько в  зависимости от прав и свобод, которые  ограничиваются, различают: ограничения  гражданских и политических прав и ограничения экономических, социальных и культурных прав. Примером первых является, в частности, ограничение  свободы; примером вторых - ограничение  в использование права собственности.

Следует, однако, помнить, что  среди всех видов прав есть права, которые вообще не должны ограничиваться. Это так называемые абсолютные, или  основные права. «Основные права, - отмечает Т. Маунц, - не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи индивидууму как таковому. Они охраняют свободу не только от незаконного, но и законного государственного принуждения». Обычно, говоря о правах, не подлежащих ограничению, комментируют ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, где предусмотрено, что ни при каких обстоятельствах не могут быть ограничены такие права, как право на жизнь, право не подвергаться жесткому, бесчеловечному обращению, право не подвергаться без свободного согласия медицинским или научным опытам, право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться лишению свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства, право не привлекаться к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось уголовным преступлением, право на признание правосубъектности, свобода мысли, совести и религии.

Если говорить о Конституции  РФ 1993 г., то она в ч. 3 ст. 56 идет дальше в развитии абсолютных прав, чем  Международный пакт о гражданских  и политических правах, устанавливая более широкий круг прав, не подлежащих ограничению даже в условиях чрезвычайного  положения. «Не подлежат ограничению,- сказано в ней, - права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34(часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции  Российской Федерации». Речь, в частности, идет о таких правах, как право  на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей  чести и доброго имени, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права  и свободы гражданина, и др.

Согласно статье 19 Конституции  РФ, «запрещаются любые формы ограничения  прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или  религиозной принадлежности».

Во Всеобщей Декларации прав человека (ст.2) указано, что «каждый  человек должен обладать всеми правами  и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении  расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального  или социального происхождения, имущественного, сословного или иного  положения. Кроме того, не должно проводиться  никакого различия на основе политического, правового или международного статуса  страны или территории, к которой  человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или  как-либо иначе ограниченной в своем  суверенитете».

«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21 Конституции РФ).

Охрана государством достоинства  личности выражается в том, что оно  четко определяет основания и  формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, справедливое и законное требование следователя  о представлении доказательств, осуществляемое в установленных  уголовно-процессуальным законом случаях  и порядке, не может рассматриваться  как ущемление достоинства личности, как оскорбление.

«Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается  только на основании судебного решения» (ст. 23 Конституции РФ).

Одним из ограничений права  на тайну телефонных переговоров  является полномочие следственных органов  при наличии достаточно обоснованных данных о том, что обвиняемый или  подозреваемый в особо опасном  преступлении ведет телефонные переговоры, в ходе которых могут быть сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела, вынести постановление о прослушивании этих переговоров. При наличии указанных оснований, а также фактов телефонного хулиганства проведение этого следственного действия допускается только по решению суда (ст.8 Федерального Закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности (в ред. 26.12.2008)). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении о некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации от 24.12.1993г. рекомендовал всем судам общей юрисдикции принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Общие и военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. Указанные материалы представляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений, либо об отказе в  этом. Указанные материалы рассматриваются  судами незамедлительно. Если судья  не дает разрешения на проведение указанных  действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий  суд.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных  сообщений граждан является уголовным  преступлением и наказывается исправительными  работами на срок до шести месяцев  или штрафом до одного минимального месячной оплаты труда (ст. 135 Уголовного Кодекса).

«1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации  не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права  и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека  и гражданина могут быть ограничены  федеральным законом только в  той мере, в какой это необходимо  в целях защиты основ конституционного  строя, нравственности, здоровья, прав  и законных интересов других  лиц, обеспечения обороны страны  и безопасности государства».

Статья 55 Конституции Российской Федерации содержит ряд принципов, направленных на защиту прав человека и гражданина, и перечень оснований, согласно которым возможны ограничения  прав и свобод.

Часть 1 статьи в соответствии со ст. 30 Всеобщей декларации прав человека, ст. 25 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и  ст. 5 Международного пакта о гражданских  и политических правах утверждает открытость перечня прав и свобод человека и гражданина, возможность присоединения новых прав к уже провозглашенным. Ссылка на отсутствие в Конституции Российской Федерации того или иного права, утвержденного законодательством или указанного в международных договорах, ратифицированных Государственной Думой, юридически недействительна.

Часть 2 исключает возможность  использовать законодательство для  изъятий из перечня прав и свобод, провозглашенных Конституцией и  актами международного права, которые  Россия обязалась соблюдать.

Часть 3 статьи определяет границы  пользования правами и свободами, игнорирование которых ведет  к нарушению прав и свобод других лиц. При реализации прав и свобод недопустимы посягательства на конституционный  строй, оборону страны и безопасность государства. Разрушение этих сторон государственности  разрушает условия свободы самого человека и гражданина.

Использование прав и свобод отдельной личностью ограничивается также требованиями защиты нравственности и здоровья общества. Вместе с тем  идеалы нравственности и параметры  определения здоровья исторически  подвижны. Общая направленность демократического общества тяготеет к максимальной терпимости, к признанию прав меньшинств. Вместе с тем религиозные идеалы, а также национальные обычаи и традиции, не унижающие человеческого достоинства, могут учитываться в республиках и регионах Российской Федерации. Федеральное законодательство, устанавливая данные ограничения, не может выходить за их конституционный перечень.

Часть 3 ст. 55 включает принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 17. Соблюдение прав других лиц входит в общую систему оснований, ограничивающих злоупотребление правами и свободами. Перечисленные в ч. 3 рассматриваемой статьи основания по смыслу совпадают с содержанием ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Участие населения в избирательных  кампаниях, свободное выражение  гражданами своих взглядов и мнений по вопросам политической жизни общества, повышение роли политических партий и движений свидетельствуют о  том, что политические права и  свободы становятся не менее ценными  и предпочтительными, чем личные или социально-экономические и  выступают в качестве важнейшей  предпосылки гражданского общества. «...Если граждане свободно могут выражать свои мнения, если для распространения  своих взглядов они могут создавать  различные, в том числе и политизированные, объединения, - налицо такое качественное состояние общества, при котором  оно может именоваться гражданским обществом». Одновременно увеличивается количество судебных процессов, связанных с обеспечением политических прав; возрастает количество дел по защите прав на участие в управлении делами государства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, права на свободу мысли, слова и печати, рассматриваемых Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.

Международный Пакт о гражданских  и политических правах признает относительными небольшую часть защищаемых им прав и потому оговаривает возможность  их ограничения. Сюда относится право  на свободное передвижение и свободу  выбора места жительства, если ограничения  данного права предусмотрены  законом, необходимы для охраны государственной  безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения  или прав и свобод других (ст. 12).

Ограничения допускаются  при реализации свободы мысли, совести  и религии, если они установлены  законом и необходимы для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как основных прав и свобод других лиц (ст. 18).

Право беспрепятственно придерживаться своего мнения может быть ограничено также только законом и является необходимым:

а) для уважения прав и  репутации других лиц;

б) для охраны государственной  безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (ст. 19).

Наконец, право на свободу  ассоциаций, включая создание профсоюзов, не подлежит никаким ограничениям, кроме оговоренных в предыдущих статьях (ст. 22).

Итак, всего четыре из всего  массива прав в исключительных случаях  и на законном основании могут  быть ограничены в строго оговоренных  целях.

Европейская Конвенция о  защите прав человека и основных свобод также признает относительность  только четырех прав: неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (ст. 8); свободу  мысли, совести и религии, свободу  выражения своего мнения (ст. 10); свободу  мирных собраний и ассоциаций (ст. 11).

При этом оговорка во всех случаях  звучит почти одинаково. Права не подлежат вмешательству со стороны  властей, кроме случаев, установленных  законом, и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности, для защиты прав и свобод других лиц.

Приведем пример из судебной практики, а именно, Определение  Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 275-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линева С.Ю. на железнодорожном  транспорте в РФ", где Конституционный  Суд Российской Федерации определяет в соответствии с Конституцией РФ и международными актами невозможность забастовки на железной дороге в силу опасности нарушения прав граждан, а также в силу повышенной опасности используемых на железной дороге транспортных средств (п.4).

Говоря сегодня о политических правах, мы не можем быть в стороне  от беспрецедентной ситуации, которая  в условиях глобализации с головокружительной скоростью распространяется по всей планете. Речь идет о глобальном финансово-экономическом  кризисе и его возможных негативных последствиях. Мировое сообщество ищет пути выхода из кризиса. Правительства  всех стран вырабатывают антикризисные  меры. Возникшие проблемы носят интернациональный  характер. Они требуют разработки и внедрения новых «критических технологий» в политике, экономике  и в праве. Многие из технологий борьбы с кризисом могут в общественном мнении выглядеть непопулярными. Да и сам кризис, несмотря на усилия властей, в каждой стране станет поводом  для политических атак. И бесспорно  также, что кризис приведет к росту  политической напряженности внутри стран, в том числе к злоупотреблению  со стороны определенных - причем не обязательно прогрессивных сил - политическими правами, вплоть до антиконституционных  действий и попыток захвата власти.