Юридические лица в гражданском праве

Общей правоспособностью обладают коммерческие организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст. ст. 113 - 115 ГК), банков (согласно Закону «О банках и банковской деятельности»), фондовых бирж (в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»), страховых организаций (согласно Закону Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 декабря 1997 г. N 157-ФЗ).

Специальной правоспособностью обладают помимо указанных выше отдельных видов коммерческих организаций и некоммерческие организации.

Таким образом, юридическими лицами становятся государственные и муниципальные образования, органы и учреждения государства, субъектов РФ, местного самоуправления. Многие из них уже признаны юридическими лицами законами и подзаконными актами. В их числе представительные и исполнительные органы местного самоуправления общей компетенции, министерства и ведомства, входящие в их состав службы и агентства, территориальные органы отраслевых органов исполнительной власти (главные управления, управления в федеральных округах, субъектах РФ), аппараты некоторых органов и общественных организаций (Общественной палаты РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

 

§ 3.1. Проблемы классификации юридических лиц в гражданском праве

 

Действующая система правового регулирования юридических лиц, основы которой были заложены Гражданским кодексом РФ в 1994 г., имеет множество недостатков, на которые указывается в целом ряде документов, направленных на совершенствование гражданского и корпоративного законодательства. Среди них - Концепция совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации, разработанная во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и одобренная Президентом РФ 7 октября 2009 г. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в рамках работы по подготовке концепций российского законодательства также предложена Концепция совершенствования корпоративного законодательства (законодательства о юридических лицах).72 При этом во всех этих документах в качестве одной из существенных проблем признается неудовлетворительное состояние деления юридических лиц на виды, указывается на избыточное для гражданского оборота количество организационно-правовых форм юридических лиц в российском праве.

Развитие законодательства о юридических лицах основано на диалектическом взаимодействии двух противоположных процессов - дифференциации и интеграции. Прослеживается процесс разделения данного правового института как целостной системы на отдельные самостоятельные группы (особенно ярко это проявляется на примере корпоративного права). Процесс дифференциации является характерным для многих научных отраслей знания. Причиной выступает процесс увеличения знаний в той или иной области, необходимость специализации в отдельных вопросах, ранее рассматривавшихся лишь в качестве частных случаев. Дифференциация обусловлена возникновением новых явлений, общественных отношений, связанных с развитием экономики и общества в целом.

Интеграция выступает как противоположный дифференциации процесс. Интеграция характеризуется стремлением к объединению, взаимопроникновению, синтезу различных методов правового регулирования, механизмов правового воздействия, юридических конструкций. Происходит смыкание таких противоположных отраслей, как гражданское и административное право, что не может не отражаться на системе правового регулирования статуса юридических лиц как полноценных участников оборота. Таким образом, развитие института юридического лица как с точки зрения реформирования законодательства, так и с позиции научных, теоретических исследований представляет собой диалектический процесс, в котором происходит взаимопроникновение различных методов правового регулирования.

Оба названных процесса (интеграция и дифференциация) не только противоположны по отношению друг к другу, но и взаимообусловлены. С одной стороны, существует многокачественная объективная реальность, с другой - она же и вызывает потребность в специализации и обособлении

До XX в. в развитии наук преобладал процесс дифференциации научного знания, что в определенной степени предопределило исследование категории «юридическое лицо» как отраслевой, т.е. гражданско-правовой реалии. Интегративные процессы возобладали в XX в. и продолжаются по настоящее время. Происходит взаимопроникновение методов правового воздействия на общественные отношения, увеличивается масштаб комплексных законодательных отраслей, изменяются границы действия тех или иных правовых институтов.73

Различные источники зарождения юридического лица (религиозные образования, обязательственные конструкции и пр.) привели к формированию в дальнейшем разнообразных типов и видов юридических лиц, образовавших самостоятельный правовой институт - систему юридических лиц. И несмотря на то что в культуре каждого народа присутствовали особые культурологические характеристики, свойственные истории народа, его менталитету, внутреннее содержание системы юридических лиц различных стран имеет общие параметры. Связано это с тем огромным влиянием, которое оказывают на институт юридического лица экономика и те макроэкономические процессы, которые являются общими для всего общества в целом.

Учитывая многообразие и сложность форм, в которых создаются и функционируют юридические лица, научная и практическая целесообразность проведения классификации этого явления не вызывает сомнений. Под классификацией понимается прежде всего процесс группировки объектов в соответствии с их общими признаками. Результатом этой деятельности становится построение классификационной системы, в нашем случае - юридического лица как правовой категории. Тем не менее, учитывая распространенность классификации как методологического приема в познании тех или иных объектов действительности, нужно учитывать, что термин «классификация» используется в двух смыслах: широком (как классификационной системы) и узком (как процесс группировки исследуемых объектов).

Проблема выделения тех или иных разновидностей юридического лица возникла практически сразу в момент зарождения данной юридической конструкции.

Для правовой науки классификация гражданско-правовых дефиниций имеет важное гражданско-правовое значение, в том числе в связи с потребностью совершенствования механизма гражданско-правового регулирования, наиболее адекватного отражения имеющихся потребностей в юридических конструкциях.74 Правовая информация может быть организована, упорядочена различными способами, зависящими от того, какое основание положено в основу классификации. Классификация юридических лиц дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях, препятствуя появлению непонятных, сомнительных субъектов, делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности.75

Системная классификация юридических лиц позволяет не только описать все признаки и свойства юридического лица как объекта исследования, но и выявить тождества и отличия, присвоить научные названия тем или иным проявлениям модификации данной правовой конструкции, а также выстроить все признаки и свойства юридического лица как субъекта права в иерархическую структуру.

Признак, принимаемый за основной, в процессе деления объектов классификации, можно назвать основанием классификации.

Классификация юридических лиц проводится по различным основаниям и служит практическим целям. Основная цель проведения любой классификации - «разветвление» понятия. Деление понятия «юридическое лицо» осуществляется в связи с необходимостью выделения системы соподчиненных понятий. Само юридическое лицо выступает родовой категорией, новые (дополнительные) же понятия рассматриваются как виды и виды видов (подвиды).

Основной целью изучения классификации юридических лиц является совершенствование системы юридических лиц как в доктринальном аспекте, так и с точки зрения оптимизации действующего законодательства, повышения его эффективности. Задачами классификации юридических лиц являются:

- определение  связи между объектами (их группами) в рассматриваемой системе;

- выявление и  формулирование определения специфических  свойств объектов классификации;

- исследование  эволюции развития отдельных  признаков объектов, оказывающих  влияние на всю систему юридических  лиц и отдельные группы;

- установление  правового положения, т.е. разграничение отдельных разновидностей юридических лиц в зависимости от отнесения к той или иной классификационной группе;

- выработка эффективного  механизма регулирования с учетом  особенностей того или иного  типа проведения общей классификации  видов юридического лица (с целью определения логики построения законодательства).

Классификация юридических лиц может быть осуществлена только по номинальным признакам, т.е. по таким категориям, для которых не может быть избран никакой другой способ сравнения, кроме как буквального совпадения или несовпадения. Ранговые признаки («лучше-хуже») не могут быть использованы в связи с невозможностью применения качественной оценки в отношении отдельных элементов конструкции юридического лица.

Актуальным и имеющим большое практическое значение является вопрос о выборе критериев классификации юридических лиц. В связи с многогранностью исследуемого явления классификация юридических лиц возможна по различным основаниям. При этом необходимо выстроить все критерии в определенном порядке, учитывая необходимость их разграничения на основные (подразделяющиеся на легальные и доктринальные) и дополнительные. Вычленение основных критериев является предпосылкой для решения вопроса о внесении изменения в положения действующего Гражданского кодекса, придания соответствующим классификациям легального характера. Дополнительные критерии, напротив, должны остаться на доктринальном уровне и способствовать более углубленному теоретическому исследованию института юридического лица.

Кроме того, и форма объективизации, в свою очередь, относится к одному из существенных технико-юридических оснований классификации гражданско-правовых дефиниций: гражданско-правовые дефиниции, получившие нормативное закрепление в законодательных актах, и не получившие его. Считается, что понятия, определенные на уровне нормативных актов, должны применяться только в том юридическом значении, которое придал им законодатель. Смысл, заключенный в ту или иную законодательную форму правового понятия, для субъектов познания является единственным и обязательным. В правовой науке исследователь может и не считаться с уже имеющимся понятием - он вправе конструировать это понятие или выбирать из имеющихся в науке понятий то, которое ближе его теоретико-правовым воззрениям. Подчеркивается, что понятия, получившие нормативное закрепление, характеризуются большей стабильностью, нежели понятия в правовой науке, поскольку остаются неизменными до тех пор, пока действует закон.

Основными критериями подразделения юридических лиц на виды выступают:

- цели деятельности;

- правовой режим  имущества юридических лиц;

- сохранение  учредителями (участниками) каких-либо  прав в отношении имущества  созданной организации;

- способ создания.

С недавнего времени активно обсуждается вопрос о самостоятельности такой классификационной группы, как юридические лица публичного права. Однако четкого критерия до сих пор не выработано.

В настоящее время нет однозначного понимания системы ранжирования классификаций по их статусу. Большая часть авторов к основным относят классификации, установленные ГК РФ. Однако Д.М. Караходжаева, напротив, считает, что для юридической науки как науки, постигающей правовую сущность явлений, а равно и для правоприменительной практики наиболее важным является деление юридических лиц в зависимости от вида организационно-правовой формы.76

Во многих работах главы, посвященные видам юридических лиц, не имеют дискуссионного характера, содержат лишь достаточно беглый обзор общих положений ГК РФ. Вместе с тем остаются без какого-либо значительного внимания такие важные проблемы, как, например, возможность использования для классификации юридических лиц критерия формы собственности. Важность данной классификации была продемонстрирована на примере неудачного введения в систему юридических лиц РФ такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация.

Достаточно спорным с точки зрения научного исследования представляется и использование такого критерия, как направленность основных видов деятельности. Вместе с тем это разграничение вполне приемлемо с практических позиций, для систематизации организации в определенных областях. С этой позиции можно согласиться с предложенной В. Сидоровой классификацией организаций культуры и искусства на следующие группы:

- организации  исполнительских искусств (театры, концертные организации и залы, музыкальные коллективы, цирки);

- библиотеки, музеи  и другие учреждения музейного  типа;

- культурно-досуговые  учреждения.77

Однако использование подобных классификаций достаточно условно.

Несмотря на то, что в исследованиях многие авторы стараются опираться на зарубежные источники, большинство принципиальных решений, например о выборе критериев классификации, установления внутриклассификационных групп объектов, придется принимать, опираясь лишь на логику ныне действующего гражданского законодательства России.