Юридические лица в гражданском праве

Близка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая известнейшим немецким юристом Рудольфом фон Иерингом в XIX веке и названная впоследствии теорией интереса. Отношение Иеринга к юридическим лицам вытекает из его позиции, касающейся права вообще как в субъективном, так и в объективном смысле.

Под субъективным правом он понимал защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами, а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества. При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом. По Иерингу, субъектами права могут быть лишь люди (пользователи), интересы которых защищаются законом: в библиотеке - это читатели, в акционерном обществе - акционеры, в университете - ректор, профессора, студенты и т.д. У юридического лица нет и не может быть своих собственных интересов, оно представляет собой своеобразный прием юридической техники, с помощью которой возможно удовлетворение интересов стоящих за юридическим лицом подлинных дестинаторов (пользователей) его субъективных прав.

В корпорации не юридическое лицо как таковое, а отдельные ее члены являются действительными субъектами права, поскольку создание корпорации направлено на удовлетворение их интересов, а правовая защита последних осуществляется при помощи иска, обращенного против корпорации ее участником.

В учреждении реальными субъектами права являются обслуживаемые им люди, причем круг этих людей может быть неопределенным. Из университета могут извлекать пользу профессора, студенты и т.д., а не сам университет, который не в состоянии извлекать для себя пользу из своих прав, не способен чувствовать и наслаждаться. Поэтому, по мнению Иеринга, не университет, а лица, которым он служит, должны признаваться субъектами права. При этом модель «юридического лица» используется для удобства участия в правоотношениях, так как пользователи (дестинаторы) часто меняются. В связи с этим права и обязанности юридического лица на самом деле принадлежат тем физическим лицам (т.е. дестинаторам), которые используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес, по меткому замечанию Е.А. Суханова, и олицетворяет собой юридическое лицо.15 Само юридическое лицо неспособно к пользованию, не имеет интересов и целей и, следовательно, не может иметь прав.

Однако теория интереса также не лишена недостатков, которые верно подметил Г.Ф. Шершеневич: пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопроса о его принадлежности (например, вор может фактически пользоваться и распоряжаться правами, связанными с владением вещью). Дестинаторы не могут требовать охраны их интересов на основании своего права. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком не может выступить тот или другой его посетитель.16

В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке. Он предложил рассматривать юридическое лицо как некий союз лиц (организм), который не возникает в силу права, а существует реально. Если такое явление существует объективно, но не оформлено правом, то до момента такого оформления оно не может считаться юридическим лицом. Ученый сравнивает такое состояние с эффектом эмбриона, т.е. нечто находится в выжидательном состоянии, а после выполнения установленных законом процедур оно сразу приобретает права и обязанности (становится юридическим лицом). Подобный организм (правда, с некоторыми оговорками) он приравнивал к человеку, т.е. к живым организмам.17

Юридическое лицо обладает специальной правоспособностью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма.

Таким образом, на основе анализа теории фикции можно сделать вывод о том, что юридическое лицо является теоретической конструкцией, разработанной юриспруденцией правовой формой осуществления хозяйственной деятельности, закрепленной в законодательстве и существующей только в нормах права. Введение в гражданский оборот указанной правовой формы обусловлено необходимостью упорядочения общественных отношений, возникающих в процессе осуществления как хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг), так и деятельности по управлению социальными процессами в государстве.

Достоинством теории фикции следует считать то, что на ее основе с помощью приемов юридической техники в гражданский оборот введена правовая конструкция, позволяющая наделить объединения физических лиц качествами отдельного от них самостоятельного субъекта правовой системы, к признакам которого в анализируемой теории отнесены:

- способность самостоятельно выступать в гражданском обороте. Теория фикции «впервые обосновала самостоятельность юридического лица как особого субъекта права, отличного от людей, входящих в его состав. Будучи искусственным образованием, юридическое лицо с точки зрения теории фикции является посторонним субъектом по отношению к людям, его составляющим, в частности обладает независимым от них имуществом. Люди, из которых состоит корпорация, и сама корпорация соотносятся друг к другу как самостоятельные и независимые личности»;

- наличие в собственности юридического лица независимого от его участников, обособленного имущества;

- ограничение ответственности участников юридического лица по его обязательствам: участники юридического лица не несут ответственности по обязательствам последнего личным имуществом. «Юридическое лицо - субъект лишь в юридико-техническом смысле, обеспечивающий постоянство и непрерывность деятельности капиталистических товариществ как совокупности лиц, а также ограничение их ответственности размерами их общего имущества».

В теории имущества организацией со статусом юридического лица признается непосредственно имущество, служащее для достижения определенной цели, которое бессубъектно, т.е. никому не принадлежит.

Положительным в теории целевого имущества следует признать то, что в ней доказывается необходимость наличия цели деятельности организации. «Бринц со всей решительностью подчеркнул роль и значение цели в формировании и деятельности организации со статусом юридического лица. В этом его заслуга», - отмечал С.Н. Братусь в работе «Юридические лица в советском гражданском праве». Утверждение же Бринца, что имущество организации со статусом юридического лица никому не принадлежит, неверно и неоднократно подвергалось критике. «Из теории Бринца следует, что имущество повисает в воздухе, остается без субъекта. Бринц допустил двойную фикцию: фикцию бессубъектного имущества и фикцию цели».18

Практически во всех существующих теориях юридического лица исследовалась с использованием приемов юридической техники и философских категорий сущность юридического лица, его реальное или фиктивное существование, но недостаточно изучались причины, которые дали толчок применению анализируемой правовой категории в деятельности человека. Между тем достоверное знание причин возникновения какого-либо явления может служить надежной опорой в познании его сущности и наполнении его содержанием, соответствующим общественно-экономическому развитию общества.

§ 1.2. Эволюция российских теорий сущности юридического лица

В российской науке теории сущности юридического лица классифицируются на две группы: теории, разработанные цивилистами советского периода, и теории, разработанные зарубежными учеными.

В первую группу входят: теория коллектива А.В. Венедиктова, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, В.П. Грибанова; теория государства С.И. Аскназия; теория директора Ю.К. Толстого; теория социальной реальности Д.М. Генкина, Б.Б. Черепахина; теория социальных связей О.А. Красавчикова; теория организации А.А. Пушкина и пр.

Ко второй группе следует отнести: теорию фикции Фридриха Карла фон Савиньи; теорию целевого имущества Алоиза фон Бринца; теорию коллективной собственности Планиоля; органическую теорию Карла Георга фон Безелера и его ученика Отто Фридриха фон Гирке; теорию интереса Рудольфа фон Иеринга; реалистическую теорию Р. Саллейля и др.

Кроме того, приведенные теории принято разделять на две группы в зависимости от того, что считают субстратом юридического лица - носителем свойств юридической личности: 1) фикционные теории, авторы которых отрицают существование какого-либо реального субъекта со свойствами юридической личности; 2) реалистические теории, авторы которых признают реальное, фактическое существование носителя таких свойств.19

Исследование и анализ наиболее известных теорий возникновения и сущности юридического лица применительно к современным условиям развития права и экономики позволят уяснить социальное, правовое и экономическое значение анализируемой правовой конструкции, ее содержание, которое в каждый отрезок времени может быть различным и зависеть от реальной потребности общества в наделении субъекта гражданского оборота теми или иными качествами.

Наиболее известны из теорий сущности юридического лица, разработанных учеными советского периода, теория коллектива А.В. Венедиктова, теория государства С.И. Аскназия, теория директора Ю.К. Толстого и теория социальной реальности Д.М. Генкина.

Теория коллектива и теория государства основываются на том, что государство через созданный им коллектив или непосредственно управляет принадлежащим ему имуществом. В первом случае носителем прав и обязанностей, т.е. участником гражданского оборота, выступает коллектив юридического лица, а во втором - само государство. Теория директора базируется на том, что сущность юридического лица проявляется в фигуре директора, поскольку директор выражает волю юридического лица и неотделим от последнего.20

В настоящее время указанные теории лишены основы, на которой они строились: тотальной государственной собственности на средства производства и результаты труда, а также политического режима, на защите которого стояла советская цивилистическая наука. Названные теории можно признать не соответствующими характеру складывающихся на современном этапе развития общества экономических отношений, не учитывающими многоукладность экономики республики и становления рыночных отношений, однако для того исторического этапа, когда они разрабатывались, и существовавшего в то время экономического строя данные теории были актуальны и отражали состояние развития производительных сил и производственных отношений советского периода.

Согласно теории социальной реальности юридические лица возникли в соответствии с условиями товарного производства, являются субъектами гражданского права и отражают отношения в этой области, необходимость их существования обусловлена социально-экономическим строем Советского государства. По мнению Д.М. Генкина, «сущность государственного юридического лица следует обосновывать... тем, какие объективные причины вызывают потребность в существовании юридического лица и его использования».21

Рассматриваемая теория наиболее приближена к современным условиям хозяйствования, так как связывает возникновение юридического лица с необходимостью осуществления хозяйственной деятельности. «Товарная форма обращения требует, чтобы его участники относились друг к другу как независимые друг от друга лица, как обособленные субъекты права», однако исследуемая теория, как и другие теории советского периода, базируется на закреплении за государством права собственности на средства производства и результаты труда и, кроме того, признает юридическое лицо реально существующим образованием, что следует признать ошибочным. «Госорган не обособленное имущество, а особый субъект права - юридическое лицо, представляющее собой социальную реальность, наделенную имуществом для достижения возложенных на него задач».22

Авторы названных теорий в своих работах учитывали особенности существовавшего в то время политического режима, что отразилось на их научных взглядах на проблему сущности юридического лица и достоверности сделанных ими выводов. Как отмечает И.П. Грешников, «советская правовая доктрина заключается в понимании юридического лица как особой социальной реальности, что свидетельствует об одностороннем, материалистическом взгляде на сущность права».23 В условиях рыночной системы хозяйствования и легального признания на конституционном уровне не только государственной, но и частной собственности на средства производства эти теории сущности юридического лица утратили актуальность.24

Теорию фикции юридического лица также поддерживал А.М. Гуляев, который утверждал, что, «обладая имущественной правоспособностью, юридические лица как лица только воображаемые лишены дееспособности».25

Критикуя теорию фикции, известный советский цивилист А.В. Венедиктов, автор теории коллектива, писал: «Теория фикции находила живых людей за фигурой юридического лица только путем отказа от самой категории юридического лица как реальной правовой формы, путем отказа от понятия юридического лица как реального коллектива». Однако с утверждением А.В. Венедиктова нельзя согласиться. Именно Савиньи в своей теории определил юридическое лицо как реально не существующее, а «созданное правом при помощи мер искусственного порядка», т.е. признал юридическое лицо правовой формой, созданной при помощи юридической техники.26

А.В. Венедиктов определял юридическое лицо как «форму правовой организации: 1) собственности социалистического государства и 2) производственно-трудовой деятельности определенной части советского народа - коллектива рабочих и служащих...». Отсюда следует, что юридическое лицо - это «форма правовой организации... производственно-трудовой деятельности коллектива рабочих и служащих», т.е. правовая форма (фикция), что является справедливым.