Изменения в гражданском законодательстве в связи с усилением борьбы с рейдерством

На наступившем этапе доминирующими будут именно «серые» схемы рейдерства, отличающиеся большей изощренностью и совершенством с интеллектуальной точки зрения.

На таком виде рейдерства специализируются уже не общеуголовные преступные сообщества, возглавляемые преступными авторитетами, а крупные финансово-промышленные компании, привлекающие для этих целей высококвалифицированных специалистов в различных областях знаний (бухгалтерии, гражданском, корпоративном, уголовном праве и т.д.). На это обстоятельство также обратил внимание Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в ходе встречи с сенаторами 5 ноября 2009 года.

Качественное изменение рейдерства от «черного» к «серому» вполне закономерно и объяснимо. Причин тому несколько. Основная из них заключается в том, что при использовании в рейдерских захватах «серых» схем возможность сохранения права на захваченное имущество или доли участия в уставном капитале общества несоизмеримо выше, чем при использовании «черных».

Так, при рейдерских захватах по «черным» схемам смена органа управления общества осуществляется на основании подложных документов, что влечет ничтожность (то есть изначальную недействительность независимо от признания судом) данного управленческого решения. Последующее совершение сделок или иных юридически значимых действий, вытекающих из этого решения, также обуславливает ничтожность этих действий, как совершенных ненадлежащим лицом, так как данное лицо изначально не приобрело полномочий единоличного органа управления общества. Отчужденное имущество в данном случае может быть истребовано из чужого владения на основании обычного виндикационного иска.

Таким образом, при использовании «черных» схем рейдер, как правило, гарантированно может рассчитывать лишь на получение дохода от отчуждения захваченного имущества по заниженной стоимости, но не на само имущество общества.

В отличие от этого, при использовании «серых» схем как само управленческое решение, например, о назначении исполнительного органа общества, так и последующие вытекающие из этого решения юридически значимые действия, как правило, являются не ничтожными, а оспоримыми, то есть сохраняют юридическую силу до тех пор, пока не будут признаны недействительными судом.

Для того, чтобы истребовать незаконно отчужденное имущество у добросовестного приобретателя, необходимо доказать, что оно выбыло из владения общества помимо его воли (ст. 302 ГК РФ). В соответствии со ст. 53 ГК РФ, общество выступает во взаимоотношениях с третьими лицами в лице своих уполномоченных органов.

Таким образом, при использовании «серых» схем рейдерских захватов оспариваемое управленческое решение, а также вытекающие из него иные юридически значимые действия, формально являются выражением воли общества (на смену органов управления, на совершение сделок по отчуждению имущества и т.д.). Лицам, чьи права были нарушены таким решением, необходимо еще доказать в суде, что данное управленческое решение, создавшее юридические предпосылки для рейдерского захвата, было совершено с пороком воли (вопреки воле общества). 

В связи с этим, а также в результате дополнительно принимаемых мер по закреплению результатов захвата, у рейдеров имеется реальная возможность сохранения юридической силы проведенного управленческого решения, а также вытекающих из него юридически значимых действий (сохранение права на выведенные из общества активы, «прикрываясь» институтом добросовестного приобретателя, сохранение должности в органах управления, реализация решения о дополнительной эмиссии акций и т.д.).

К основным методам рейдерства можно отнести:

1) мошенничество, то есть поглощение  посредством взяток, подкупов, подделки документов.

2) «гринмейл» – психологическое  давление (квазизаконный метод);

3) банкротство;

4) силовой захват;

5) административный ресурс (местные  или федеральные власти);

6) акционерный капитал (приобретение  до 15% акций - собрание собственников - смена руководства);

7) наёмное руководство;

8) путём оспаривания приватизации (когда предприятие приватизируется  незаконным путем);

9) через кредиторскую задолженность (рейдер скупает мелкие задолженности  предприятия и предъявляет их  к единовременной оплате).

1.1. Серое рейдерство.

Как уже было отмечено ранее, рейдерскому захвату недвижимого имущества и иных активов компании по «серым схемам» предшествует противоправное с точки зрения законодательства о хозяйственных обществах приобретение и использование полномочий по управлению обществом, либо противоправное приобретение и использование отдельных управленческих полномочий (далее – захват управления обществом), которое и создает правовую основу для дальнейшего отчуждения имущества компании в пользу аффилированных лиц, то есть для фактического захвата имущества.

Захват управления в большинстве случаев осуществляется тремя способами. 
Первый способ предполагает фальсификацию (подтасовку) результатов голосования на общем собрании участников общества. Понятие «фальсификация результатов голосования», исходя из общепризнанного значения термина «фальсификация», можно определить как умышленное искажение результатов голосования путем обмана.

При этом могут совершаться следующие действия:

·  недостоверное отражение в протоколе общего собрания сведений о количестве участников, результатах голосования, кворуме;

·  заведомо недостоверный подсчет голосов участников;

·  подлог бюллетеней для голосования;

·  составление заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (умышленное невключение в него нелояльного участника);

·  блокирование или ограничение фактического доступа нелояльного акционера к голосованию, несообщение или сообщение ему недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, вследствие чего такой  акционер не участвует в голосовании, а его голос в формировании воли общества не учитывается;

·  принуждение участника к голосованию определенным образом или отказу от голосования;

·  голосование от имени отсутствующего участника по заведомо подложной доверенности;

·  подписание председателем и секретарем собрания протокола, содержащего заведомо ложные сведения.

Второй способ захвата управления обществом включает в себя действия, направленные на фальсификацию решения совета директоров (наблюдательного совета) общества. Обманное искажение результатов заседания совета директоров, который также является коллегиальным органом управления общества, осуществляется способами, по сути, аналогичными перечисленным выше.

Третий способ предполагает совершение различных манипуляций с реестром участников общества (реестр акционеров, единый государственный реестр юридических лиц), в частности:

·  внесение в единый государственный реестр юридических лиц,  реестр владельцев ценных бумаг, в первую очередь, реестр акционеров, заведомо недостоверных сведений, направленных на списание акций со счетов реальных владельцев и зачисление их на счета аффилированных рейдерам лиц, а также внесение сведений об изменении владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, в результате чего создается численный перевес голосов при проведении общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества;

·  внесение в единый государственный реестр юридических лиц заведомо недостоверных сведений об изменении единоличного исполнительного органа общества, который впоследствии совершает от имени общества сделки по отчуждению имущества компании;

·  внесение сведений об обременении права голоса акционера (участника) на общем собрании;

·  умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр.

Как правило, для юридического обоснования внесения указанных изменений в реестр используются соответствующие подложные правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи акций, уступки долей, передаточные распоряжения, судебные решения и т.д.), либо указанные изменения вносятся непосредственно путем несанкционированного доступа к электронному носителю информации реестра (компьютеру с реестром) в результате его силового захвата или изъятия на основании незаконного решения сотрудников правоохранительных органов или судьи.  

Вместе с тем, эти действия, составляющие основу «серого» рейдерства, в настоящее время непосредственно не предусмотрены уголовным законом. Привлечь рейдеров к уголовной ответственности за их совершение  можно лишь в том случае, если будет доказано, что захват управления компанией осуществлялся в целях последующего хищения ее имущества или являлся составной частью иного преступления, например, предусмотренного ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Однако на практике доказать направленность умысла рейдера на такие последствия (хищение, причинение ущерба, вреда, получение незаконной выгоды и т.д.) практически невозможно, так как преследуемая цель при совершении этих действий не является очевидной. Кроме того, не всегда действия рейдеров на этом этапе могут быть непосредственно направлены на хищение имущества. Так, рейдер может преследовать цель уменьшения совокупной доли голосов действительных участников (так называемое размывание голосов) путем подтасовки решения о дополнительной эмиссии акций и размещения их среди аффилированных лиц, в результате чего совокупная доля голосов других участников может уменьшиться в разы, что хищением не является.

В этой ситуации начать проверку сообщения о преступлении и возбудить уголовное дело представляется возможным только после фактического наступления негативных последствий в виде хищения имущества или иного противоправного его вывода из компании, то есть на завершающем этапе рейдерского захвата. 

Вместе с тем, после рейдерского захвата имущество «отмывается» через ряд фиктивных или зарегистрированных в оффшорных юрисдикциях юридических лиц и, в конечном итоге, поступает в собственность добросовестного приобретателя. Истребовать его у такого лица, как уже было отмечено выше, практически невозможно.

Признавая незыблемость гражданско-правового института добросовестного приобретателя, следует отметить необходимость создания правового механизма, предполагающего сбалансированную защиту интересов добросовестного приобретателя и собственника, имущество которого выбыло из его законного владения посредством рейдерского захвата.

Составы преступлений, в которых момент окончания преступления перенесен законодателем на более ранние стадии (покушение или даже приготовление), в теории уголовного права называются усеченными. (5) Основной задачей при введении таких составов является предупреждение наступления последствий, представляющих особую общественную опасность. Кроме того, как справедливо отмечает М.Д. Шаргородский, значение таких составов заключается и в том, что «они исключают необходимость при особо опасных формах приготовления доказывать наличие умысла в отношении преступного результата. (6)

Конструирование составов преступлений, предусматривающих деяния, образующие «серое» рейдерство на основе усеченной модели, обусловлено, с одной стороны, необходимостью создания дополнительных предпосылок для предупреждения наступления указанных опасных последствий в виде имущественного вреда и трудностей истребования захваченного имущества, с другой же, избавлением правоприменителя (следователя, судьи) от доказывания направленности умысла рейдера при захвате управления на последующее хищение имущества компании, что, как уже было отмечено ранее, во многих случаях заведомо не возможно. 

Кроме того, следует отметить, что действия, направленные на захват управления в хозяйственном обществе, вне зависимости от направленности умысла виновных лиц на последующее хищение активов компании или эффективное управление ею, объективно представляют общественную опасность, так как принятие управленческого решения происходит:

1. вопреки совокупной воле участников общества,
2. путем обмана, то есть фальсификации (подтасовки) результатов волеизъявления участников общества на общем собрании или членов совета директоров при проведении заседания.

Общее собрание акционеров (участников) хозяйственного общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества являются органами управления, к компетенции которых законом отнесены полномочия по принятию наиболее значимых для общества управленческих решений, большая часть из которых отнесена к исключительной компетенции этих органов, в частности, таких как: внесение изменений в устав общества, одобрение крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, избрание членов совета директоров (наблюдательного совета), досрочное прекращении его полномочий, образование исполнительного органа общества (единоличного или коллегиального),  досрочное прекращение его полномочий, избрание управляющей организации или управляющего, увеличение или уменьшение уставного капитала общества и др. – ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решения, принимаемые этими органами управления, являются волеобразующими актами самого хозяйственного общества. Корпоративным законом предусмотрен предельно демократичный порядок принятия таких решений, – путем определения совокупной воли акционеров (участников) хозяйственного общества или членов совета директоров, посредством проведения голосования. Не обладая достаточным представительством в этих органах управления общества и, соответственно, не имея возможности инициирования их решения законным путем, рейдеры прибегают к умышленному искажению результатов голосования на общем собрании акционеров (участников) или заседании совета директоров путем обмана.