Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности

Данное изменение редакции статьи 218 ГК РФ позволит легитимировать отказ в удовлетворении виндикационного иска собственника к добросовестному приобретателю в качестве основания прекращения права собственности на спорное имущество у собственника и возникновения этого права у добросовестного приобретателя. А если еще учесть, что согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности может возникать и прекращаться только по основаниям предусмотренным законом, а Конституционный Суд РФ, в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, говорит, что защитить добросовестного приобретателя может только федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования оснований возникновения и прекращения права собственности, считаю внесение данного изменения достаточно обоснованным и необходимым.

Кроме того, такое изменение  редакции статьи 218 Гражданского кодекса  РФ даст возможность добросовестному  приобретателю самому обратиться в  суд с иском о признании  его добросовестным приобретателем имущества, независимо от предъявления виндикационного иска собственником;

2. предлагаю абзац  2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса  РФ изменить и изложить его  в следующей редакции: “Недвижимое  имущество признается принадлежащим  на праве собственности добросовестному  приобретателю (пункт 1 статьи 302), в случае если суд признает его таковым, с момента государственной регистрации”.

Такая редакция абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ позволит устранить  имеющее место противоречие между  названием статьи: “Момент возникновения  права собственности у приобретателя  по договору” и действующей редакцией абзаца 2 пункта 2 статьи 223, который гласит: “Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя”. При анализе этой статьи становится ясно, что в этом абзаце фактически закрепляется специальное основание приобретения права собственности на недвижимое имущество и именно поэтому противоречит названию статьи, говорящей лишь о моменте возникновения такого права у добросовестного приобретателя.

К тому же при логическом и грамматическом толковании правило  абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ приводит к абсурдному выводу о том, что в случаях, когда имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, оно признается принадлежащим ему с момента государственной регистрации права собственности, а в случае, если имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя оно признается принадлежащим ему с какого-то другого момента;

3. дополнить пункт  2 статьи 31.1 Федерального закона  от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О  государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним” словами “произведено не полностью или” и изложить ее в следующей редакции: “Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу произведено не полностью или не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей”.

Скорее всего, законодатель хотел видеть смысл пункта 2 статьи 31.1 Закона в том, что если в течение года взыскание присужденной суммы в полном объеме не произведено, то оставшаяся невзысканной ее часть выплачивается за счет казны РФ. Однако правило п. 2 статьи 31.1 Закона по буквальному смыслу означает, что если в течение года по исполнительному документу будет взыскана хотя бы ничтожная часть присужденной суммы, право на компенсацию не возникнет, что вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о полном возмещении лицу причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Именно такое ограничение и содержится в этой же статье: “не может превышать один миллион рублей ”.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 1998

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации от 21 октября  1994 - М., 2005

3. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 23 октября 2002 - М., 2006

4. Федеральный закон  от 21 июля 1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

5. Федеральным законом  от 30 декабря 2004 года №217-ФЗ “О  внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса  РФ и Федеральный закон ”О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”

Научная литература

6. Братусь М.Б. О  соотношении (конкуренции) вещно-правовых  и обязательственно-правовых способов  защиты права собственности. // Журнал  российского права. 2005. №6.

7. Гражданское право. Учебник. / Под редакцией проф. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., 2003

8. История государства  и права России. Учебник. / Под  редакцией Исаева И.А. - М., 2002

9. История государства  и права России учебник. / Под  редакцией проф. Титова Ю.П. - М. 2000

10. Комментарий к Гражданскому  кодексу РФ. / Под ред. О.Н. Садикова - М., 2005

11. Краснова С.А. Вещные  иски титульных владельцев. // Журнал  Российского права. 2004. № 9.

12. Моргунов С. Соотношение  виндикации и реституции как  способов защиты гражданских прав. // Хозяйство и право. 2005. № 5.

13 Научно-практический  комментарий к Гражданскому кодексу  РФ (постатейный) / Под редакцией  Мозолиной. В.П., Малеиной М.Н. - М., 2004

14. Рахмилович В.А. Распространяются  ли нормы о недействительности  сделок на добросовестного приобретателя. // Журнал российского права. 2003. №12.

15. Скловский К.И. Применение  гражданского законодательства  о собственности и владении. Практические  вопросы. // Юрист. 2004. №5.

16 Скловский К.И. О  праве на отчуждение имущества  без передачи владения. // Хозяйство и право. 2003. №8.

17. Тарханов В.А., Рыбаков  В.А. О понятии права собственности. // Юрист. 2002. №4.

18. Эрделевский А. Об  истребовании имущества у добросовестного  приобретателя. // Хозяйство и право. 2005. №5.

Юридическая практика

19. Постановление Конституционного  Суда РФ от 21 апреля 2003 г. №  6-П “По делу о проверке конституционности  положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами  граждан О.М. Мариничевой, А.В.  Немировской, З.А. Скляновой, Р.М.  Скляновой и В.М. Ширяева”.

20. Постановление  пленума Высшего Арбитражного  Суда от 25.02.1998 г. № 8 “О некоторых  вопросах практики разрешения  споров связанных с защитой  права собственности и других  вещных прав”.

21. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ”

22. Информационное письмо  Высшего Арбитражного Суда от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник ВАС  РФ. 1997. № 7.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. № 11224/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 11.

24. Постановление  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 18 декабря 2001 г. №  1125/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.

25. Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2002 г. № 8619/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

26. Постановление  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 2 ноября 1999 г. № 4464/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.

27. Постановление  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 30 октября 2001 г. № 265/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.

28. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20 июня 2000 г. № 7266/99 // Вестник  ВАС РФ. 2000. № 10.

29. Постановление  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 14 декабря 1999 г. № 4022/98 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

30. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 26 октября 1999 г. № 1515/99 // Вестник  ВАС РФ. 2000. № 1.

31. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 3 июня 2003 г. № 1461/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 11.

32. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 г. № 11695/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

33. Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 6 августа  2002 г. № 4336/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11.

34. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22 мая 2001 г. № 1940/00 // Вестник  ВАС РФ. 2001. № 9.

35. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 30 января 2001 г. № 5482/00 // Вестник  ВАС РФ. 2001. № 6.

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 2706/97

37. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 27 мая 1997 г. № 2237/96 // Вестник  ВАС РФ. 1997. № 9.

38. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 7 августа 2001 г. № 760/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 11.

39. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 2 июля 1996 г. № 1811/96 // Вестник  ВАС РФ. 1996. № 10.

40. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 6 апреля 1999 г. № 5771/98 // Хозяйство и право. 2002. № 8.

41. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 9 марта 1999 г. № 6598/98 // Вестник  ВАС РФ. 1999. № 8.

42. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 16 апреля 1996 г. № 8378/95 // Вестник  ВАС РФ. 1996. № 8.

43. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 9 апреля 1996 г. № 8630/95 // Вестник  ВАС РФ. 1996. № 7.

44. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 18 декабря 2001 г. № 1125/00 // Вестник  ВАС РФ. 2002. № 4.

45. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 9 декабря 2003 г. № 12258/03 // Вестник  ВАС РФ. 2004. № 5.

46. Постановление Федерального  арбитражного суда Уральского  округа от 11.11.2003 дело № Ф09-319/03-ГК

48. Постановление Федерального  арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2003 дело № Ф09-3009/03-ГК

49. Дело № А52/94/2004/1 Арбитражного  суда Псковской области от 30 апреля 2004 г // Архив арбитражного суда  Псковской области

50. Дело № А52/2088/2003/1 Арбитражного суда Псковской области от 10 сентября 2003 // Архив арбитражного суда Псковской области

51. Дело № А52/2410/2002/1 Арбитражного  суда Псковской области от 24 сентября 2002 // Архив арбитражного суда  Псковской области

«___»_____________2006 г. _________/Д.И. Карпутов/