Институт наследования по закону в системе современного российского законодательства

Предмет доказывания – особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение. Факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело.

Так, М., И. и др. обратились в суд с  исками к своей сестре Х. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство. Истцы указали, что их мать, умершая в 1970 г., завещала свой дом детям, но Х. оформила его на себя.

Русский народный суд Московской области  в исках отказал, обосновывая это тем, что Х. была единственной наследницей, которая приняла наследство в установленном законом порядке в шестимесячный срок. Другие пропустили этот срок.

Верховный Суд РФ, отменяя решение в части  отказа в иске М., указал, что народный суд не учел правило ст. 547 ГК РСФСР, согласно которому наследство может быть принято и по истечении шестимесячного срока, если другие принявшие наследники не возражают против этого. Из материалов дела видно, что М. пользовалась частью дома, с согласия ответчицы в 1983 г. произвела в нем ремонт, после которого дом был разделен на две части. Кроме того, М. представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг и другие документы, подтверждающие, что она пользовалась частью дома как собственница. Все эти обстоятельства дают основание полагать, что М. можно признать принявшей наследство согласно п. 1 ст. 547 ГК РСФСР.

Применение  норм права.

Определяя нормы права, следует иметь в  виду, что круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследуемого имущества определяется законодательством.

Состав  лиц.

При подготовке дела к судебному разбирательству  судья должен известить заинтересованных лиц о производящемся деле, времени и месте судебного разбирательства. Такими лицами могут являться как граждане, так и юридические лица.

Наследственные  дела часто являются сложными и, как  правило, рассматриваются с участием представителей.

Участие органа опеки и попечительства будет  способствовать охране законных интересов несовершеннолетних наследников. Так же может участвовать прокурор в защиту прав несовершеннолетних и недееспособных лиц.

Часто в наследственных делах принимают  участие финансовые органы, защищающие государство.

Согласно  ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято  в срок, если нет, то переходит государству.

3.4  Доказательства

 

Теперь  предоставление необходимых доказательств  целиком зависит от воли сторон. Суд только оказывает содействие в этом.

1) По  спорам между наследниками о  признании права на наследственное  имущество и его разделе необходимы следующие документы [20, с. 73–84]:

    - копии свидетельства о смерти;

   - документы, подтверждающие последнее место жительства;

  - доказательства, подтверждающие принятие  наследства в срок;

   - документы о праве на наследство по закону, по завещанию;

  - если были завещания, то все копии;

              - документы, подтверждающие наличие или отсутствие других  наследников;

     - документы, свидетельствующие о принадлежности имущества (на   свои средства, имущество супругов).

Также документы:

2) по спорам, связанным с восстановлением срока;

3) по  спорам о выделении доли наследственного имущества в натуре;

4) по  спорам о признании завещания  недействительным;

5) по  спорам о выделении обязательной  доли;

6) экспертиза. Кроме документов требуется проведение экспертизы (по некоторым делам).

Выполнив  все задачи подготовки наследственного  дела, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству.

3.5  Судебное  разбирательство

 

Судебное  разбирательство – это разрешение той или иной проблемы о наследстве.

Для рассмотрения дела необходимо правильно  установить обстоятельства, имеющие  значение для дела, и рассматривать  все доказательства спора. Несоблюдение приводит к отмене решения.

Если  обстоятельства препятствуют продолжению  дела, то производство по делу не оканчивается, а приостанавливается.

Суд обязан приостановить производство в соответствии со ст. 215 ГПК РФ в случаях [29, с. 65–83]:

1) смерти  гражданина, если спорное правоотношение  допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле;

         2) признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения,  а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого лица, рассматриваемого в гражданском уголовном или административном судопроизводстве;

5) обращения  суда в Конституционный Суд  Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению,  Конституции Российской Федерации.

Кроме обязательного приостановления суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

1) нахождения стороны в лечебном учреждении;

2) розыска ответчика по;

3) назначение судом экспертизы.

4) назначения  органами опеки и попечительства  обследования условий жизни усыновителей  по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

5) направление  судом судебного поручения в  соответствии со ст. 62 ГПК РФ.

Судебное  разбирательство завершается постановлением решения по делу.

Иногда  бывает сложно установить что относится  к предметам домашней обстановки и обихода. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: антикварные предметы, представляющие художественную и историческую ценность, не могут рассматриваться в качестве домашней обстановки. Для выяснения вопроса о ценности предмета суд может назначить экспертизу. Если проведенной экспертизы недостаточно, суд может назначить повторную экспертизу.

Между А. и Б. возник спор по поводу раздела дома, перешедшего к ним по праву наследования сразу после смерти отца. По заключению районного архитектора и БТИ, раздел дома возможен, но только на неравные части. Учитывая это, а также тот факт, что истец проживает в другом городе и домом постоянно не пользуется, Новгородский областной суд выделил ответчику большую часть дома и взыскал с него в пользу истца денежную компенсацию за часть, превышающую его долю.

Судебное  разбирательство дел о наследовании не всегда заканчивается вынесением судебного решения. Довольно часто стороны заключают мировое соглашение.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

 

Заключение

 

Изучая  юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э. Б., Барщевский М. Ю., Рясенцев В. А., Никитюк П. С., Рубанов А. А. и другие авторы. Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе. Итак. При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые - цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей, как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое - либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к «обычному». Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т. д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.

Не  все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из «завещанных» вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее «завещанный» кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы, очевидным, по крайней мере, с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.

Очень спорный и на мой взгляд непродуманный вопрос, который имеет место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем!? На этот вопрос трудно дать ответ. А ведь именно такое положение, основанное на правилах ст. 1169 ГК РФ, и приводит к указанной коллизии при наследовании. На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем. Эти проблемы чаще всего связаны с тем, что за последнее десятилетие возникло много новых объектов права собственности. Ряд проблем наследования возникает и в связи с участием граждан в различных хозяйственных обществах и товариществах. Необходимо и усовершенствование института обязательной доли в условиях появления частной собственности. Новый ГК должен обеспечить действенность конституционного положения о том, что «право наследования гарантируется». В ГК РФ это положение Конституции РФ (ст. 35) получает развитие в подробных правилах о наследовании по завещанию (гл. 64), среди которых главное место занимают нормы о свободе завещания (ст. 1164, 1165, 1167, 1168, 1176 и др.). По существу единственным ограничением этой свободы является существующее и иные правило о том, что завещанием нельзя лишить наследства несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, известное, как правило, об «обязательной доле» в наследстве (ст. 1193). Однако размер обязательной доли, на которую имеют право эти наследники, в ГКРФ  несколько уменьшена. С другой стороны, в ГК РФ предусматривается распространение правила об обязательной доле и на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах граждан в банках (п. 3 ст. 1174).

Также в новом ГК РФ предусмотрено то, что по возможности исключить  регулирование наследственных отношений нормами ведомственных инструкций. Там, где нормы кодекса нуждаются в определенной конкретизации, это должно быть сделано актами Правительства России.

Надо  полагать, что существенно возрастет  роль наследственного права в  нашей жизни в ближайшие годы. Хотя подавляющее большинство наших граждан не стало за последнее время жить лучше, но у многих появилась дорогостоящая собственность - прежде всего приватизационные земельные участки и квартиры, многим принадлежат ценные бумаги - акции, облигации и т.п. Если еще вспомнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей, то придется признать, что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестает быть безразличным. По-видимому, уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство), так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе, о недействительности завещания и др.).

Хотелось  бы в конце пожелать, чтобы наш  институт наследования развивался также  быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации, 1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации 2001г. Ч. третья, раздел V.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, 2002г.
5. Семейный кодекс Российской Федерации, 1995г.
6. Гражданский кодекс РСФСР 1964г., раздел VII.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02. 93г.    

   // Ведомости Съезда народных депутатов  РФ и Верховного Совета РФ.–  1993.– № 10.– С.357.

8. Постановление №2 Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25 октября 1996г.// Сборник постановлений пленумов Верховных Судов по гражданским делам.– М.: Республика, 1999.–  С.42.
9. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: Постановление Пленума №11 Верховного Суда РФ, 1993г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10, 1996г.// Сборник постановлений пленумов Верховных Судов по гражданским делам.– М.: ЮНИТИ, 1999.–  С. 336.
10. Инструкция о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения (с последующими изменениями), утвержденной Президентом акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 30 июня 1992г.// Законодательство и экономика.– 1992.-№4. –С. 26.
11. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти от 19 марта 1996г. Государственный нотариат// Сборник нормативных актов.– М.: ЮНИТИ, 1998.– С. 202 .
12. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации от 15 марта 2000г. Государственный нотариат// Сборник нормативных актов. – М.: ЮНИТИ, 2000.- С.176.