Хозяйственные товарищества как субъекты гражданского права.

     Согласно  ст. 76 ГК участие в полном товариществе прекращается в случае:

-выхода участника из товарищества (ст. 77 ГК);

-смерти участника;

-признания участника безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным;

-признания участника несостоятельным (банкротом) или открытия в отношении него реорганизационных процедур по решению суда (в связи с его неплатежеспособностью);

-прекращения участвующего в деятельности товарищества юридического лица путем его реорганизации или ликвидации;

-требования личного кредитора участника о выделе части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале товарищества с целью обращения взыскания на это имущество (ст. 80 ГК);

-передачи участником своей доли в складочном капитале другому участнику или третьему лицу (ст. 79 ГК);

-исключения участника из товарищества (п. 2 ст. 76 ГК).

     Участник  полного товарищества вправе выйти  из него, заявив об отказе от участия  в товариществе. Отказ от участия  в товариществе, учрежденном без  указания срока, должен быть заявлен  участником не менее чем за 6 месяцев  до фактического выхода из товарищества. Досрочный отказ от участия в  полном товариществе, учрежденном на определенный срок, допускается лишь по уважительной причине (п. 1 ст. 77 ГК).

     Участники полного товарищества вправе требовать  в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному  решению остающихся участников и  при наличии к тому серьезных  оснований, в частности в случае грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению  дел (п. 2 ст. 76 ГК)³⁸.

     Участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части  имущества товарищества, соответствующей  доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено  учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.

     В случае смерти участника полного  товарищества (реорганизации юридического лица - участника товарищества) его  наследник (юридическое лицо - правопреемник  реорганизованной организации) вправе вступить в товарищество лишь с согласия других его участников (ст. 78 ГК).

     Участник  полного товарищества вправе с согласия остальных его участников передать свою долю в складочном капитале или  ее часть другому участнику этого  товарищества либо третьему лицу (ст. 79 ГК).

     Обращение взыскания на долю участника в  складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника  допускается лишь при недостатке иного имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника  вправе потребовать от полного товарищества выдела части имущества товарищества, соответствующей доле должника в  складочном капитале, с целью обращения  взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяются по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выкупе.

     Положение полных товарищей, участвующих в  товариществе на вере, идентично участникам полного товарищества (п. 2 ст. 82 ГК).

     Лицо  может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере. Участник полного товарищества не может быть полным товарищем товарищества на вере. Полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного  товарищества (п. 3 ст. 82 ГК).

     К правам вкладчика в товариществе на вере относятся:

-право на получение части прибыли товарищества, причитающейся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

-право на ознакомление с годовыми отчетами и балансами товарищества;

-право на выход из товарищества по окончании финансового года и на получение своего вклада в порядке, предусмотренном учредительным договором;

-право на передачу своей доли в складочном капитале или ее части другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) (ст. 93 ГК). Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Вкладчик  в товариществе на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом  на вере (п. 1 ст. 85 ГК).

      Как видим, закон не предъявляет серьезных  требований к формированию и содержанию складочного капитала товарищества. Объясняется это, как отмечалось выше, наличием личной ответственности  полных товарищей по обязательствам данного юридического лица, вследствие чего складочный капитал товариществ  не играет роли единственного гаранта  интересов кредиторов (что свойственно для уставного капитала обществ). Выясним, в чем состоит и как реализуется эта ответственность. Прежде всего следует отметить, что ответственность товарищей является солидарной, что соответствует статусу участников-предпринимателей³⁹. Субъектами ответственности являются, во-первых, действительные участники товарищества, включая тех, чье участие возникло после заключения сделок, за неисполнение которых товарищи привлекаются к ответственности; во-вторых, бывшие участники - они отвечают по обязательствам товарищества, возникшим до момента их выбытия, в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло выбытие из товарищества.

      Ответственность полных товарищей по отношению к  ответственности самого товарищества является субсидиарной - это означает, что требование к участнику товарищества может быть предъявлено только после того, как будет доказана недостаточность имущества самого полного товарищества для удовлетворения требований. Соответственно, реализовать субсидиарную ответственность товарищей можно только после обращения взыскания на все имущество товарищества. Следует отметить, что в целях дополнительной гарантии для кредиторов товарищества логично было бы установить солидарную ответственность, т.е. предоставить кредитору право выбирать - обращать взыскание на имущество товарищества либо товарища.

      Требования  кредиторов могут быть удовлетворены  из всего имущества товарищей, за исключением того, на которое в  соответствии с законодательством  РФ не может быть обращено взыскание. Порядок осуществления ответственности  полных товарищей установлен императивно; любые соглашения об ограничении  либо устранении ответственности являются ничтожными.

      Как отмечалось выше, вкладчики в товариществе на вере не несут никакой ответственности, а только лишь рискуют потерять свои вклады в случаях неудачного ведения  дел полными товарищами, таким  образом, вкладчики, отстраненные от ведения  дел, по сути, доверяют свои вклады полным товарищам.

      Поскольку ответственность полных товарищей как в полном, так и в коммандитном товариществе является неограниченной и солидарной, а ведение дел далеко не всегда осуществляется совместно (т.е. с согласия всех участников), не исключены ситуации, когда к ответственности по сделке будет привлекаться участник, не совершавший эту сделку (и, возможно, не считающий ее совершение целесообразным). Поэтому между товарищами неизбежно наличие лично-доверительных, фидуциарных отношений. Не случайно полные товарищества, весьма распространенные в дореволюционной России, как правило, являлись формой семейного бизнеса (часто встречались товарищества братьев; отца и сыновей; гораздо реже - товарищества мужа и жены).

     Современное законодательное регулирование  гражданско-правовой ответственности  основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России ограничивается установлением  двух видов ответственности.

     Во-первых, основное общество (товарищество) несет  солидарную ответственность по сделкам  дочернего общества только при наличии  специально оговоренного права давать обязательные указания дочернему обществу. Между тем основное общество (товарищество) может добиться заключения той или  иной сделки дочерним обществом и  без такого права, воспользовавшись имеющейся у него возможностью определять решения дочернего общества. Очевидно, что во избежание солидарной ответственности  основные общества (товарищества) заинтересованы в том, чтобы не фиксировать такое  право ни в договоре с дочерним обществом, ни в уставе последнего.

     Субсидиарная  ответственность как второй вид  ответственности основного общества (товарищества) предусмотрена на тот  случай, если несостоятельность (банкротство) дочернего общества наступила по вине основного общества (товарищества). Практическая сложность доказывания  вины основного общества (товарищества) является существенным препятствием  на пути кредиторов дочернего общества⁴⁰.

    Таким образом, ни во время осуществления  дочерним обществом своей деятельности, ни в случае его несостоятельности  интересы его кредиторов не защищены должным образом, несмотря на имеющуюся  у основного общества (товарищества) возможность в любой момент снизить  платежеспособность и жизнеспособность дочернего общества. Предлагаем заимствовать германский подход при определении господствующего предприятия. Следует ограничить круг основных физических и юридических лиц в смысле ст. 105 ГК РФ и признавать их таковыми только в том случае, если существует опасность потенциального конфликта интересов и ущемления прав и интересов (дочернего) общества в пользу иных юридических лиц, например, в силу участия в уставном капитале иных юридических лиц. Такое ограничение позволит более точно очертить круг ответственных лиц и тем самым отдать дань специфике ответственности одного лица по долгам его дочерних юридических лиц.

    К отношениям, подпадающим под действие ст. 105 ГК РФ, в литературе относят 

• как случаи, в которых зависимость одного юридического лица от другого юридического лица была установлена в силу участия в уставном капитале последнего, заключения специальных договоров по передаче полномочий по управлению  либо иных оснований, которые так или иначе связаны с механизмами воздействия на (дочернее) общество «изнутри», при воздействии на формирование воли юридического лица,
• так и случаи, в которых зависимость установлена посредством заключения долгосрочных гражданско-правовых договоров, направленных не столько на установление зависимости, сколько на обмен товарами, оказание услуг, выполнение работ. К таким договорам относят, например, договоры ипотеки, кредитные договоры, договоры коммерческой концессии, договоры доверительного управления имуществом, договоры залога, договоры совместной деятельности.

     Таким образом, можно выделить две группы случаев. По нашему мнению, вторая группа должна подпадать под действие общих  норм о гражданско-правовой ответственности  сторон таких договоров, но не под  действие положений ст. 105 ГК РФ. В  работе представлены доводы в пользу разграничения понятий «экономической зависимости» в широком смысле (подразумевается  тот смысл, который вкладывают в  это понятие российские правоведы  в своих работах) и «корпоративной зависимости» (или экономической  зависимости в узком смысле). Критерием разграничения является характер воздействия: только при воздействии на общество «изнутри», при воздействии на формирование воли и, как следствие, управление общества как орган или вместо органа юридического лица следует применять нормы ст. 105 ГК РФ и соответствующих положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона «Об акционерных обществах».

     Предлагаем  ввести солидарную ответственность  основного общества (товарищества) перед кредиторами дочернего  общества по внедоговорным обязательствам. К таким обязательствам относятся  как деликтные обязательства, так и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Тогда как потенциальные контрагенты дочернего общества (добровольные кредиторы) имеют возможность, во-первых, определить, хотят ли они заключать ту или иную сделку с данным обществом, во-вторых, проверить платежеспособность общества либо позаботиться о надлежащем обеспечении исполнения его обязательств, кредиторы по внедоговорным обязательствам (недобровольные кредиторы) такой возможности лишены⁴¹. При этом совершение дочерним обществом тех или иных действий, повлекших возникновение внедоговорных обязательств (деликтных обязательств, обязательств из неосновательного обогащения), вполне могло быть инициировано указаниями основного общества (товарищества). Очевидно, что недобровольные кредиторы нуждаются в дополнительной защите в форме солидарной ответственности основного общества (товарищества) даже больше, чем контрагенты дочернего общества. Предпосылкой применения нормы о возложении солидарной ответственности на основное общество (товарищество) по таким обязательствам должна являться причинная связь указания или выполнения стратегии основного общества (товарищества) и совершения сделки.

     Согласно  ст. 105 п. 2 абз. 2 ГК РФ основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний основного общества (товарищества), только в том случае, если оно имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания. Однако к возникновению убытков у дочернего общества или его кредиторов может привести использование самой возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Спектр возможного влияния на дочернее общество лица, имеющего возможность определять решения, принимаемые таким обществом, достаточно широк и не исчерпывается исключительно конкретными указаниями заключить ту или иную сделку. Поэтому возложение солидарной ответственности помимо непосредственной цели – защиты кредиторов дочернего общества путем предоставления «действительного, настоящего» контрагента или «виновника» неплатежеспособности или неготовности дочернего общества отвечать по долгам – должно параллельно преследовать и другую цель – защиту самого дочернего общества. Солидарная ответственность основного общества (товарищества) должна поэтому наступать независимо от существования его права давать обязательные указания дочернему обществу. При этом основному обществу (товариществу) следует предоставить возможность опровергнуть факт использования упомянутой возможности в случае заключения между ним и дочерним обществом договора о влиянии, или договора о подчинении, либо договора о передаче управления. В отсутствие какого-либо влияния на дочернее общество основное общество, удовлетворившее требование кредитора дочернего общества, вправе предъявить к дочернему обществу регрессное требование согласно ст. 325 п. 2 ГК РФ.