Гражданско-правовая ответственность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Мая 2015 в 19:23, дипломная работа

Краткое описание

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности.
Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применение мер ответственности и следовательно достижение целей ответственности. Для уяснения этого правового явления необходимо обратиться к доктрине.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1 Сущность гражданско-правовой ответственности…………….……5
1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности в доктрине гражданского права.................................................................................................................5
1.2 Функции и принципы гражданско-правовой ответственности………….10
ГЛАВА 2 Виды и формы гражданско-правовая ответственности …………14
2.1 Виды гражданско-правовой ответственности……………………………14
2.2 Формы гражданско-правовой ответственности ………………………..16
ГЛАВА 3 Условия гражданско-правовой ответственности…………………..26
3.1 Противоправное поведение, вред и причинная связь между ними как условия гражданско-правовой ответственности……………..........................26
3.2 Вина как условие гражданско-правовой ответственности………………31
3.3 Основания освобождения от ответственности……………………………33
Заключение………………………………………………………………………39
Список использованных источников………………………………………….42

Прикрепленные файлы: 1 файл

шевченко ю..docx

— 94.11 Кб (Скачать документ)

Таким образом, по общему правилу при отсутствии вины лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, не может быть привлечено к ответственности.

Имеются и другие нормы ГК Республики Беларусь, прямо указывающие на ответственность только при наличии вины. Так, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины [2, ст.479].

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании законодательства, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Вина в гражданском праве, как видно из положений ст. 350 и других норм ГК Республики Беларусь, может проявляться в форме умысла и неосторожности. Неосторожность, в свою очередь, может быть двух видов: простая и грубая. Эти виды различаются между собой лишь в субъективном отношении и могут служить основанием для смягчения или, наоборот, отягчения ответственности правонарушителя.

В цивилистической литературе умышленная вина определяется как намеренные действия либо бездействие должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания условий для невозможности его исполнения.

Вина в форме неосторожности присутствует, когда должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в результате чего он не принял все надлежащие меры для исполнения обязательства. Заметим, что вину в форме грубой неосторожности на практике сложно отличить от умышленной вины.

При разграничении грубой и простой неосторожности выдвинуто два разных критерия. Грубая неосторожность имеет место в случаях, когда нарушение договора могло предвидеть и предотвратить любое лицо (каждый человек). При простой неосторожности предвидеть и предотвратить нарушение договора мог должник с учетом его опыта, знаний и профессиональной подготовки.

Таким образом, для квалификации грубой неосторожности применяется объективный масштаб (поведение обычного человека), а для простой - субъективный момент (поведение конкретного должника в зависимости от его возможностей), поэтому следует согласиться, что юридическое лицо, недобросовестно поступающее по отношению к своему контрагенту, действует виновно.

 

3.3 Основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности

В Гражданском кодексе Республики Беларусь предусмотрены различные формулы (словосочетания), касающиеся освобождения от ответственности или ограничения ответственности (не отвечает по обязательствам; не несет ответственности; освобождается от ответственности, если докажет; несет ответственность, если не докажет; не вправе требовать; несет ответственность, если иное не предусмотрено законодательством или договором, и др.).

Так, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных ГК. Республика Беларусь, ее административно-территориальные единицы не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. Республика Беларусь не отвечает по обязательствам административно-территориальных единиц. Административно-территориальные единицы не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Республики Беларусь [2, пп. 2, 3, 4 ст.126].

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в случаях, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства [2, п.2 ст.311].

Другие формулы содержат условия, при которых может наступить освобождение от гражданско-правовой ответственности. При этом названные условия требуют определенного поведения сторон на различных этапах их взаимоотношений (внимательности при заключении договора, эффективного контроля за его исполнением, активной позиции при рассмотрении спора в суде и т.д.). Например, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, либо были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере) [2, п. 1 ст.883]. Поклажедатель освобождается от ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок [2, п.1 ст.778].

Многие нормы ГК Республики Беларусь связывают наступление гражданско-правовой ответственности или освобождение от нее в зависимости от доказанности или недоказанности определенных обстоятельств. Обязанность доказывания возлагается как на предполагаемого ответчика, так и на других лиц.

Например, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождаются от ответственности в случае, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения [2, ст.967].

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства [2, п.2 ст.709]. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст.372 ГК Республики Беларусь.

Как указывалось выше, доказывать названные обстоятельства могут и другие лица. Так, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законодательством или договором аренды.

Обстоятельства, служащие основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, можно классифицировать по различным критериям.

В частности, в зависимости от характера отношений между спорящими сторонами эти основания подразделяются на две группы:

1) основания освобождения  от гражданско-правовой ответственности  в договорных отношениях;

2) основания освобождения  от гражданско-правовой ответственности  во внедоговорных отношениях.

Отметим, что последние могут быть предусмотрены только законодательством.

Так, согласно п.2 ст. 641 ГК Республики Беларусь, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом (поставщиком) требований, вытекающих из договора купли-продажи (поставки), кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца (поставщика) лежит на арендодателе. Поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законодательством или договором хранения [2, п.1 ст. 778].

В соответствии с п.2 ст. 431 ГК Республики Беларусь соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности или о ее ограничении в случае истребования приобретенного имущества у покупателя третьими лицами недействительно.

Соглашения перевозчиков с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законодательством ответственности недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена законодательством [2, п.2 ст. 747].

Рассмотрим возможные пределы установления (ограничения) в договоре гражданско-правовой ответственности.

Во-первых, анализируя возможности сторон на ограничение своей ответственности в договоре, следует обратить внимание на п.1 ст.14 ГК Республики Беларусь, который предусматривает право сторон на закрепление в договоре условия о возмещении убытков в ином (т.е. меньшем) размере, по сравнению с причиненными.

Возможность ограничения ответственности по обязательствам предусмотрена также ст. 366 (в отношении банковских процентов и убытков) и ст. 371 ГК Республики Беларусь (в части убытков).

Во-вторых, из положений п.2 ст. 313 ГК Республики Беларусь следует, что стороны вправе уменьшать размеры неустойки, установленной законодательством: «Законная неустойка подлежит обязательному применению, если предусмотрена императивной нормой. Если же правила о ней содержатся в диспозитивной норме, то она также подлежит обязательному применению, но размер ее, если законодательством это не запрещено, может быть изменен соглашением сторон».

Помимо этого, в ст. 365 ГК Республики Беларусь оговорено, что законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п.1).

Таким образом, установление исключительной неустойки влияет на ограничение ответственности, поскольку оно препятствует возмещению убытков.

В-третьих, ст. 366 ГК Республики Беларусь называет еще одну форму ответственности за нарушение денежного обязательства - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В то же время, урегулировав в ГК вопрос о зачетном характере процентов по отношению к убыткам, законодатель не решил вопрос о соотношении процентов и неустойки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что можно взыскивать и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами (кроме применения штрафной неустойки).

Наряду с этим законодательством или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежного обязательства.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК Республики Беларусь хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником.

При возложении ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 366 ГК Республики Беларусь экономические суды должны учитывать основания освобождения от ответственности, предусмотренные пп.1 и 3 ст. 372 ГК Республики Беларусь.

Статьей 366 ГК Республики Беларусь установлено, что размер процентов определяется учетной ставкой Нацбанка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Однако Республики Беларусь не запрещает сторонам договора включить в него условия о понижении учетной ставки банковского процента по сравнению с предусмотренной ст. 366 ГК Республики Беларусь. Подобная договоренность также является примером ограничения ответственности стороны по договору. В дополнение к изложенному заметим, что возможные пределы ограничения договорной ответственности установлены не только ГК Республики Беларусь, но и иными законодательными актами.

Рассмотрим также вопрос о том, могут ли стороны своим соглашением в договоре полностью исключить свою ответственность за нарушение обязательства по основаниям, не предусмотренным законодательством.

В силу п.1 ст. 372 ГК Республики Беларусь лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с п.3 ст. 372 ГК Республики Беларусь, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иными словами, законодательством предусмотрены такие основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, как отсутствие какого-либо обязательного условия применения этой ответственности и непреодолимая сила.

Информация о работе Гражданско-правовая ответственность