Гражданско-правовая ответственность

Из этого следует, что  гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Однако гражданское  право знает и карательные  санкции. Это конфискация, штраф  и отказ в защите субъективного  гражданского права. Конфискация имущества  применяется в качестве одной из санкций за нарушение гражданского законодательства и, в частности, за совершение сделок с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Штрафные санкции (штраф, пеня) применяются к правонарушителям независимо от убытков, понесенных стороной потерпевшей в договоре, и выплачиваются потерпевшему. Отказ в защите субъективного гражданского права применяется в случаях злоупотребления правом управомоченным лицом. Объясняется данное положение в значительной мере тем, что гражданское право, будучи регулятором нормальных экономических отношений, выполняет также задачи воспитательного и стимулирующего характера, побуждая таким образом контрагентов к добросовестному выполнению обязанностей.

4. Гражданская ответственность возникает с момента неисполнения обязательства в установленный срок или исполнения ненадлежащим образом. Обязательства вследствие причинения вреда возникают с момента его причинения. Характерная особенность гражданской ответственности состоит в том, что она может исполняться правонарушителем добровольно, без применения мер государственного принуждения. И лишь в случае конфликта между участниками гражданского правоотношения к его разрешению подключаются государственные органы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  2. ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ГРАЖДАНСКОГО   ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

        Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

     Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения  (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица  вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным  поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

     Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

     Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.

 2.1. Основания и условия гражданско-правовой ответственности

       Вопрос об основании гражданско-правовой ответственности также является дискуссионным в науке гражданского права и не имеет однозначного решения.

Сначала будут отмечены позиции тех авторов, которые  настаивают на понимании ответственности  в позитивном смысле слова. Основанием возникновения ответственности, по мнению этих авторов, является не правонарушение, а существование обязанностей действовать правомерно, возложенных на всех без исключения участников общественных отношений. Выше были высказаны критические замечания в адрес этой теории. Поэтому далее остановимся лишь на взглядах тех авторов, которые понимают ответственность в негативном смысле, то есть рассматривают качестве основания применения мер ответственности нарушение субъективных гражданских прав либо гражданское правонарушение.

Большинство цивилистов поддерживающих теорию негативной ответственности  считают основанием гражданско-правовой ответственности правонарушение.

Понятие «правонарушение» как основание ответственности, включающего определенные признаки прочно сложилось в уголовной, административной и общей теории права. По поводу понятия гражданского правонарушения в науке не сложилось единого мнения, и нет легального понятия гражданского правонарушения.

Так И.А. Покровский писал о том, что гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно одно - установить, есть ли на лицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника.¹⁰

Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение основанием гражданской ответственности и выделял условия привлечения лица к ответственности: недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права и вина правонарушителя.¹¹

Г.К. Матвеев предложил считать в качестве основания гражданско-правовой (и всякой иной ответственности, то есть всех видов) ответственности состав правонарушения, включающий в себя совокупность объективных и субъективных элементов. К объективным элементам он относил: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, к субъективному элементу – вина правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из указанных элементов ответственность не может наступить.¹²

В рецензии В.А. Тархова на работу Г.К. Матвеева отмечается, что различие между уголовной и гражданско-правовой ответственностью весьма существенны.¹³ Если в уголовном праве всегда решается вопрос о виновности только одной стороны, то в гражданском праве виновными могут быть признаны обе стороны. Данная теория более подходит для применения в уголовном праве, чем в гражданском, так как не учитывает различий между преступлением и гражданским правонарушением.

В поддержку данной точки  зрения о различии между уголовной и гражданско-правовой ответственностью приведем пример из судебной практики:

Супруги Г. Обратились в  суд с иском к владельцам автомобилей  КамАЗ и ВАЗ-2108, ссылаясь на то, что  в результате столкновения последних  погиб их сын А., ехавший в данной легковой автомашине. Истцы просили взыскать материальный ущерб в виде затрат на погребение и компенсировать моральный вред.

Суд установил: несмотря на то, что действия водителей в  момент столкновения автомобилей не были противоправными для уголовной  или административной ответственности, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности по ст. 1079 ГК РФ, в данном случае – смерь А. Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих двух источников повышенной опасности.

Иск суд удовлетворил. ¹⁴

Таким образом, данный пример подтверждает, что основание гражданско-правовой ответственности отличается от основания  ответственности в других отраслях права, в том числе уголовной.

Позже С.С. Алексеев также  предпринял попытку объединить условия  наступления ответственности в состав гражданского правонарушения. Критикуя точку зрения Г.К. Матвеева за разделение элементов состава на объективные и субъективные, то есть о неоправданном сближении состава правонарушения с элементами состава преступления, С.С. Алексеев предлагает рассматривать в качестве признаков состава гражданского правонарушения объект, субъект правонарушения и его объективную сторону (противоправность действий правонарушителя, вредоносный результат и причинную связь между ними).¹⁵ Данная точка зрения представляется более обоснованной, чем предложенное Г.К. Матвеевым понимание состава правонарушения, так как С.С. Алексеев не включает вину в число обязательных элементов правонарушения, и говорит о более точном отражении специфики ответственности в гражданском праве.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим. Данное определение представляется нам наиболее удачным, так как нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Отсюда основанием такой ответственности и является само нарушение субъективного гражданского права.

Применительно к отдельным  видам нарушенных субъективных гражданских прав, а также субъектам, допустившим их нарушение,  М.И. Брагинский и В.В. Витрянский выделяют обязательные условия гражданско-правовой ответственности, к числу которых относят: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина правонарушителя. ¹⁶

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский пишут о том, что для наличия  ответственности необходимо общественно  опасное, противоправное, виновное деяние. Отсутствие одного из указанных элементов исключает ответственность.¹⁷ Данное утверждение можно опровергнуть тем, что в гражданском праве возможна ответственность без вины.

В.А. Хохлов пишет, что  имущественная ответственность  наступает при наличии определенных условий, к которым относит: противоправность действия (бездействия) должника, заключающаяся в нарушении норм закона или условий конкретного соглашения; возникновение в имущественной сфере потерпевшей организации убытков (он отмечает, что для некоторых санкций (например, неустоек) их наличие необязательно); причинно-следственная связь между поведением должника и нарушением обязательства; вина нарушившего договор. ¹⁸

 Н.Д. Егоров также  считает необходимыми условиями  гражданско-правовой ответственности противоправное поведение, вина должника, убытки, а также причинную связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. ¹⁹

Для подтверждения необходимости  данных условий приведем пример из судебной практики:

ООО "Инком" обратилось суд с иском к ОГУП "Областная продовольственная корпорация" о взыскании 390651 рубля убытков, составляющих 270522 рубля расходов на изготовление голограмм по договору и 120129 рублей за их хранение и уничтожение.

Для возложения на ответчика  обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Договором предусмотрена обязанность сдать выполненные знаки заказчику по месту нахождения исполнителя. Документов, подтверждающих извещение исполнителем заказчика о готовности продукции к сдаче-приемке и выполнение исполнителем договорного обязательства по сдаче знаков заказчику в дело не представлено. Следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между указанными истцом нарушениями обязательства и образовавшимися убытками является обоснованным.

Таким образом, вывод  суда об отсутствии необходимых в данной ситуации условий для удовлетворения заявленных требований следует признать правильным. ²⁰

Подводя итог вышеизложенному  можно сказать, что наиболее целесообразно выделять в качестве основания применения гражданско-правовой ответственности гражданское правонарушение, под которым вслед за М.И. Брагинским и В.В. Витрянским мы понимаем нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, но при определенных условиях. В качестве данных условий, по мнению большинства юристов, как общее правило выступают противоправное поведение, наличие убытков (вреда), причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением и вина.