Гражданско-правовая ответственность

       По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий:

            1. Претерпевание морального вреда;

            2. Неправомерное действие причинителя вреда;

             3 Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом;

             4. Вина причинителя вреда.

       Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия. Первое заключается в том, что «по-рочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением». Второе условие. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

       Следовательно, вина причинителя вреда не входит в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел. Здесь следует отметить, что в Законе о СМИ имеется специальная ст. 62 под названием «Возмещение морального вреда», в которой записано: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом» . ⁵⁸

        Указание, на вину должностных лиц и граждан, привлекаемых к ком-пенсации морального вреда, содержащееся в ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации», вступило в противоречие со ст. 1100 ГК РФ и подлежит соответствующей законодательной корректировке. До этого ст. 62 Закона о СМИ должна применяться с учетом требований ст. 1100 ГК РФ.

          В юридической литературе обоснованно отмечается, что компенсация морального вреда без вины нарушает принцип единства понятия «вред», поскольку, «с одной стороны, компенсация морального вреда подчиняется общим положениям о деликатных обязательствах в части оснований компенсации и ее размера, а с другой -- устанавливаются иные, отличные от об-щих случаи ответственности» .

        На наш взгляд, виновная ответственность в форме возмещения убытков и безвиновная ответственность в форме компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочаших честь, достоинство и деловую репутацию личности есть проявление определенной законодательной непоследовательности, поэтому в целях унификации форм гражданско-правовой ответственности за диффамацию следует исключить из ст. 1101 ГК РФ указание о компенсации морального вреда при распространении порочащих сведении независимо от вины причинителя вреда, т.е. лица, распространившего порочащие сведения. Моральный вред в этом случае должен компенсироваться на общих основаниях.

       Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек. Им предлагается специальная таблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда. Например, размер компенсации пре-зюмируемого морального вреда за распространение ложных порочащих сведений в СМИ в этой таблице определен в 36 минимальных заработных плат.

      Как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таб-лично-арифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред -- это неимущественный вред личности, поэтому в основе определения размера компенсации морального вреда судом лежат не выражен-ные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физических и нравственных страданий каждой конкретной личности, т.е. факторы субъективного характера.

     Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК доли определяются в соответствии со степенью вины причинителей вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определение долей в соответствии со степенью вины причинителей вреда недопустимо, поскольку моральный вред, причиненный распространением порочащих сведений, как мы уже отмечали, компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК).

     Статья 151 ГК рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда «и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

      А. М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда, ⁵⁹., с.16. т.е. страданий, которые должен испытывать некий средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек.

          Как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таб-личноарифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред -- это неимущественный вред личности, поэтому в основе определения размера компенсации морального вреда судом лежат не выражен-ные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физических и нравственных страданий каждой конкретной личности, т.е. факторы субъективного характера. лиц, совместно причинивших вред распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, то необходимо решить вопрос о форме их гражданско-правовой ответственности. В солидарном или долевом порядке они должны отвечать перед потерпевшим.

       В этом случае редакция и автор могут быть привлечены либо к соли-дарной ответственности, либо к равнодолевой ответственности. На практике чаще всего компенсация морального вреда взыскивается в долях со средства массовой информации и автора, причем их доли в возмещении вреда определяются, как правило, в неравном размере. Размер взыскиваемых сумм с сопричинителей вреда устанавливается с учетом материального положения ответчиков - физических лиц.

          В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        Нельзя забывать, что при взыскании компенсации морального вреда судом определяется ее денежный размер, а не размер морального вреда. Материальное положение причинителя морального вреда, являющегося физическим лицом, влияет на определение размера взыскиваемой компенсации как заслуживающее внимание обстоятельство.

        Взыскание морального вреда не только с редакции СМИ, но и с автора опубликованного материала, как правило, работника этой организации, формально противоречит ст. 1068 ГК РФ, согласно которой за вред, причиненный работником, отвечает работодатель. Работник же отвечает только в порядке регресса (ст. 1081). Этот вопрос также требует руководящего разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

       Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК доли определяются в соответствии со степенью вины причинителей вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определение долей в соответствии со степенью вины причинителей вреда недопустимо, поскольку моральный вред, причиненный распространением порочащих сведений, как мы уже отмечали, компенсируется независимо от вины.

          В соответствии со ст. 1101 ГК суды должны также учитывать требования разумности и справедливости, что допускает широкое судебное усмотрение. Перечисленные критерии, во всяком случае с нашей точки зрения, никак не связывают размер компенсации морального вреда с минимальным размером оплаты труда лицу, в отношении юридического лица исковые требования о компенсации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение нормативного материала, специальной литературы и материалов судебной практики дает основание для следующих выводов.

Гражданско-правовая ответственность – это санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя дополнительные обременения, неблагоприятные последствия имущественного характера.

Гражданско-правовая ответственность характеризуется следующими специфическими особенностями:

1. Имущественный характер. Меры этой ответственности имеют самый различный характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов.

2. Юридическое равноправие сторон и, следовательно, равной ответственности, независимо от форм собственности, на которой она основана.

3. Эквивалентно-возмездный характер или соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

Из этого следует, что  гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный  характер, так как ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

4. Гражданская ответственность может исполняться правонарушителем добровольно, без применения мер государственного принуждения. И лишь в случае конфликта между участниками гражданского правоотношения к его разрешению подключаются государственные органы.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Например: возмещение убытков, компенсация морального вреда, уплата неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата задатка.

Поскольку возмещение убытков  можно применять во всех случаях  нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом  или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.

Наиболее целесообразно  выделять в качестве основания применения гражданско-правовой ответственности  гражданское правонарушение, под  которым мы понимаем нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, но при определенных условиях. В качестве данных условий, по мнению большинства юристов, как общее правило выступают противоправное поведение, наличие убытков (вреда), причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением и вина.

Необходимость наличия  трех последних условий зависит  от обстоятельств  конкретного случая правонарушения. В подобных ситуациях в имеет место «ограниченный состав» правонарушения.

Под противоправным поведением почти все цивилисты понимают такое поведение (действие / бездействие), которое противоречит требованиям права, то есть предусмотренным нормами права.

Вредом считается всякое умаление личного или имущественного блага.

Причинная связь –  существующая зависимость между  явлениями действительности, суть которой  состоит в том, что одно явление (причина) порождает другое (следствие). Определить причину убытков помогает наиболее простая в понимании и легко применимая на практике теория «прямой и косвенной причинной связи».

Понятие вины определяется через формулу: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Но в некоторых случаях используется другое определение вины – психическое отношение лица к своим действиям и к их результату.

Под основаниями освобождения от ответственности понимаются различные  обстоятельства, с которыми закон или договор связывает соответствующие последствия. К ним относятся:

Случай – невиновное нарушение лицом субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Непреодолимая сила –  чрезвычайное и непредотвратимое при  данных условиях обстоятельство. Если случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, то для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость.

Вина потерпевшего в  форме умысла во всех случаях исключает  ответственность причинителя. Грубая неосторожность потерпевшего в некоторых случаях может служить основанием для освобождения причинителя от ответственности, но только кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49.
4. Гражданский кодекс РСФСР от 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31.05.1991 N 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26.
6. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.01.2003. № 2.
7. № 2124 -1 ФЗ от 27.12.1991 ( с изменениями на 27.07.2006)