Формы гражданского процесса в Риме

Содержание

Введение....................................................................................................................

Глава I. Характеристика римского гражданского процесса и его историческое значение..........................................................................................

1.1. Особенности гражданского процесса в  Риме.................................................

1.2. Влияние римского права на законодательство в России................................

Глава II. Формы гражданского процесса в Риме..............................................

2.1. Легисакционный процесс..................................................................................

2.2. Формулярный процесс.......................................................................................

2.3. Экстраординарный процесс...............................................................................

Заключение............................................................................................................

Список литературы.................................................................................................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Говоря о выборе данной темы, необходимо отметить тот факт, что Римское  право занимает в истории человечества исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир. Разумеется, современное  частное право ушло далеко вперёд в регламентации сложнейшей сферы  имущественных отношений. Однако многие новейшие юридические конструкции  как из кирпичиков складываются из основных, элементарных понятий и  категорий, разработанных именно в  римском праве. С этой точки зрения римское частное право продолжает оставаться основой для изучения гражданского и торгового законодательства и базой для подготовки квалифицированных  юристов. Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и  на развитие культуры в целом. Оно  характеризуется непревзойдённой  по точности разработкой всех существенных правовых отношений. Энгельс говорил  даже, что «римское право является настолько классическим юридическим  выражением жизненных условий и  конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что  все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений». Эти особенности римского права способствовали тому, что, когда  развивающаяся промышленность и  торговля средневековой Европы потребовали  более совершенной правовой надстройки, когда феодальные нормы обычного права перестали удовлетворять  требованиям жизни, произошёл интереснейший  процесс – рецепция римского права.

Войдя через рецепцию в практику средневековых государств, римское  право пропитало собой затем и последующую теорию гражданского права. Поэтому изучить достаточно глубоко гражданское право, не зная права римского, невозможно. Ряд терминов и понятий, укоренившихся в юридической теории и практике может быть наилучшим образом усвоен лишь при изучении их у самого истока образования. Римское право отличается чёткостью определений, хорошей юридической техникой, что помогает современному юристу в приобретении навыков чётко ограничивать и формулировать юридические категории. Овладение же юридической техникой необходимо и для законотворческой работы, и для правильного применения закона. Законы должны излагаться не только понятным для всякого языком, но, кроме того, так, чтобы редакция закона, его текст соответствовали тому, что законодатель хотел выразить. Необходимо, чтобы формулировки закона охватили все те отношения, которые законодатель желал урегулировать, но в то же время, чтобы редакция закона не давала повода применять его к таким отношениям, на которые законодатель не имел в виду распространять его действие. Закон есть общая норма, а общее должно охватить всё богатство отдельного.

 Гражданский процесс является  неотъемлемым элементом в гражданском  праве при разрешении практически  любого дела, возникающего на  этой почве. Он позволяет   сторонам отстаивать свои права  перед компетентным государственным  юрисдикционным органом, который  обязан, пользуясь возложенными  на него функциями, выносить  юридически правильное решение.  Для того чтобы начать процесс,  необходимо подать  иск, в котором  указывается претензия. Эту процедуру  осуществляет истец. Другая сторона  - ответчик - выступает как лицо, к  которому предъявлялась претензия.  Таким образом, стороны разрешали  возникший конфликт, используя юрисдикционный  орган и предоставленное им  право на иск.

Актуальность данной темы не иссякла и на сегодняшний день, в связи с теми причинами, которые были указаны выше. В практике данная тема найдёт своё применение  при изучении гражданского процесса на современном этапе развития государства. Теоретическое значение тоже очень велико. Знание основ гражданского процесса позволяет правильно оценивать реальную действительность при разрешении гражданских споров, возникающих между сторонами в нашей стране и идти по пути восстановления справедливости. В литературе тема глубоко изучалась многими юристами. Имена наиболее известных из них указаны в списке литературы в конце работы. 

Целью данной курсовой работы является исследование особенностей развития форм гражданского процесса в Древнем Риме. 
       Объект – концепции, теории и факты о римском частном праве, современные их интерпретации.

 
       Предмет – Развитие форм римского гражданского процесса.

Для достижения указанной цели перед  работой были поставлены следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать  необходимую учебную и правовую  литературу по выбранной теме.

2. Дать характеристику и выявить правовые особенности римского гражданского    процесса.

3. Рассмотреть содержание, причины становления форм гражданского процесса в Древнем Риме, в частности:

• легисакционного процесса;
• формулярного процесса;
• экстраординарного процесса;

4. Обозначить влияние римского частного права на законодательство РФ.

5. Сделать выводы о проделанной  работе.

 

 

 

 

 

 

Глава I. Характеристика римского гражданского процесса и его    современное значение

1.1. Особенности гражданского  процесса в Риме

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода  и периода принципата было деление  процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая — indicium. Производство в этих двух стадиях  не имеет ничего общего с современным  различием судебных инстанций. Дело в том, что современный суд  первой инстанции рассматривает  дело от начала до конца и выносит  решение по делу. Если это решение  не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции  пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новых фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал "да" или "нет"). По общему же правилу in iure спорное  дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и  вынесение решения происходили  во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два  этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба  эти этапа, по общему правилу, приводило  к его решению. Какими потребностями  было вызвано деление римского процесса на две стадии и какие цели оно  преследовало, наукою истории римского права не установлено.

Такая организация  процесса существовала в течение  ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum). Поэтому, когда в  период абсолютной монархии деление  процесса на ius и iudicium отпало, процесс  получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem).

 

 

Одной из особенностей судебной системы Рима явилось отсутствие там, на протяжении длительного периода времени "чистых" судебных органов, т. е. таких, которые  бы обладали только судебными полномочиями. Органы, осуществлявшие государственную  власть и управление, одновременно и управление, одновременно отправляли правосудие. Так, если преступление было направлено против государства, преступник отвечал перед народным собранием  или царем. Некоторое время часть  преступлений против религии (вероятно, тяжкие, за совершение которых виновные подвергались проклятию) рассматривались  коллегией жрецов.

Что касается правонарушений в отношении частных  лиц, то длительное время потерпевшие  защищали свои права сами. Подтверждением этого являлась закрепленная законом  форма защиты нарушенного права  в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные  споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда  для данной категории дел была установлена возможность предъявления иска

Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права, судебная защита права  не всегда обеспечивалась государством.

Порядок рассмотрения гражданских дел в  судах не был единым. Он зависел  от категории дела.

В соответствии с делением права на публичное  и частное существовали две категории  дел:

1) дела, связанные с нарушением интересов  государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов  отдельных лиц.

Обе эти  категории дел рассматривались  государственными органами. Наряду с  этим в древнее время в Риме существовал частный порядок  рассмотрения споров между лицами. В том случае, если стороны достигали  согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось  этим лицом - так называемым третейским судьей.

Гражданский процесс между лицами проходил несколько  стадий.

Стадии  рассмотрения дела. Особенностью установленного в Риме и существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса являлось деление процесса на две стадии производства. Первая стадия называлась "ин юре" (in iure), вторая - "ин юдицио" (in iudicio).

На первой стадии магистрат (но не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью  для последующего рассмотрения дела, т. е. на данной стадии спорное дело не рассматривалось по существу, а  лишь готовилось к такому рассмотрению и вынесению решения по спору.

В ходе второй стадии судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Рассмотрение на этой стадии сводилось к выслушиванию спора, оценке доказательств и разрешению дела. Органы, рассматривавшие дела. Рассмотрение дела на стадии "ин юре" в начале республики осуществлялось консулом, затем, с середины IV в. до н. э. - претором. Споры между римскими гражданами и перегринами с середины III в. до н. э. Рассматривались преторами  перегринов. Рассмотрение дела по существу на стадии "ин юдицио" осуществлял  единолично судья. В качестве судьи  вначале выступал сенатор. Кроме  единоличного судьи еще в древнейший период споры между соседями и  родственниками (например, о разделе  наследства) рассматривал судья по месту нахождения имущества - так  называемый арбитр. Отличие последнего от обычного судьи состояло в том, что при рассмотрении дела арбитром большую роль играло его усмотрение. В период монархии в качестве арбитра  стал выступать третейский судья.

Существовал коллегиальный суд - суд рекуператоров, рассматривавший отдельные споры  между римлянами и перегринами. В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых  до сих пор не выяснена достаточно полно.

 

 

 

 

1.2. Влияние римского права на  законодательство в России

         Римское право оказало на Россию не меньшее влияние, чем на западную Европу. Однако своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодекс и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в X-XII вв. из Византии вместе с христианством.

Элементы византийского права  начали проникать на Русь еще в  начале Х века, в связи с заключением  русско-византийских договоров 911 и 945 гг. После 988 г. Князем Владимиром Святославовичем была предпринята попытка ввести в действие на Руси непосредственно византийского свода законов VIII века - Эклоги. В частности, именно этим документом предусматривалось введение системы физических наказаний за преступления, вплоть до смертной казни, взамен действовавших судебных штрафов - "вир". Однако попытка стремительного перехода к византийской системе уголовного наказания потерпела неудачу, возможно из-за опустения княжеской казны в связи с отсутствием важного источника дохода — вирных платежей. Позднее, римское право более осторожно вводилось с учетом русского обычного права - в Правде Ярослава и других документах.¹

Однако, если княжеские своды хотя и ссылались на греческие, т.е. византийские законы, но преимущественно опирались  на местное, обычное право, то православная церковь была наиболее последовательным проводником римско-византийского  права. Наиболее древние пласты брачного, обязательственного и налогового права  именно в этот период активно заимствовались из Дигест и Кодекса Юстиниана. Многие судебники древней Руси прямо  ссылаются на греческие переводы Юстиниана, заимствуя порой как  систему, так и отдельные юридические  нормы. Известны также древнейшие переводы на русский язык отдельных Новелл Юстиниана, выдержек из его Кодекса  и Дигест, собранных, в частности, в знаменитом своде церковного права, так называемой “Кормчей книге” XII в. Вторая волна влияния римского права на Россию связана с падением Константинополя в 1453 г. и гибелью Восточной римской империи. Русскими царями были унаследованы некоторые принципы и положения публичного римско-византийского права. Хотя в XV-XVII вв. они в своих судебниках продолжали ссылаться на греческие законы как на один из основных источников права, однако о серьезной рецепции римского частного права в России можно говорить лишь с некоторой натяжкой. Традиционно в древней Руси большее внимание уделялось публичному праву.²

Лишь начиная с XVIII в. можно говорить о рецепции в России римского частного права в западно-европейском понимании  этого слова. Это связано со стремлением  Петра I и последующих императоров  построить российские законы на принципах  европейских гражданских институтов. Во второй половине XVIII в., во время царствования Екатерины II (Великой), находившейся, как  известно, под сильным влиянием идей французских просветителей, начало формироваться в России частное  право, понимаемое как законодательное  ограничение произвольного вмешательства  государства в частную, прежде всего  в экономическую жизнь. В это  время ее указами устанавливается  понятие частной собственности  как свободы в использовании  своего имущества независимо от “казенного интереса”. Это, однако, было привилегией  лишь одного сословия - дворян.³