Договор дарения

Однако ни одно из перечисленных  обстоятельств не может само по себе служить основанием для отказа от исполнения договора дарения. Любое  из них должно отвечать также следующим  требованиям:

1) такое обстоятельство  возникло после заключения договора  дарения. Оно должно быть непредвиденным. До заключения договора ни  одна из сторон не могла  предполагать его наступления;

2) положение дарителя  изменилось настолько, что исполнение  договора в новых условиях  приведет к существенному снижению  уровня его жизни. То есть, если  произошедшие события не вызвали  снижения уровня жизни дарителя, а также если такое снижение  было незначительным, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора дарения не имеется. Существенным признается такое снижение уровня жизни дарителя, когда он изменился настолько, что, если бы даритель мог это предвидеть, договор вообще не был бы им заключен. Понятие «существенное снижение» является оценочным и подлежит рассмотрению применительно к каждой конкретной ситуации;

3) необходимо наличие  причинной связи между изменением  имущественного или семейного  положения дарителя либо состояния  его здоровья и существенным  снижением уровня его жизни.  То есть для применения рассматриваемой  нормы снижение уровня жизни  дарителя должно быть вызвано  только перечисленными обстоятельствами.

Лишь при наличии всех вышеперечисленных условий даритель получает право на односторонний  отказ от исполнения договора дарения.

Рассматриваемая норма может  применяться в тех случаях, когда  на стороне дарителя выступает физическое лицо, поскольку лишь к гражданам  применимы такие понятия, как  «имущественное» или «семейное  положение», «состояние здоровья», «уровень жизни». Следовательно, юридические  лица, РФ, ее субъекты, муниципальные  образования, выступая в договоре в  качестве дарителей, правом на односторонний  отказ от его исполнения не обладают.

Как и в случае с отказом  от принятия дара, односторонний отказ  от исполнения договора дарителем возможен только при заключении консенсуального  договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, что прямо  вытекает из ч. 1 ст. 577 ГК РФ. Отказ дарителя от исполнения договора дарения должен быть облачен в ту же форму, что и сам договор.

В отличие от одаряемого, который в случае отказа от принятия дара по требованию дарителя должен возместить ему реальный ущерб, причиненный  таким отказом, отказ дарителя от исполнения договора дарения не влечет подобных последствий. Одаряемый лишен права требовать возмещения убытков.

Другой случай, когда даритель может отказаться от исполнения договора дарения, напротив, напрямую связан с  порочащим поведением одаряемого (покушение  на жизнь и здоровье самого дарителя, членов его семьи или родственников). В подобной ситуации даритель, не реализовавший  своего права на отказ от исполнения дарственного обязательства, не лишается права позже потребовать отмены состоявшегося дарения (п. 2 ст. 577 ГК РФ). Отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Если даритель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора дарения и не исполнил своего обязательства, для него могут наступить  последствия, предусмотренные ГК РФ на случай неисполнения должником гражданско-правового обязательства. В частности, если объектом дарения являлась индивидуально – определенная вещь, одаряемый может потребовать отобрания указанной вещи у дарителя и передачи ее одаряемому (ст. 398 ГК РФ). Кроме того, к дарителю может быть применена и ответственность за неисполнение обязательства.

Реальный договор дарения  обычно не порождает обязательства, выступая лишь как основание возникновения  прав на стороне одаряемого. В отличие  от него консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара.²⁵ На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права, т.е. на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК  РФ и ст. 450, 451 ГК РФ, а также по основаниям, свойственным лишь дарению – п. 1 ст. 573 и п. 1 и 2 ст. 577 ГК РФ. Но после того как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль.

Статья 578 ГК РФ посвящена уникальному правовому явлению в нашем гражданском законодательстве, а именно вопросам отмены дарения. Сущность отмены сделки дарения заключается в том, что вещь, которая была уже подарена в прошлом и которая поступила в собственность одаряемого, при некоторых обстоятельствах может быть по требованию дарителя или иных лиц возвращена обратно.

Статья 578 ГК РФ устанавливает четыре основания:

– совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений;

– обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты;

– совершение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом сделки в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествующих объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);

– включение в договор  между дарителем и одаряемым условия, что подаренная вещь перейдет обратно в собственность дарителя, если он переживет одаряемого.

1.1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

П. 1 ст. 578 ГК РФ учитывает безвозмездность дарения и поэтому содержит особые правила его отмены, неприменимые к другим договорам. Это злостная неблагодарность одаряемого.

Если одаряемый умышленно  причинил дарителю телесные повреждения, то характер и степень тяжести  телесных повреждений не играют роли. Это может быть и умышленное причинение вреда здоровью различной степени  тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью), и побои, и другое. Для отмены дарения необходимо, чтобы данный вред был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Правонарушение признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел) или не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения.

Понятие члена семьи дается в ст. 69 ЖК РФ. Согласно указанной статье к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Понятие близких родственников дано в ст. 14 СК РФ: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Усыновители и усыновленные хотя и не названы в числе близких родственников, но признаются членами семьи, идентичными родителям и детям (ст. 2 СК РФ).

Определение Московского  областного суда от 08.06.2010 по делу №33–11093.

 «С.М. обратился в суд с иском к С.А. об отмене договора дарения земельного участка с долей жилого дома. В обоснования своих требований истец указал, что 14 марта 2007 года, являясь собственником <…> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <…>, подарил указанное недвижимое имущество С.А., которая после возникновения у нее права собственности на данное имущество, стала проявлять агрессию в отношении него и его отца. 11 июля 2007 года ответчица напала на его отца и нанесла последнему телесные повреждения. Он хотел прекратить избиение отца, но ответчица нанесла и ему телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело и ответчица по приговору суда признана виновной. Разрешая спор между сторонами, суд на основании того, что драка между ответчицей ее матерью и истцом и его отцом 11 июля 2007 года была обоюдной и произошла на почве личных неприязненных отношений, возникших после расторжения брака между супругами С.М. и С.А. и истец стал требовать возврата подаренного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения и отказе в удовлетворении требований истца. Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.…Как установлено в суде и усматривается из вступивших в законную силу приговоров Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля и 12 марта 2009 года ответчица признана виновной в умышленном причинении потерпевшему С.С. (отцу истца) легкого вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также в умышленном причинении потерпевшему С.М. (самому истцу) побоев, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Отсюда следует, что одаряемая умышленно причинила дарителю телесные повреждения, что является основанием для отмены дарения в силу вышеуказанной правовой нормы. То обстоятельство, что драка 11 июля 2007 года была обоюдной и произошла на почве личных неприязненных отношений, возникших после расторжения брака между супругами С.М. и С.А. не является юридически значимым обстоятельством для отмены дарения.»

Все предусмотренные деяния, влекущие право дарителя отменить дарение, являются уголовно-наказуемыми деяниями. В частности умышленное причинение дарителю телесных повреждений образует состав преступления и квалифицируется  в зависимости от причиненного вреда  здоровью. Под причинением телесных повреждений и лишением жизни  мы ничего другого понимать не можем, как преступление. Это преступления, так как данные деяния, как их не назови, предусмотрены УК РФ.

Итак, при разрешении дела об отмене дарения, в материалах дела должен присутствовать приговор суда, вступивший в законную силу, об осуждении  одаряемого в совершении какого-либо преступления, влекущего отмену дарения. Кроме того, при рассмотрении данной категории дел, суд не принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, поскольку в рассматриваемых спорах они не могут служить доказательством по делу. Термины «совершение покушения на жизнь, умышленное причинение телесных повреждений» – не термины гражданское права… их установление возможно только в уголовном процессе.

Можно сделать вывод, что  суд, рассматривающий гражданский  иск, не может самостоятельно установить виновность в совершении лицом преступлении, иначе бы здесь нарушался вопрос о подсудности дел.

Вступившее же в силу решение суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение, т.е. оно обязательно для всех судов, рассматривающих дела, связанные с этим. При наличии неотмененного решения одного суда другой суд не может рассматривать дело по тем же самым вопросам.

1.2. Даритель вправе потребовать  в судебном порядке отмены  дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (например, земельный участок с уникальным ландшафтом и фамильным домом подвергается разрушению и перестройке).²⁶

При отмене дарения по вышеуказанной  причине, необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что  обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 №15АП-11009/2009 по делу N А32–21212/2009

По делу об отмене дарения 33, 52 процентов доли в уставном капитале ООО.

«Шаповал Виктор Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шаповалу Владимиру Викторовичу (далее – ответчик) об отмене дарения 33, 52% доли в уставном капитале ООО «Агромир». Иск мотивирован применением физической силы к дочери дарителя и ненадлежащим обращением с подаренной вещью.

Как следует из материалов дела, 15.04.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения №2 доли в уставном капитале ООО «Агромир», в соответствии с которым Шаповал В.П. передал в дар, а Шаповал В.В. принял 33, 52% доли в уставном капитале ООО «Агромир» номинальной стоимостью 2547, 56 руб.

Истец, указывая, что ответчик применил физическую силу в отношении  его дочери, а также на ненадлежащее обращение одаряемого с подаренной вещью, обратился в суд с настоящим  иском.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы основанными на неверном понимании норм материального права заявителем.

Ссылки на поведение одаряемого, влекущее ухудшение здоровья дарителя на нервной почве, также не могут  быть приняты в обоснование отмены дарения, поскольку не свидетельствуют  о совершении покушения на жизнь  последнего.

В силу части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность за покушение на преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление. Таким образом, согласно правилам статьи 68 АПК РФ покушение на жизнь дарителя должно быть обосновано констатацией совершенного преступления в установленном законом порядке, то есть вступившим в законную силу приговором по уголовному делу.