Договор дарения

 

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..

ГЛАВА 1. Договор дарения как вид гражданско-правового договора…………………………………………………………………………...

§1.1 Договор дарения в отечественной истории России …………………….

§1.2 Правовая природа, понятие и признаки договора дарения………..

§1.3 Предмет, форма и содержание договора дарения……………………

ГЛАВА 2. Правовое регулирование договора дарения в российском праве……………………………………………………………………………..

§2.1 Порядок заключения договора дарения и ответственность за его неисполнение…………………………………………………………………..

§2.2 Общие основания прекращения договора дарения

ГЛАВА 3. Основные проблемы договора дарения недвижимого имущество в современном законодательстве РФ…………………………

 §3.1 Договор дарения недвижимого имущества и ее несоответствия требованиям закона…………………………………………………………….

§3.2 Преимущество и недостатки договора дарения………………………

Заключение………………………………………………………………………

Список литературы…………………………………………………………….

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы дипломной работы определяется, прежде всего, необходимым и естественным стремлением к созданию более справедливого законодательства о договоре дарения в целом и справедливых санкций его норм в частности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основываясь на общих началах гражданского права России, закрепленных в Конституции РФ, ГК РФ устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах. Договор дарения, который регламентируется нормами гл. 32 ГК РФ, имеет большое практическое значение, поскольку он выступает в качестве одного из способов приобретения имущества в собственность.

Договор дарения представляет собой  одну из возможных сделок, при совершении которых происходит переход права  собственности на имущество и  имущественных прав¹. Естественно, что при таких условиях закон не мог оставить без внимания совершение такого рода сделок.

У многих может вызвать недоумение тот факт, что такое, казалось бы, обычное дело, как вручение подарка, может иметь правовую основу. Однако отношения, возникающие в связи  с дарением, намного шире и разнообразнее, чем это может показаться на первый взгляд.

Сегодня предметом дарения может  оказаться, например, жилое помещение, автомобиль и другое имущество, имеющее  значительную стоимость. В этом случае уже очевидна необходимость правовых норм, регулирующих порядок заключения такой сделки, ее форму, момент перехода права собственности к новому владельцу и др.

Целью настоящего дипломного исследования является изучение актуальных проблем реализации договора дарения по законодательству РФ.

В связи с поставленной целью сформулированные задачи:

– раскрыть правовую природу, понятие и признаки договора дарения

– изучить предмет, форму и содержание договора дарения

– рассмотреть порядок заключения договора дарения и ответственность за его неисполнение

Предметом выпускной квалификационной работы является гражданское законодательство регулирующее обязательства из договора дарения, а также практика его применения.

 Объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращением договора дарения.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые документы, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, гражданское законодательство России, труды дореволюционных, советских и научные монографии современных цивилистов.

Эмпирической  базой исследования  послужили  изученные архивные  гражданские дела и опубликованные материалы судебной практики по гражданским делам, а также арбитражным спорам.

Методологическую  основу дипломного  исследования определяют всеобщий метод научного познания - материалистическая диалектика. Наряду с общенаучным методом познания в работе использованы специальные и частнонаучные методы познания: историко-правовой; статистический; логический; сравнительно-правовой; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматического толкования норм права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское законодательство не регулирует вопрос о правомерности передачи по договору дарения имущества, имеющего культурную ценность и уникальный характер иностранным гражданам.

В целях сохранения культурного  наследия народов Российской Федерации  необходимо дополнить ст. 576 ГК РФ п. 6: «Дарение  памятника истории и культуры, а также культурной ценности, имеющей уникальный характер, особо важное историческое, художественное, научное или иное культурное значение возможно только в отношении граждан РФ ».

2. Нормы гражданского законодательства по договору дарения не в полной мере защищают право дарителя по отмене дарения, если в отношении его или кого-либо из членов его семьи были совершены противоправные действия, совершенные одаряемым.

В целях полного и всестороннего  регулирования договора дарения  и в целях полной защиты права  дарителя по отмене дарения необходимо п. 1 ст. 578 ГК РФ подвергнуть расширенному толкованию. Изложить статью следующим образом: «Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил любые противоправные действия, направленные против дарителя, кого-либо  членов его семьи или близких родственников, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено в судебном порядке».

3. В нормах о договоре дарения, а именно в п. 2 ст. 574 ГК РФ указаны не все случаи, при которых договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме.

В целях полного регулирования  вопроса о форме договора дарения  движимого имущества нормами  ГК РФ  необходимо привести п. 2 ст. 574 в соответствие со ст. 45 Закона РФ от 15.04.1993 № 4801-1(ред. От 02.11.2004) «О вывозе и ввозе культурных ценностей», дополнив перечень п. 2 ст. 574 ГК РФ следующим случаем: «Предметом договора является культурная ценность, находящиеся на территории РФ» .

ГЛАВА 1. Договор дарения как вид гражданско-правового договора

§1.1 Договор дарения в отечественной истории России

Дарение является одним из старейших  договоров гражданского права. Уже  в римском праве периода республики (V–I вв. до н.э.) дарение признавалось одним из оснований возникновения права собственности. Позже в законодательстве империи получил исковую защиту особый вид неформального соглашения о дарении – pactum donationus². Его важнейшие положения, касающиеся предмета договора, ответственности дарителя, оснований отмены дарения, были в значительной степени заимствованы дореволюционным российским правом.

Дарение – одна из немногих частноправовых сделок, обративших на себя внимание законодателя и в эпоху так называемого военного коммунизма.

При подготовке проекта Гражданского уложения различные взгляды на природу  дарения явились предметом тщательного  исследования и всестороннего обсуждения.

Несмотря на имеющиеся разногласия  между российскими правоведами  относительно правовой природы дарения  и места этого института в  системе гражданского права, называемые ими основные черты (признаки) дарения (договора дарения) в основном совпадали ³.

 Речь шла о четырех характерных  признаках:

1) безвозмездность дарения;

2) направленность на увеличение  имущества одаряемого;

3) уменьшение имущества дарителя;

4) намерение дарителя одарить  одаряемого.

Спорным являлся вопрос о значении дарений, делаемых из благодарности. Было признано, что по общему правилу нет оснований не признавать за дарением, совершаемым из благодарности, свойства истинного дарения и освобождать его от установленных для этого института специальных правил.. Сомнения могут возникнуть лишь в том случае, когда действие, в благодарность за которое совершается дарение, заключается в исполнении таких работ или услуг, которые делаются обыкновенно за денежную плату, а потому имеют свойство промысла. Подход Редакционной комиссии к подобным ситуациям состоял в том, что оценка сделки, посредством которой лицо производит вознаграждение за работы или услуги, зависит от намерений этого лица. Если указанное лицо, полагая, что одаряемый выполнил работы или оказал услуги безвозмездно и бескорыстно, желает выразить ему благодарность в форме дарения, то такая сделка составляет действительное дарение. Если же лицо, в пользу которого совершена работа без предварительного соглашения о вознаграждении, признает себя обязанным к вознаграждению, то производимая на этом основании уплата должна признаваться не дарением, а платежом долга.

При подготовке проекта Гражданского уложения в него были включены специальные  правила, касающиеся только одного вида договора дарения, а именно пожертвования, каковым признавалось «дарение в  пользу общую». Пожертвования могли иметь место в пользу казны, церквей, монастырей, архиерейских домов, земств, городов, учебных заведений, больниц, сословных, благотворительных, ученых и других обществ и установлений.⁴

Лицо, пожертвовавшее свое имущество, могло определить назначение его  использования. В этом случае для  общества или учреждения, принявшего дар, возникало обязательство обеспечить использование данного имущества в соответствии с назначением, определенным жертвователем.

На фоне всестороннего и детального регулирования договора дарения  в дореволюционном гражданском  законодательстве и проекте Гражданского уложения особенно убогим представляется регулирование договора дарения  в советском гражданском законодательстве.

До революции 1917  года правоотношения, связанные с дарением, являлись предметом оживленных теоретических дискуссий. Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина того времени не давали четких однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовой природе, месте этого института в системе гражданского права. В гражданском законодательстве той поры нормы о дарении были размещены не среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество.

Г.Ф. Шершеневич всякое дарение признавал договором. Он указывал: «Дарением называется безвозмездный договор, направленный непосредственно на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя…» Подход к дарению был резко отрицательным. – Декретом ВЦИКа от 27 мая 1918 г. «О дарениях» были установлены весьма существенные ограничения дарений в зависимости от их суммы. Однако этим самым в остальных случаях, не подходящих поз запретительные нормы этого декрета, дарение признавалось вполне действительной юридической сделкой.⁵

Скупо регулировались отношения по дарению и безвозмездному пользованию и Гражданским кодексом РСФСР 1964 года умещался в двух статьях и заключался в следующем:

1) договор дарения был реальным, не предусматривалось обещание дарения;

2) предметом договора дарения могли быть только вещи, но не права требования;

3) договор дарения не мог возлагать каких-либо обязанностей на одаряемого, за исключением случаев дарения гражданином в пользу государственной, кооперативной или другой общественной организации, когда даритель обязывал использовать имущество для определенной общественно полезной цели;

4) законом выдвигались более жесткие требования к форме договора дарения, чем к форме иных сделок. Договор дарения требовал нотариального удостоверения, если его сумма превышала 500 рублей (для валютных ценностей – 50 рублей).

Гражданское законодательство советского периода фактически ограничивало предмет  дарения лишь вещами, и конструировался  как реальный, а его предметом  могли выступать лишь вещи.

В юридической литературе некоторыми авторами все же проводился последовательно  взгляд на договор дарения (во всех его формах) как на реальный договор. К числу таких авторов относился, например, В.И. Кофман, который для чистоты конструкции предлагал применительно к договору дарения жилого дома запретить регистрацию дарственного акта до тех пор, пока дом фактически не передан ⁶ .

Однако большинство правоведов склонялись к тому, что по общему правилу договор дарения следует  считать реальным договором, а в  качестве исключения из общего правила  предлагалось рассматривать те договоры, которые требуют нотариального  удостоверения или регистрации  и поэтому относятся к числу  консенсуальных.

Необходимость использования применительно  к дарению модели реального договора в юридической литературе объяснялась  тем, что при использовании конструкции консенсуального договора одаряемый получил бы право требовать отобрания у дарителя обусловленного соглашением имущества, что противоречило бы социалистической морали и не встретило бы этического оправдания.