Деньги как объекты гражданских правоотношений

Двойственность ценных бумаг  создает двойственность денежно-кредитной  системы. Поэтому центральный банк, регулируя денежные отношения и  банковскую систему, должен поддерживать баланс между денежной системой, с  одной стороны, и финансовой системой — с другой, чтобы вся деятельность субъектов денежной системы не сводилась  только к перераспределению финансов в противовес интересам развития общества и его реальной экономики. Но и создания конкурентной среды  для всех субъектов, а не только для  государства и банков, недостаточно. Закон должен обеспечить соблюдение интересов всех субъектов денежной системы таким образом, чтобы не только банки и финансовые компании, но и акционеры, вкладчики, инвесторы и клиенты кредитных организаций получили возможность конкурентно управлять стоимостью своих денег. Для этого им потребуются точная информация и правовые механизмы защиты своих интересов.

Таким образом, две функции  денег — информационная и системная создают определенные и ничем не заменимые возможности для субъектов денежного оборота. Благодаря этим функциям центральный банк выпускает деньги и другие платежные средства и тем самым регулирует денежную систему, перераспределяя деньги в целях поддержания их покупательной способности и укрепления государственной казны. 

ГЛАВА 2. ДЕНЬГИ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ  ПРАВООТНОШЕНИЙ

Согласно ст. 128 ГК, «Объектами гражданских  прав могут быть имущественные и  личные неимущественные блага и  права. К имущественным благам и  правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные  результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и  другое имущество.

Главная особенность денег как  объекта гражданских прав заключается  в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой  другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер. В гражданском  праве деньги, как и ценные бумаги, признаются отдельной разновидностью вещей. Деньги рассматриваются как разновидность родовых, заменимых вещей. Гибель денежных знаков у должника не освобождает его от обязанности уплатить кредитору соответствующую денежную сумму. Деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, даже если они были похищены у собственника или утеряны им.

Целью денежно-кредитной политики Национального Банка России является обеспечение устойчивости национальной валюты страны: ее покупательной способности  и курса по отношению к ведущим  иностранным валютам.

Экономическое назначение денег - быть всеобщим эквивалентом в системе  имущественного оборота, выступать  средством платежа в отношениях производства и обмена. Их экономическое  назначение обеспечивается и правовыми  средствами, в частности законодательством  о денежной системе.¹⁸ В качестве объекта гражданских прав деньги характеризуются, прежде всего, свойствами родовых, делимых и заменимых вещей. Это значит, что заемщик, получивший по договору займа от заимодавца некоторую сумму денег, приобретает в отношении полученных денег право собственности. Возвращает он не те же самые денежные знаки (с теми же эмиссионными номерами), а любые иные, любого номинала, но в той же сумме. Гибель полученных денежных знаков, например, при пожаре или иных обстоятельствах не влияет на обязанность своевременно возвратить полученный долг и т.д.

В то же время деньги отличаются от обычных родовых и заменимых  вещей. Отличие обусловлено тем, что они выступают законным платежным  средством, пригодным, по общему правилу, для погашения любого имущественного долга. Обладая свойствами всеобщего  эквивалента, деньги пригодны и для  компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Если деньги лишены свойств всеобщего эквивалента, то они утрачивают свои родовые признаки и могут выступать объектом права в качестве индивидуально-определенных вещей. Так, выступая элементом нумизматической коллекции, они утрачивают свойства делимости и заменимости и подчиняются общим правилам об имуществе.

Деньги выступают в качестве особого объекта гражданского права, они могут быть предметом некоторых  гражданско-правовых сделок: договоров  займа, дарения, кредитных договоров. Главная особенность денег как  объекта гражданских прав в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой в принципе почти любой другой объект имущественных отношений, носящий возмездных характер. Иными словами, деньгами можно погасить практически любой имущественный долг, если только на это нет запрета в законе или если против этого не возражает кредитор.

По своей природе деньги относятся  к родовым, заменимым и делимым  вещам. Но в отличие от обычных  вещей такого рода, отмеченные свойства денег определяются не естественными  свойствами и количеством отдельных  купюр, а выраженной в них денежной суммой. Конечно, в любой момент конкретные денежные знаки могут быть выделены из основной денежной массы и индивидуализированы, например, путем записи их номеров. В этом случае их правовой режим  равнозначен режиму индивидуально-определенных вещей.

Официальной денежной единицей России является рубль, состоящий из ста  копеек. Рубль является законным платежным  средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости, на всей территории РФ.

Исключительное право выпуска  наличных денег в обращение и  изъятия их из обращения принадлежит  Банку России. Эмиссия наличных денег  осуществляется в форме банковских билетов (банкнот) Банка России и  металлической монеты. Банкноты и  монета являются безусловными обязательствами  Банка России и обеспечиваются всеми  его активами.

Гражданский кодекс предусматривает два типа денежных расчетов: путем наличных денег и безналичные расчеты. При расчетах путем наличных денег средством платежа являются реальные денежные знаки, которые передаются одним субъектом другому за товары, работы, услуги или в иных установленных законом случаях (например, штрафы). При безналичных расчетах используются цифровые записи об обращающейся денежной массе. При этом определенная денежная сумма списывается со счета одного субъекта и зачисляется на счет другого. Безналичные расчеты могут осуществляться путем использования платежных поручений, чеков, аккредитивов, платежных требований-поручений. Банковская практика допускает проведение безналичных расчетов при помощи векселей, депозитных сертификатов, пластиковых карточек банков. Формы расчетов между плательщиком и получателем определяются договором.

Случаи и порядок использования  иностранной валюты в качестве средства платежа определяются Законом о  ЦБР и Законом, о валютном регулировании, а также изданными нормативными актами. Согласно указанным актам расчеты в иностранной валюте на территории РФ допускаются только в безналичном порядке и в строго ограниченных случаях.

Центральный Банк России 24 января 1992 года издал телеграмму № 19-92, которая  подтвердила действие на территории РФ Основных положений о регулировании  валютных операций. ¹⁹ 

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕНЕГ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

3.1. Проблемы характеристики денег

Из работ последнего времени, направленных на объяснение природы и функций  безналичных денег, известна точка зрения Л. А. Новоселовой. Сущность, которой заключается в том, что гражданское законодательство (ст. 140 ГК РФ) рассматривает безналичное перечисление средств в качестве платежа и, следовательно, обычное право кредитора по денежному обязательству в отношении банка превращается в имущество, выполняющее функции денег. Полагая, что свойством законного платежного средства обладают только наличные деньги, Л.А. Новоселова рассматривает безналичное перечисление средств лишь в качестве модуса (способа) исполнения денежного обязательства, предметом которого всегда остаются наличные деньги.²⁰ С этой точкой зрения не соглашается Д.Г. Лавров, который резонно задается вопросом: если безналичное перечисление средств прямо предусмотрено соглашением между кредитором и должником, то почему же возникающее в этом случае денежное обязательство изначально направлено на платеж наличными деньгами? Он полагает, что такое предположение находилось бы в противоречии с волей сторон. И считает, что понятие «деньги» как предмет денежного обязательства включает в себя: 1) деньги, наделенные свойством законного платежного средства либо не наделенные таким свойством, но не запрещенные к использованию в расчетах на территории данного государства; 2) наличные и безналичные деньги.

Соотношение данных классификационных  рубрик определяется, по мнению Д.Г. Лаврова, тем, что только наличные деньги наделены свойством законного платежного средства.²¹ Однако и это утверждение недостаточно последовательно. О том, что исполнение денежного обязательства состоит в передаче денег, пишет и В.А. Белов. Он утверждает, что если стороны договора по своей инициативе предусматривают или, руководствуясь указаниями закона, вынуждены избрать для применения безналичный расчет по денежному обязательству, то говорить о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег) можно, лишь весьма условно, ибо сущность безналичных расчетов как раз и состоит именно в отсутствии передачи денег (так называемое перечисление денег). Безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь лишь изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Отличительными чертами безналичных расчетов, не позволяющими отождествлять их с исполнением обязательства с помощью передачи денег, по мнению этого автора, являются: 1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег; 2) вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц – банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства.

Юридическим результатом безналичных  расчетов, как полагает В.А. Белов, является перевод денежного долга с  контрагента, являющегося плательщиком по основному договору перед контрагентом-получателем денег, на банк, обслуживающий этого получателя. Правовыми средствами для достижения этой цели являются институты (1) прекращения денежного обязательства путем новации; (2) перевода долга (делегации) и (3) возложение исполнения обязательства по переводу долга на третье лицо, основанием которого является договор банковского счета. Сами же денежные обязательства с условием безналичных расчетов не могут быть, с точки зрения В.А. Белова, квалифицированы как исключительно денежные, а должны рассматриваться в качестве факультативных обязательств: основным является денежное обязательство, факультативным – обязательство плательщика перевести собственный денежный долг на банк, обслуживающий получателя средств.²²

Внутренняя противоречивость обеих вышеприведенных точек  зрения, на наш взгляд, очевидна. Ученые, отстаивающие тезис о том, что  надлежащее исполнение денежного обязательства состоит в передаче именно наличных денег, допускают распространенную и вполне извинительную ошибку, коренящуюся в представлении о вещно-правовом режиме денег как объектов гражданских прав.

В соответствии с п. 13 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации» осуществление  пересчета по официальному курсу  на дату фактического платежа возможно только в том случае, когда иная дата определения курса не установлена  соглашением сторон (№Ф08-1053/2005).²³

Действительно, существующая редакция ст. 128 ГК РФ, относящая деньги к разновидности вещей, как будто  бы не дает повода для иного понимания  денег. В рамках такого подхода вполне естественным выглядит представление  о том, что деньги, как и прочие вещи, передаются приобретателю (получателю) путем их вручения (ст. 224 ГК РФ). Но, коль скоро речь идет об исполнении денежных обязательств, то законодатель требует  от должника совершения действия в  виде уплаты денег, никак не оговаривая, что это действие может быть произведено, лишь передачей (вручением) денег в  их наличной форме (ст.307 ГК РФ). Более  того, часть вторая п. 1 ст. 140 ГК РФ прямо  говорит о том, что платежи  на территории Российской Федерации  осуществляются путем наличных и  безналичных расчетов. Не соглашаясь с этой нормой, В.А. Белов пишет: «С точки зрения теории гражданского права  проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не может  служить его исполнением, платежом по этому обязательству (как считает, например, ст. 140 ГК РФ). Безналичные  расчеты – это способ прекращения  денежного обязательства плательщика  перед получателем из договора, содержащего  условие о безналичных расчетах, путем его замены на обязательство  банка, обслуживающего получателя средств, перед последним из договора банковского счета».

Законов, вполне совершенных, нет, не было и не будет никогда (например, Закон «О денежном обращении»). Поэтому «священным правом» и даже обязанностью каждого правоведа является поиск и обнаружение ошибок и несогласованностей в законах для последующего их обсуждения и устранения. Это право абсолютно, никто не может упрекать другого в выборе «не того предмета» для анализа или «не тех методов» исследования. Все цивилисты работают в одной предметной области и пользуются примерно одними и теми же методами изучения материала. Но зачастую приходят к разным, иногда даже к прямо противоположным выводам.²⁴

Явление это настолько  привычно, что стало нормой, совпадение же мнений рассматривается скорее как  редкое и приятное исключение. Концептуальные противоречия вряд ли имеют своим  источником непосредственно эмпирический материал, почти всегда они вытекают из априорных догматических установок. Для юристов такой первичной  догмой является правовая норма, взятая в ее исходном текстуальном выражении. Если взгляды В.А. Белова и других авторов, отстаивающих исключительно  вещное понимание денег на основе прямого толкования положений ст. 128 ГК РФ, определяются этим и только этим толкованием, то и все следующие  отсюда выводы не могут быть иными. Тогда безналичное перечисление не является платежом (следовательно, неверна ст. 140 ГК РФ); тогда возникающие  отношения между плательщиком, банками  и получателем объясняются как  новация, делегация и возложение обязанности, тогда безналичная  уплата (ст. 307 ГК РФ) рассматривается  не как способ исполнения, а как  способ прекращения денежного обязательства. Инструментарий гражданского права  и в самом деле позволяет построить  такую цепочку формальных конструкций, но юридическая форма, хотя и имеет  самостоятельную ценность, обретает подлинную значимость лишь тогда, когда  с ее помощью достигается требуемый  экономический результат. В данном же случае такой результат представляется недостижимым. Кроме того, нельзя не отметить, что в системе действующего гражданского законодательства просто отсутствует иной контекст для термина «деньги», чем предлагаемый в ст. 128 ГК РФ. Формулировка фраз «расчеты наличными деньгами или в безналичном порядке» (например, ст. 861 ГК РФ) свойственны языку закона лишь при описании сугубо специальных моделей имущественных отношений и никак, на наш взгляд, не подтверждают того, что законодатель рассматривает наличные и безналичные деньги в качестве разных объектов гражданских прав, придавая функцию законного платежного средства лишь одному из них.²⁵