2.3 Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»
Федеральный закон
«О свободе совести и о религиозных объединениях»
от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ пришел на смену
Закону РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе
вероисповеданий».
В качестве причин и целей принятия
данного закона можно выделить нижеследующие.
1. Предшествовавший Закон
РСФСР «О свободе вероисповеданий»
был несовершенен, многие аспекты
создания и деятельности религиозных
объединений в нем остались
неурегулированными. В значительной
мере это было обусловлено
тем, что в 1990 г. страна только
начинала освобождаться от атеизма
в вероисповедной политике и
никто, в том числе законодатели,
не могли точно спрогнозировать,
как в новых исторических условиях
будет реализовываться свобода
совести. Кроме того, Закон «О
свободе вероисповеданий» был
принят в 1990 г. для республики
в составе СССР. В связи с
этим в нем не регулировались
вопросы, входившие в компетенцию
Союза: отношение к военной службе,
регулирование деятельности иностранных
религиозных организаций и миссий.
Уже к 1993 г. появились проекты
поправок к Закону «О свободе вероисповеданий».
Среди его недостатков, вызывавших наиболее
многочисленные претензии, в основном
со стороны представителей органов власти
и традиционных для России конфессий,
были: отсутствие четко сформулированных
признаков для установления религиозного
характера объединения; необеспеченность
контроля за соблюдением законодательства
(особенно после того, как в 1993 г. прекратили
существовать Советы народных депутатов).
Закон не регламентировал деятельность
иностранных религиозных организаций
— при том, что развернувшийся в 90-х гг.
процесс экспансии иностранных миссионеров
и новых религиозных движений вызвал большую
озабоченность в обществе. Оставалась
неясной разница между централизованными
и местными религиозными организациями,
так как сами эти понятия закон 1990 г. не
определил достаточно явно.
2. Была принята
новая Конституция (1993 г.), которая
устанавливала, что Российская Федерация
является светским государством,
что нормы международного права
и международные договора являются
частью российской правовой системы;
в Конституции были уточнены
формулировки принципов свободы
совести, отделения религиозных
объединений от государства.
2. Была принята
новая Конституция (1993 г.), которая
устанавливала, что Российская Федерация
является светским государством,
что нормы международного права
и международные договора являются
частью российской правовой системы;
в Конституции были уточнены
формулировки принципов свободы
совести, отделения религиозных
объединений от государства.
В 1995 г. вступил в действие новый
Гражданский Кодекс Российской Федерации
(ч. 1), нормы которого (ст. 51) требовали,
в частности, регистрации юридических
лиц, а не их уставов, как определял закон
1990 г.
В ходе создания правовой системы
в России был принят ряд законов и нормативных
актов, регламентирующих имущественные,
налоговые и другие отношения, в связи
с чем отпала необходимость в существовании
в тексте «религиозного» закона специальных
статей, посвященных таким отношениям.
3. С 1990 г. значительно расширился
спектр видов деятельности религиозных
объединений — кроме собственно
религиозной, они стали осуществлять
различные формы социальной деятельности,
значительно повысилась их хозяйственная,
экономическая активность. Органами
власти был накоплен определенный
опыт взаимоотношений с религиозными
объединениями в новых условиях.
4. Закон РСФСР 1990 г. полностью
отстранил государство от контроля
за характером религиозных процессов
в стране. При бурном развитии
во всем мире новых религиозных
движений, зачастую создающих серьезные
проблемы для безопасности общества
и стабильности его важнейших
институтов, как, например, семья, посягающих
на жизнь и свободу как вовлеченных
в эти движения, так зачастую
и не связанных с ними людей,
полная открытость России для
обмена духовными ценностями оказалась
за пределами разумного, открыла путь
для духовной агрессии».14
Следует отметить, что вышеизложенные
аргументы в пользу нового закона оказались
небесспорными и убедили далеко не всех.
Однако на основе пятнадцатилетнего опыта
практического применения закона можно
констатировать, что он показал себя вполне
жизнеспособным, не нуждающимся в сколь-нибудь
радикальных изменениях. С одной стороны,
оказались сильно преувеличенными опасения
тех, кто в 1997 г. воспринимал новый закон
как инструмент подавления религиозной
свободы; с другой стороны, надежды тех,
кто видел в нем средство для устранения
из жизни российского общества новых религиозных
движений, не оправдались. В качества прогноза
можно высказать мнение, что Федеральный
закон «О свободе совести и о религиозных
объединениях» сохранится без значительных
перемен в течение ближайших лет.
В частности, существенным образом был
изменен порядок создания религиозных
организаций, сокращен круг лиц, способных
быть учредителями и участниками местной
религиозной организации. Право на учреждение
местной религиозной организации было
признано только за российскими гражданами.
Иностранные граждане и лица без гражданства
теперь могут являться только участниками
религиозной организации, причем при условии
их постоянного проживания на территории
Российской Федерации. Законом также введено
новое понятие - религиозная группа, под
которой признается добровольное объединение
граждан, образованное в целях совместного
исповедания и распространения веры, осуществляющее
деятельность без государственной регистрации
и приобретения правоспособности юридического
лица. С одной стороны, данное положение
закона закрепило легальность деятельности
религиозного объединения без государственной
регистрации. Однако, с другой стороны,
законодателем были установлены, на наш
взгляд, неоправданные условия для преобразования
религиозной группы в религиозную организацию
- пятнадцатилетний срок деятельности
на соответствующей территории либо подтверждение
о вхождении в структуру уже действующей
централизованной религиозной организации.
Закон существенно ограничил права религиозных
организаций, созданных до вступления
в силу, но не имеющих документа, подтверждающего
их существование на соответствующей
территории на протяжении не менее пятнадцати
лет. Кроме того, федеральный закон содержит
ряд внутренних противоречий, что на практике
приводит к расширительному толкованию
отдельных его положений, и, как следствие,
нарушению прав граждан и религиозных
объединений. Например, указание уже в
тексте преамбулы закона на «особую роль»
одной конфессии и перечня «уважаемых»
государством религий нарушает конституционный
принцип равенства религиозных объединений
перед законом, что на практике вызвало
немало недоразумений и конфликтных ситуаций.
2.4 Иные НПА, регулирующие
свободу совести и вероисповедания
На федеральном уровне в общей
сложности действует свыше 100 нормативных
правовых актов, в которых в том или ином
аспекте упоминаются вопросы реализации
свободы совести. Условно нормативные
акты, регулирующие институт свободы совести
и вероисповедания, можно разделить на
несколько групп.
- Первую, самую многочисленную группу
образуют законы и иные правовые акты,
которые содержат нормы, обеспечивающие
реализацию права на свободу совести и вероисповедания,
равенство прав граждан независимо от
их отношения к религии; ограничивающие
вмешательство государства и его институтов
в деятельность религиозных объединений.
К этой группе относятся, например, федеральные
законы «О средствах массовой информации»,
«О погребении и похоронном деле», «Об органах федеральной службы
безопасности», ФЗ «Об альтернативной службе» и другие.
Особое значение имеют положения правового
института свободы совести, касающиеся
альтернативной гражданской службы, которой
может замещаться несение военной службы.
Связано это, в частности, с тем, что Комиссия
по правам человека расценивает отказ
от военной службы по соображениям совести
как законную реализацию права на свободу
мысли, совести и религии (Резолюция 1993/84).
Указанная резолюция призывает государства,
в которых существует обязательная военная
служба, ввести альтернативные виды службы
для призывников, отказывающихся от военной
службы по соображениям совести.
Часть 3 статьи 59 Конституции России устанавливает:
«Гражданин Российской Федерации в случае,
если его убеждениям или вероисповеданию
противоречит несение военной службы...
имеет право на замену ее альтернативной
гражданской службой». Об этом же говорит
и часть 5 статьи 1 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе»
от 2 апреля 1998 г. Статья 8 этого закона
в, свою очередь, отмечает, что граждане,
проходящие альтернативную гражданскую
службу, не подлежат постановке на воинский
учет. Статья 23 - что граждане, проходящие
или прошедшие альтернативную гражданскую
службу, освобождаются от призыва на военную
службу. Статья 28 - о том, что вопрос о направлении
гражданина на альтернативную гражданскую
службу решает призывная комиссия. И статья
35 - что в запас Вооруженных Сил зачисляются
граждане, прошедшие альтернативную гражданскую
службу.
Федеральный закон № 113-Ф3 «Об альтернативной
гражданской службе» от 25 июля 2002 г. в статье
2 «Право гражданина на замену военной
службы по призыву альтернативной гражданской
службой») закрепил: «Гражданин имеет
право на замену военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой в
случаях, если: «несение военной службы
противоречит его убеждениям или вероисповеданию...».
При этом статья 11 Закона («Подача гражданами
заявления о замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой»)
установила: «Граждане, изъявившие желание
заменить военную службу по призыву альтернативной
гражданской службой, должны обосновать,
что несение военной службы противоречит
их убеждениям или вероисповеданию».
Федеральный закон «Об альтернативной
гражданской службе» вступил в силу 1 января
2004 г., однако его принятие вызвало волну
негодования среди российской общественности.
Во-первых, федеральный закон противоречит
Резолюции Европейского парламента от
13 октября 1989 г., согласно которой гражданская
служба не может быть продолжительнее
военной более чем в полтора раза, однако
в соответствии со ст.5 Закона срок альтернативной
службы составляет 42 месяца, для проходящих
альтернативную службу в военных организациях
- 36 месяцев, что превышает более чем в
1,5 раза военную, и для граждан, избравших
альтернативу военной службе, срок является
дискриминационным.
Во-вторых, при прохождении альтернативной
службы предусмотрен экстерриториальный
характер, что является существенным препятствием
для граждан.
В-третьих, закон предусматривает жесткий
срок подачи заявления, лишающий, по формальным
основаниям, множество людей возможности
заменить военную службу альтернативной.
Таким образом, Федеральный закон «Об
альтернативной гражданской службе»,
по мнению авторов настоящего исследования,
требует существенной доработки.
- Вторая группа законов регламентирует
соблюдение и порядок реализации прав верующих в организациях
и учреждениях, особенности которых накладывают
некоторые ограничения прав и свобод пребывающих в них граждан (воинские части, места
лишения свободы, больницы и т.д.). Сюда относятся Федеральный
закон «О статусе военнослужащих», Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации и другие. Последний
гарантирует осужденным свободу совести
и свободу вероисповедания, представляя право
исповедовать любую религию либо не исповедовать
никакой религии, свободно выбирать, иметь
и распространять религиозные убеждения
и действовать в соответствии с ними. Статья
14 (п.З) гласит, что осужденным к ограничению
свободы по их просьбе может быть дано
разрешение на посещение мест богослужений, находящихся за пределами исправительных
центров.
- Большую и весьма важную группу составляют
законы и иные нормативные акты, регулирующие финансово-хозяйственную
деятельность религиозных организаций. Это,
прежде всего, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Закон РФ
«О налоге на прибыль предприятий и организаций»
и другие.
- Самостоятельную группу правовых актов
образуют законы, предусматривающие юридическую ответственность
за нарушение законодательства о свободе совести и свободе
вероисповедания. Это, в первую очередь,
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
- Следует обратить внимание и на то, что
наряду с федеральным законодательством более чем в 30 субъектах
Российской Федерации были приняты собственные законы и иные
нормативные правовые акты по вопросам
реализации свободы совести и вероисповедания.
Но согласно пункту «в» статьи 71 Конституции
Российской Федерации регулирование отношений, возникающих в сфере
свобод и прав человека, находится в ведении
Российской Федерации. Следовательно,
субъекты Российской Федерации не вправе
сужать и ограничивать свободу совести и деятельности религиозных объединений,
установленные Конституцией и федеральным законодательством.
В их компетенции могут быть вопросы защиты
прав и свобод человека, находящиеся согласно
пункту «б» ст. 42 Конституции РФ в совместном
ведении Российской Федерации и ее субъектов.