Жилищные субсидии

Правительством был намечен  следующий выход из данной ситуации: объявление платежеспособным в квартирных делах фактически любого. При таком  раскладе богатым станет каждый среднезарабатывающий. Но средняя зарплата в России ниже минимального потребительского бюджета, который составляет два с половиной  прожиточных минимума, и в нем, конечно, не предусмотрена полная платность  жилья на современном уровне. Платить  же придется. Причем неизвестно, каков  предел повышения: коммунальная сфера (электростанции, газовые сети, водоснабжение) – по существу, естественная монополия, конкуренция и давление потребителя  здесь проблематичны..

Прогнозная деятельность правительства, предлагающего сразу несколько  важных реформ, сильно опережала аналитическую  и не учитывала платежеспособность типичного россиянина и его семьи. Между тем аналитическая работа позволила выявить много интересного  и важного для оценки того, посильны ли реформы для населения.

Стоит, к примеру, задаться вопросами: в том ли дело, что население  мало платило за жилье, и действительно  ли платило мало?

Ответить на них помогли, в частности, международные сопоставления размеров и качества жилища и коммунальных услуг с их оплатой. Оказывается, что уже в 1996 году россияне платили  не 5% своих расходов, а в конечном потреблении (с учетом льгот, которые, как известно, покрываются из наших  прямых и косвенных налогов) – 9%. В 2001 году – 10-12% (на уровне, характерном  для Европы 30-40-х годов), что меньше, чем в богатых странах: в Германии – 17-20%, Канаде – 24-25%, США – 19%, Финляндии  – 20-25%, Дании – 19-32% совокупных личных доходов. Следует учесть, что эти  показатели включают расходы, связанные  с отношениями собственности, не окончательно развитыми у нас (ипотека, проценты за кредит, налоги на недвижимость и тому подобное), составляющими, по оценкам, примерно половину общей величины.

Следовательно, если учесть обеспеченность жилой площадью, россияне явно переплачивали  из своих доходов, которые по покупательной  способности составляли лишь 1/5 доходов  граждан США. Они тем более  переплачивали, если учесть качество жилья  и коммунальных услуг. Центральным  отоплением, горячим водоснабжением, канализацией в России было обеспечено в 1999 году 56-70% помещений; в США, Финляндии  и Дании, по данным за 1998 год, соответственно 85-100, 91-95 и 93-98%. Весьма редко информируется об авариях в коммунальных сетях или веерных отключениях электричества за рубежом; во многих же российских регионах они стали поистине постоянной «головной болью». .

Наша страна отстает от развитых стран по размерам дохода, остающегося  после оплаты жилья, который идет на другие, в основном потребительские  нужды семьи. Сравним по этой позиции  Россию и США, с которых наши реформаторы  калькируют идеи для выстраивания моделей  переустройства социальной сферы. Обратимся  к расчетам уровня потребления, проведенным  Госкомстатом на базе оценки паритета покупательной способности доллара (ППС). В то время как официальный  курс доллара уже не отражает истинного  соотношения цен на товары и услуги, сложившихся в России и в Соединенных  Штатах, при расчетах ППС сопоставление  ведется по ценам фиксированной  корзины (набору). Подобные расчеты  еще в 1996 году показали, что валютный курс завышен почти в два раза по отношению к рублю. Примерные  оценки после 1998 года не позволяют говорить о том, что это соотношение  улучшилось. Поэтому можно воспользоваться  исходными данными, которые опубликованы в сборнике Госкомстата «Социальное  положение и уровень жизни  населения России, 2000».

В соответствии с ППС после оплаты населением развитых стран аренды квартиры и содержания собственного жилья (которое, по данным за 1998 год, составляло в США  две трети общего количества жилых  помещений) у каждого гражданина оставалось денег, по крайней мере, в четыре раза больше, чем в России. Эти средства позволяли людям  жить намного лучше, чем населению  нашей страны с относительно не высокой, по мнению властей, квартплатой. Так, мяса и мясопродуктов в благополучных  странах потребляется 64-114 кг в год  на человека (в РФ – 40), молока и молочных продуктов – 305-440 кг (в РФ – примерно 215 кг), фруктов и ягод – 85-136 кг (в  РФ – менее 30 кг). По товарам длительного  пользования разрыв столь же внушителен: в США на 100 семей приходится более 130 автомобилей (в РФ - 28), 240 телевизоров (в РФ - 124) и так далее. Тем не менее, потребляя меньше, граждане Российской Федерации уже сейчас тратят на продукты и товары из своего бюджета значительно больше, чем семьи в лучше живущих странах.

Правомерно задать вопрос: если в  России потребление населения находилось на весьма низком уровне, что же ждало  рядового россиянина после проведения предлагаемой правительством реформы  жилищно-коммунального хозяйства, когда  квартплата, расходы на электроэнергию и водоснабжение резко возрастут. При этом все (включая правительство) понимали: в ближайшие годы, несмотря на повышение платы, в жилищно-коммунальном хозяйстве к лучшему ничего не изменится. Произойдет лишь замещение  бюджетных расходов на расходы населения. Во всяком случае, в 2001 году на дотацию  жилищно-коммунального хозяйства  государство потратило бюджетных  средств (номинальных рублей) всего  в 1,6 раза больше по сравнению с 1997 годом, тогда как их реальное содержание из-за инфляции за это время упало  в 3,5 раза.

Следовательно, никаких серьезных  дополнительных денег на реконструкцию  и тем более совершенствование  жилищно-коммунального хозяйства  не появилось. Возможности же потребления семей соответственно сократились: по оценкам, если доля оплаты жилья и коммунальных услуг достигнет даже 20-25% доходов граждан, общий уровень реальных расходов рисковал опуститься ниже черты, характерной для середины 1990-х годов. Рост квартплаты предполагал падение реальных доходов семей до еще более низкого уровня.

Поскольку жилищную реформу совместили с рядом других социальных реформ, прямо связанных со структурой и  уровнем доходов (введение в пенсионную систему накопительных элементов, отвлекающих часть средств из текущих доходов семей, отмена льгот  для пенсионеров – людей бедных, но получающих чуть больше прожиточного минимума; увеличение расходов населения  на платное образование и здравоохранение), динамика уровня потребления типичного  россиянина на фоне всего комплекса  новаций оказалась неблагоприятной.

При реализации предложенной модели жилищной реформы масштабы отключений, неподачи воды и энергии за неуплату, а также случаи незаконопослушания, сокрытия доходов и теневой деятельности гигантски возросли. Расширились и масштабы бедности. А вот шансы на улучшение обслуживания остались неопределенными.

Рост цен на жилищно-коммунальные услуги  в 2006 году едва ли не в два раза превышает уровень инфляции в России. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в январе-августе 2006 года  по сравнению с декабрем 2005 года тарифы на жилищно-коммунальные услуги  выросли на 16,7%, при этом оплата жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов – на 17,4%, содержание и ремонт жилья для граждан, являющихся собственниками жилья в результате приватизации – на 17,6%, услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК и ТСЖ  - на 19%. Это говорит о том, что повышение цены на жилищно-коммунальные услуги происходит и по настоящее время.

Естественно, что высокие тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства  больно ударяют по семейным бюджетам большинства россиян. При этом, как выяснил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), наиболее болезненно рост оплаты жилищно-коммунальных услуг воспринимают жители крупных нестоличных и средних городов. Проведенный недавно специалистами ВЦИОМ социологический опрос 1600 респондентов, проживающих в 153 населенных пунктах 46 областей, краев и республик Российской Федерации, зафиксировал, что здесь находится самая высокая доля тех наших сограждан, кто отмечает, что им придется сменить свою квартиру на более скромную (14-15%, в то время как в других поселениях таковых оказалось лишь 3-4%). Одновременно в крупных нестоличных и средних городах отмечена самая низкая доля тех, на чьем материальном положении не сказывается переход на полную оплату жилищно-коммунальных услуг  населением – всего 11-14%, в то время как в малых городах и селах оптимистов набралось 17-19%, а в Москве и Санкт-Петербурге – 23%.

При этом 36% респондентов считают, что  они оплачивают три четверти стоимости  услуг жилищно-коммунального хозяйства, еще 17% опрошенных полагают, что им приходится выкладывать из семейного бюджета  деньги на оплату от 50% до 75% стоимости  этих услуг. И лишь 32% респондентов уверены, что они оплачивают менее 50% стоимости  жилищно-коммунальных услуг.

В подобной ситуации многие россияне стремятся воспользоваться льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг. Как выяснили социологи, сегодня  таковых в стране насчитывается 29%. Примечательно, что 73% из них –  это люди старшего поколения, относящиеся  к группе «60 лет и старше», но есть и молодые льготники в возрасте от 18 до 24 лет (9%), а также люди в  возрасте 45-59 лет (26%). И все же большая  часть респондентов (70%) не имеет  права на такие льготы и вынуждена  оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Заметим, что среди  такой категории граждан 4% опрошенных заявили о том, что не платят или  собираются отказаться платить за жилищно-коммунальные услуги..

Таким образом, реформа жилищно-коммунального  хозяйства остается одной из самых  острых экономических и социальных проблем современной России, а  также постоянным источником социального  напряжения в обществе.

Несомненно, что любая реформа, прежде чем ее провести, должна быть рассмотрена и изучена со всех сторон. Также это касается и жилищно-коммунальной реформы. Но главной целью жилищно-коммунальной реформы остается повышение качества обслуживания «среднего» жителя России, доведение его до качества, соответствующего качеству обслуживания жилья обеспеченного  человека, который способен оплатить его полностью. Каждый человек имеет  право на качественное обслуживание, но за него он должен платить. Государство  же выбрало роль защитника низкодоходного населения при оплате за жилищно-коммунальные услуги. По преодолению уравнительного подхода существует государственная  программа жилищных субсидий для  низкодоходных семей.

Во второй главе будет рассмотрено  влияние жилищных субсидий на повышение  доходов населения. 

3.Жилищная субсидия и её влияние на повышение доходов семей

Направление социальной политики государства в  области поддержки семей с             низким достатком при оплате жилищно-коммунальных услуг.

С 1994 года в России действует система  адресной социальной защиты населения  в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг, механизм предоставления которой  был впервые определен Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22 сентября 1993 года № 935 «О переходе на новую систему оплаты жилья  и коммунальных услуг и порядке  предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и  коммунальных услуг».

Основными принципами, заложенными  в программу, являлись следующие:

оплата семьей социального стандарта  жилья не должна превышать определенной доли совокупного дохода семьи. В  случае превышения величины оплаты жилищно-коммунальных услуг установленной величины от дохода семьи (в процентах) граждане попадают под программу жилищных компенсаций (субсидий), которая предполагает снижение величины платежа до установленной  доли в совокупном доходе семьи;

размер субсидий обратно пропорционален доходу семьи. Кроме того, органам  исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право  корректировать эту величину в зависимости  от экономического положения регионов.

Однако меняющаяся социально-экономическая  ситуация в стране, повышение социальной направленности жилищно-коммунальной реформы потребовали соответствующих  изменений, в связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18 июня 1996 года № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг»  было утверждено новое Положение о порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с вышеназванным  документом величина компенсации складывается под влиянием таких показателей, как совокупный семейный доход, социальная норма площади жилья, нормативы  потребления коммунальных услуг, прожиточный  минимум, а также размер предельно  допустимых расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг и  минимальный размер оплаты труда.

Был введен в действие новый механизм предоставления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушающий принципы социальной справедливости и породивший ряд  проблем:

резко увеличился круг потенциальных  участников программы жилищных компенсаций. Право на жилищную компенсацию появляется у граждан при значительно  меньших величинах расходов на жилищно-коммунальные услуги в совокупном доходе (от 8 % и  ниже);

размер компенсаций при доходах  меньше прожиточного минимума не зависит  от доходов и является одинаковым и при доходе 100 рублей, и при  доходе 1000 рублей, тем самым нарушается принцип социальной справедливости и резко удорожается программа  жилищных компенсаций.

Это привело к росту стоимости  программы жилищных компенсаций, которая  не была обеспечена бюджетным финансированием. Образующееся недофинансирование отрасли  привело к снижению уровня жилищно-коммунального  обслуживания населения.

Оказание помощи в виде компенсаций  субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг целесообразно было осуществлять исходя из социальной нормы площади  жилья и нормативов потребления  коммунальных услуг с учетом совокупного  дохода семьи.

Размер субсидий предполагалось рассчитывать как разность между размером платы  за жилищно-коммунальные услуги, исходя из социальной нормы площади жилья  и нормативов потребления коммунальных услуг и допустимым размером собственных  расходов граждан, определяемым на основе предельно допустимой доли от их доходов.

В связи с этим Постановление  Правительства Российской Федерации  от 02 августа 1999 года № 887 «О совершенствовании  системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» признает утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1996 года № 707 «Об  упорядочении системы оплаты жилья  и коммунальных услуг».  В целях реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации), касающихся совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг и реализации мер по социальной защите населения в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в условиях проведения жилищно-коммунальной реформы, Правительство Российской Федерации постановляет: