Жилищные субсидии

Введенный еще в 1928 году термин «квартирная  плата» изначально включал в себя плату за пользование жилым помещением и расходы на техническое обслуживание мест общего пользования, придомовой территории, за эксплуатацию инженерных систем здания, на содержание аппарата жилищно-эксплуатационных организаций и тому подобное. В  условиях практически единой (государственной) собственности на жилье это существенного  значения не имело.

Практически все расходы покрывались  из бюджета. Платежи населения обеспечивали менее 0,5% от реальных затрат на содержание и ремонт жилья и около 2% —  на коммунальные услуги. Переход от административных к экономическим  методам управления в жилищно-коммунальной сфере (основное условие жилищно-коммунальной реформы) существенно изменил структуру  платежей населения, включив в нее  ранее не учитываемые затраты  на капитальный ремонт жилищного  фонда, а также затраты на восстановление жилья — инвестиционные составляющие, которые ранее практически полностью  финансировались из бюджета. Это  предопределило замену термина «квартирная  плата» термином «оплата жилья», который  включает как затраты на ремонт, содержание дома и придомовой территории, так и другие упомянутые выше затраты  применительно ко всем видам жилищного  фонда. Эти факты позволяют понять, почему формируется нежелание платить  за услуги соответственно их реальной стоимости. За годы советской власти население привыкло оплачивать меньшую  часть коммунальных услуг, довольствуясь  каким-никаким обслуживанием. Что  же имеется сегодня? Многие годы в  жилом секторе не проводились  планово-предупредительные ремонты. На первый план вышла опасность ветшания жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. Если такая тенденция  будет развиваться, то может наступить  время коммунальных катастроф. Резкое сокращение объемов капитального ремонта  приводит к ухудшению состояния  жилищного фонда и повышению  аварийности. Последствия недофинансирования отражаются также и на подрядчиках, что выражается в:

ухудшении качества обслуживания;

снижении реальной заработной платы  сотрудников при уменьшении численности  и одновременно увеличении зон обслуживания (это вынужденная мера, и обусловлена  она тем, что натуральные показатели норм обслуживания сохранены, а финансирование при этом уменьшилось);

оттоке квалифицированных кадров, падении престижа профессий в  жилищно-коммунальном хозяйстве;

устаревшей технике, при которой  нельзя применять современные технологии; снижение вооруженности труда в  жилищном хозяйстве достигло своей  критической отметки.

Несмотря на то, что сегодня жилищно-коммунальное хозяйство функционирует, и зачастую неплохо, необходимость определенных преобразований очевидна. В первую очередь, нужно разобраться —  кому нужна реформа? Кто и чего от нее ждет? И когда начинаем разбираться в этом, то видим, что  больше всего на реформу уповают  социально не защищенные или мало защищенные слои населения. Однако они  же ее больше всех боятся. Боятся из-за незнания того, в чем конкретно  заключается и на что направлена данная реформа. Людям, которых мы относим  к категории обеспеченных, реформа  жилищно-коммунального хозяйства, вероятнее  всего, не нужна.

Они способны платить за комфортные условия проживания, с соответствующим  их желаниям уровнем коммунальных услуг. Следовательно, одной из главных  целей реформы жилищно-коммунального  хозяйства является повышение качества обслуживания «среднего» жителя России, усиление его социальной защищенности.

Такое положение требует оказания социальной поддержки наименее обеспеченным категориям граждан.

В 1997 году большинство городов России приняли программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Основным и наиболее важным пунктом этих программ было поэтапное повышение участия  населения в покрытии затрат на жилищно-коммунальные услуги. Уже в 1997 году некоторые города (Петрозаводск, Оренбург, Рязань, Владимир) предприняли соответствующие шаги, утвердив решения об увеличении доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с действовавшими с 1997 года нормативными правовыми актами началось осуществление поэтапного повышения уровня оплаты населением жилья и коммунальных услуг по годам: 1997 год – 35% от затрат, 1998 год – 50%, 1999 год – 60%; 2000 год – 70%; 2001 год – 80%; 2002 год – 90%, а в 2003 году был намечен переход к полной оплате населением издержек по производству жилищно-коммунальных услуг без учета капитального ремонта и страхования жилья.

Таким образом, величина платежей населения  в доходах жилищно-коммунального  хозяйства, составляющая на начальном  этапе (1997 год) около 20%, трансформируется на конечном этапе реформ (2003 год) в  полную оплату гражданами потребляемых жилищно-коммунальных услуг, за исключением  малоимущих категорий населения.

В то же время, в рамках реформы  жилищно-коммунального хозяйства  осуществлялись мероприятия организационно-правового  и технического характера, направленные на снижение затрат предприятий, производящих услуги жилищно-коммунального хозяйства, и создавались механизмы социальной защиты населения при введении новой  системы оплаты жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 935 «О переходе на новую систему  оплаты жилья и коммунальных услуг  и порядке предоставления гражданам  компенсаций (субсидий) при оплате жилья  и коммунальных услуг» одновременно с утверждением сроков поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья  и коммунальных услуг было установлено, что повышение размера оплаты жилья и коммунальных услуг (прилагаемое  к Постановлению Приложение о  сроках поэтапного перехода на новую  систему оплаты жилья и коммунальных услуг утратило силу с 1 марта 1995 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235)) будет  осуществляться с применением мер  социальной защиты граждан в виде предоставления им компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг, и утверждено Положение о порядке  предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг.

Органам исполнительной власти республик  в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга до 1 января 1994 года было постановлено разработать на основе Положения  о порядке предоставления гражданам  компенсаций (субсидий) на оплату жилья  и коммунальных услуг порядок  выплаты компенсаций (субсидий) гражданам  на оплату жилья и коммунальных услуг.[8]

Следует отметить, что одним из важнейших условий жилищно-коммунальной реформы как раз и являлось одновременное с повышением платы  за жилье применение мер социальной защиты граждан.

С началом действия данного Постановления  защита низкодоходной части населения  начала осуществляться через программы  жилищных субсидий, в соответствии с которыми компенсации выплачиваются  органами местного самоуправления через  уполномоченные службы жилищных субсидий, которые начали создаваться с  середины 1995 года, предприятиям жилищно-коммунального  хозяйства адресно, на основании  расчетов, проводимых этими структурами  по соответствующим заявлениям малоимущих граждан. Изменение доли населения, заявляющего об участии в программе  жилищных субсидий, зависело не только от увеличения платы за жилье и  коммунальные услуги, но и от доходов  населения, величины занимаемой общей  площади и уровня потребляемых коммунальных услуг.

В 1997 году субсидии получило около 1% населения, а при переходе на 100%-ную оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства  субсидии должно было предположительно получить около 25% населения, проживающего в государственном и муниципальном  жилищном фонде.

Принятие Федерального закона от 08 июля 1999 года № 152-ФЗ «О внесении изменений  в статью 15 Закона Российской Федерации  «Об основах федеральной жилищной политики», касающуюся продления срока  поэтапного перехода платежей населения  за жилищно-коммунальные услуги на 100% до 2008 г., по существу не меняло сценария реформ. Более того, начиная с  принятого 2 августа 1999 г. Постановления  Правительства Российской Федерации № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» и последующих нормативных правовых актов,  наконец, была решена проблема оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства в зависимости от доходов населения.

Вывод: Жилищно-коммунальная реформа  происходит в России на протяжении более чем 10 лет, начиная с 1992 года. Это актуальное и необходимое  мероприятие по созданию цивилизованного  рынка жилищно-коммунальных услуг.

В общественном сознании жилищно-коммунальная реформа ассоциируется в первую очередь с ростом стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, программа жилищных субсидий, представляющая собой уникальную и достаточно эффективную программу  адресной помощи семьям с низкими  доходами в оплате жилищно-коммунальных услуг, является одной из важных составляющих жилищно-коммунальной реформы. 

Но как реформа жилищно-коммунального  хозяйства соотносится с реальной платежеспособностью населения. В  параграфе 1.2. данной курсовой работы рассматривается  именно этот вопрос.

1.Реформа жилищно-коммунального хозяйства  и реальная платежеспособность населения

У России, пожалуй, две вечные проблемы: продовольственная и жилищная. Даже такое мощное централизованное государство, как Советский Союз, не могло справиться с ними. Все обещания, которые  давались по этому поводу (и в  Программе Коммунистической Партии Советского Союза, и в народно-хозяйственных  планах), периодически признавались неосуществленными.

 Относительно оплаты жилья  расчет был прост: коль скоро  цена рабочей силы, то есть  заработная плата была невелика, то многие расходы населения  – на жилье, электричество,  газ и телефон покрывались  за счет общественных фондов  потребления, так же как расходы  на городской транспорт, образование  и здравоохранение.

Так называемые рыночные реформы разрушили  эту систему. «Так называемые», потому что их результаты не сформировали цивилизованных рыночных отношений, ради создания которых, а также обеспечения  свободы экономической деятельности и осуществлялась трансформация.

Либерализация экономики в 1992 году «освободила» цены на товары и услуги, включая жилищно-коммунальные. Однако изменения не коснулись заработной платы. Падение же производства поставило  трудящихся в невыгодное положение  конкуренции за рабочие места. Реальная оплата труда стала еще ниже, чем  раньше. Судя по объему бюджета, государство  практически обанкротилось, но как  крупнейший работодатель продолжало держать монополию на минимальную цену труда в госсекторе, а значит, и в целом на рынке труда.

Нередко низкий уровень зарплаты объясняют  неэффективностью российского работника  и невысокой производительностью  его труда. Но сравнение соответствующих  показателей по странам не подтверждает этого расхожего, но необоснованного  утверждения. Не станем апеллировать к  показателям по странам Западной Европы и Соединенным Штатам Америки. Но даже по сравнению с Восточной  Европой и Прибалтикой ситуация с зарплатой в России достаточно драматична. Там заработная плата  за примерно равное количество и качество работы в два-пять раз выше, там  не было допущено столь значительного  падения реальных доходов населения. А если принять во внимание опережающие  темпы роста прибыли российских предпринимателей по сравнению с  фондом оплаты, а также видимую  невооруженным глазом пропасть в  уровне жизни «новых» и «старых» русских, станет ясно, что дело не только и не столько в производительности. Причина, скорее всего, в том, как  распределяется национальный доход  и национальное богатство между  владельцами капитала и тружениками, во сколько оценили свою долю «сильные», и что осталось «слабым».

Что касается жилищно-коммунальной сферы, то рядовым гражданам в рамках этого распределения досталась  собственность личная и еще арендованная, в которую и прежде вкладывалось недостаточно средств, а в последние  годы – практически ничего. Она, естественно, пришла в негодность. Чтобы  покрыть растущие издержки на содержание жилья, было бы логичным повысить заработную плату и из нее брать полную плату за жилье (подобно схеме, существующей за рубежом), но российские реформаторы  решили увязать намеченное повышение  платы за жилье не с повышением оплаты труда, а с ее дифференциацией. Причем такой подход камуфлируется  популистским прикрытием: реформа якобы  будет идти за счет изъятия части  доходов у богатых.

Но если богатых в стране не более 10% населения, то их денег совершенно недостаточно для преодоления жилищного  кризиса. К тому же богатые чаще всего  живут в собственном жилье  либо уже сейчас полностью оплачивают второе жилье. По данным статистики, граждане с наибольшими доходами в настоящее  время тратят на содержание квартир  и оплату удобств втрое большую  долю своего бюджета, чем в среднем  по стране.