Законная сила судебного решения

Например, если был предъявлен иск о выселении  за невозможностью совместного проживания с ответчиком и суд удовлетворил его перейдя на другое основание, то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной платы: в данном случае будет совершенно новый иск, хотя и относящийся к тому же правоотношению, что и первый иск уже разрешенный судом.

Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в  конкретном иске.

Заслуживающим внимание является также вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения в случае предъявления альтернативно заявленного иска. Этот вопрос заключается в следующем: распространяется ли законная сила судебного решения на все альтернативно указанные в иске требования или же только на требование, которое прямо удовлетворено судебным решением. Нетрудно установить, что единственно правильным ответом будет утверждение, что законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Все они представляют собой требования, вытекающие из одного и того же правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защиту данного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения других. Таким образом, пределы законной силы судебного решения в данном случае определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным требованием. То же следует сказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска.

Объективные пределы судебного решения характеризуют  тот предмет, по поводу которого решение  состоялось. При рассмотрении дел  об оспаривании нормативных правовых актов предметом судебного исследования не является конкретное правоотношение. Суд воздействует на нормативный правовой акт, правоотношения общего типа, а не устанавливает конкретные индивидуально-определенные правоотношения сторон. Поэтому рассмотрение объективных пределов законной силы судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов заключается в выяснении двух вопросов: 1) распространяются ли суждения суда относительно юридической силы оспоренных норм на аналогичные нормы права, содержащиеся в других нормативных актах; 2) вступают ли в законную силу мотивы судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

При рассмотрении первого вопроса отмечается противоречивость судебной практики: в одних случаях рассмотрение дела об оспаривании нормативного акта прекращается (или суд отказывает в принятии заявления) на том основании, что оспорены нормы, аналогичные тем, которые ранее были признаны недействующими; в других – несмотря на «аналогичный» характер норм, дела рассматриваются и суд принимает иное решение²¹. Следует сделать вывод о том, что при оспаривании норм, «аналогичных» по своему содержанию тем предписаниям, которые ранее уже были признаны недействующими, суд не вправе отказать в приеме заявления или прекратить производство по делу, а обязан рассмотреть дело по существу. Аналогичность правовых норм не представляется очевидным фактом и поэтому требует установления в судебном порядке. Правовая норма действует в системе других норм, которые могут измениться. Так, изменение федерального закона, на соответствие которому был проверен нормативный акт, допускает принятие нормативного акта, аналогичного тому, который был признан недействующим. Поэтому установление сходства правовых предписаний в контексте правового регулирования не может происходить на стадии принятия заявления, а подлежит выяснению в судебном разбирательстве с участием заинтересованных лиц.

При рассмотрении второго вопроса следует  отметить, что в соответствии с традиционными представлениями, законная сила мотивов судебного решения признается только за теми суждениями суда, выраженных в мотивировочной части, которыми устанавливаются факты и правоотношения сторон, то есть за суждениями суда о фактах. Мотивы судебного решения в части толкования норм права не признаются имеющими законную силу. Такие суждения не входят в круг преюдициальных, в противном случае судебное решение приобрело бы черты прецедента.

Однако  мотивами решения суда по делам об оспаривании нормативных актов  являются суждениями суда о содержании нормативных актов, суждениями о праве. Резолютивная часть решения не может быть понята в отрыве от его мотивов. При реализации оспоренных норм имеет значение не только вывод суда по делу об оспаривании нормативного акта, но и сам ход его рассуждений. Непризнание за мотивами судебного решения законной силы приведет к неправильной реализации судебных предписаний.

3.3 Субъективные  пределы и их особенности

Субъективные  пределы законной силы судебного  решения определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения  необходимо проводить различие между  общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса²².

В отношении определенных лиц судебное решение действует в определенных субъективных пределах. Таким образом, субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда.

Значение  объективных пределов законной силы судебного решения при определении  объема субъективных пределов последней  огромно²³. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться (ст. 13 ГПК РФ).

Решение является приказом, исходящим от органа государства и обязательным для исполнения всеми. Однако общеобязательность судебного решения не может выйти за объективные пределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения.

Следует рассмотреть и вопрос о субъективных пределах законной силы решения для  определенных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было предметом  судебного рассмотрения. Естественно, что содержание действия судебного решения в отношении этих лиц будет совершено иным, нежели действие судебного решения, как общеобязательного акта государства для всех граждан вообще, а также организацией и государственных органов. Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним.

Субъективные  пределы судебного решения, вступившего  в законную силу, с этой стороны  могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в  данном процессе и имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре свои права и интересы. Вместе с тем, под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе. Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; надо иметь в виду и то обстоятельство, что действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решение будет иметь для сторон спора и другое - для третьих лиц, привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика.

Действие  судебного решения, вступившего  в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны процесса, т.е. на истца  и ответчика в исковом производстве, на взыскателей и должников по налоговым и другим недоимками, на заявителей и жалобщиков - в различных делах особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений²⁴. Однако кроме участников процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 44 ГПК РФ).

Особый  характер имеют пределы законной силы судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов.

По  делам об оспаривании нормативных  актов затрагиваются права неопределенного круга лиц – адресатов оспариваемых юридических норм. К ним относится не только круг лиц, чьи права и законные интересы затрагивает нормативный акт, это могут быть как лица, к которым нормативный акт уже был применен, или только будет применяться в будущем, в том числе весьма отдаленном, но и все те субъекты, которые реализуют, в том числе применяют, оспоренные нормы. Привлечь их всех в процесс и предоставить им право быть выслушанными судом невозможно, нельзя считать таких субъектов лицами, участвующими в деле.

Таким образом, особенностью субъективных пределов судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов является их отсутствие. В связи с тем, что нормативный акт рассчитан на неопределенный круг лиц, действие судебного решения не ограничивается какими-то субъективными пределами и будет распространяться на неопределенный круг лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящего исследования были освещены основные вопросы, касающиеся правового регулирования и практической реализации института законной силы судебного решения.

Итак, законная сила судебного решения представляет собой правовую конструкцию, характеризующую решение с точки зрения интенсивности, степени проявления его свойств, означающую возможность максимально полной реализации всех свойств такого судебного решения.

Существующее  законодательное регулирование  института законной силы судебного  решения в своих ключевых моментах повторяет многие положения, которые содержались в гражданском процессуальном законе, действовавшем в советское время. Все основные свойства решения, охватываемые содержанием его законной силы, были закреплены еще в ГПК РСФСР.

Содержанием законной силы решения суда охватываются все без исключения свойства, которыми может обладать соответствующее судебное решение. В этом проявляется единство понятия законной силы решения независимо от вида решения суда. Несмотря на то, что перечень (состав) свойств, включаемых в содержание законной силы решения, различен в зависимости от вида решения суда (поскольку решения о присуждении имеют свойство исполнимости, в то время как решения о признании и преобразовательные решения этим свойством не обладают), в итоге законная сила судебного решения охватывает все свойства, которыми может обладать данное конкретное решение суда.

Все свойства сообщаются судом принятому  им решению одновременно уже в  момент его вынесения. Это обусловлено  единством правовой природы свойств  решения суда: в основе каждого  из них лежит сила суда как высшего  юрисдикционного органа, выраженная через решение.

Некоторые из этих свойств обнаруживаются реально  уже после провозглашения решения; другие - в этот момент только предполагаются, существуют потенциально, поскольку их проявление оказалось отложено до наступления четко определенных указанных в законе условий. Подобное отличие в моменте проявления свойств судебного решения обусловливается как различием в их содержании, так и свободным усмотрением законодателя, основанном на соображениях всемерной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а равно на стремлении создать дополнительные гарантии правильности принятого судом первой инстанции решения.

Существование пределов законной силы решения суда обусловливается наличием пределов проявления свойств судебного решения, составляющих содержание его законной силы. Субъективными и объективными пределами ограничено проявление свойств исключительности, преюдициальности и исполнимости, реализация которых зависит от субъектного состава и содержания установленного решением суда правоотношения. Проявление общеобязательности, неизменности и неопровержимости какими-либо пределами не связано, поскольку эти свойства отражают только внешнюю форму выражения суждений суда безотносительно к их конкретному содержанию. Соответственно, пределами ограничена законная сила судебного решения только в качестве акта правосудия; законная сила решения суда как процессуального документа каких-либо пределов не имеет.

Законодательная регламентация института законной силы судебного решения в целом  находится на достаточно высоком  уровне. Существенных пробелов в нормативном  регулировании законной силы судебного  решения не наблюдается. В то же время, отдельные положения закона видятся  спорными, неточными либо нецелесообразными. Поэтому нами был сформулирован ряд предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства применительно к вопросам, связанным с законной силой решения суда. В обобщенном виде такие предложения могут быть сведены к следующему. Предлагается, в частности:

- увеличить процессуальный срок на обжалование судебного решения в суд второй инстанции до одного месяца;

- ввести правило о том, что днем принятия решения считается день оглашения его резолютивной части;

- предусмотреть возможность проверки не вступивших в законную силу решений всех судов Российской Федерации сначала в апелляционном, а затем в кассационном порядке;

- предусмотреть правило о том, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, могут быть отвергнуты судом при рассмотрении другого дела, если лицо, которое к участию в первоначальном гражданском деле не привлекалось, докажет, что такие факты и правоотношения истинными не являются;

- предусмотреть право на подачу кассационной (апелляционной) жалобы на решение суда лицами, которые к участию в деле не привлекались, однако, вопрос о правах и обязанностях которых суд тем не менее разрешил;

- закрепить в качестве общего правила положение о том, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по требованиям о защите прав неопределенного круга лиц о том же предмете и по тем же основаниям.

В современных условиях законная сила судебного решения должна стать  реальным механизмом защиты прав и  законных интересов граждан, организаций, общества и государства; должна обеспечивать действительную обязательность, неприкосновенность и непреложность решения суда и содержащихся в нем предписаний; должна способствовать торжеству справедливости, законности и правопорядка в целом.