Законная сила судебного решения

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННОЙ 
СИЛЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 5

1.1 Понятие судебного решения 5

1.2 История развития института законной силы судебного решения в отечественном законодательстве 8

1.3 Понятие, сущность и содержание законной силы судебного 
решения 12

ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСЛЕДСТВИЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ 16

2.1 Правовые последствия вступления решения суда в законную силу 16

2.2 Состав и особенности свойств законной силы судебного решения 18

ГЛАВА III. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДЕЛОВ ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 24

3.1 Понятие пределов законной силы судебного решения 24

3.2 Сущность и специфика объективных пределов законной силы судебного решения 27

3.3 Субъективные пределы и их особенности 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Процесс рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде, по общему правилу, заканчивается вынесением решения и его вступлением в законную силу.

Поскольку судебное решение является актом  правосудия, завершающим и оформляющим результат процесса защиты права, процессуальная наука всегда признавала огромное теоретическое и практическое значение учения о законной силе судебного решения, о свойствах судебного решения, вступившего в законную силу, пределах его действия. От правильного определения правовых последствий вступления решения суда в законную силу зависит эффективность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, предупреждение гражданских правонарушений.

Определение правовых последствий вступления судебного  решения в законную силу позволяет  уяснить место и роль каждого  судебного решения в системе  защиты прав и законных интересов  соответствующих лиц, а также  определить степень устойчивости судебных решений и эффективности осуществления судом правоприменительной деятельности, определить силу и значимость судебных решений в нашем государстве.

Актуальность  исследуемой темы определяется несовершенством  механизма правового регулирования и практическими проблемами реализации института законной силы судебного решения.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с законной силой решения суда, были предметом изучения многих крупнейших ученых нашей страны - исследователей в области процессуального права. Наиболее полно данные вопросы освещены в трудах Князев А. А., Мусина А.В., Треушникова М.К. и др. Вместе с тем, единый подход к законной силе решения в научной литературе выработан не был. По настоящее время ряд фундаментальных теоретических проблем, связанных с законной силой решения суда, носит дискуссионный характер. Кроме того, за последние двадцать лет серьезных исследований в данной области не проводилось. Это обусловливает необходимость осмысления сложившихся в теории взглядов относительно законной силы судебного решения с позиции сегодняшнего времени, в том числе с учетом изменившегося гражданского процессуального законодательства.

Объект  и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в результате вступления решения суда в законную силу. В качестве предмета исследования выступают правовые проблемы и проявления законной силы судебного решения в гражданском процессе.

Целью исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ проблем законной силы судебного решения и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующего данные вопросы, а также практики его применения.

Эта цель обусловила постановку и решение  следующих задач: анализ положений гражданского процессуального закона относительно законной силы решения суда; исследование истории развития института законной силы в отечественном законодательстве; выявление правовой природы и содержания законной силы решения; исследование свойств судебного решения; определение момента вступления решения в законную силу; изучение сущности и специфики субъективных и объективных пределов законной силы судебного решения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленная работа, в целом, направлена на решение актуальных проблем реализации института законной силы судебного решения. Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены в научных исследованиях и в практике совершенствования механизма правового регулирования законной силы судебного решения. 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

1.1 Понятие судебного решения

Судебное  решение – это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет  его необоснованные требования, защищая  тем самым права ответчика¹.

Кроме того, в судебном решении проявляются  профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального  права.

Нарушение предписания суда может повлечь: 1) принудительное исполнение; 2) административное или уголовное наказание; 3) взыскание убытков.

Виды  решений. Законодательство выделяет их три вида: 1) решения мирового судьи; 2) решения федерального суда первой инстанции; 3) апелляционное решение.

В науке гражданского процессуального  права обычно различают шесть  видов решений: 1) обычное (основное); 2) заочное; 3) промежуточное; 4) дополнительное; 5) частичное; 6) условное.

Обычное (основное) решение представляет собой  судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон.

Промежуточным считается решение, которое разрешает  иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением.

Дополнительным  именуется решение, выносимое судом  для восполнения пробелов основного решения.

Частичное решение постановляется по части  исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными.

Условным  решение называется тогда, когда  оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий.

Содержание  решения. Законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех  частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной². Во вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Требования  к судебному решению. Основные требования, предъявляемые к судебному решению, - его законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ).

Эти требования направлены на то, чтобы  защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления, оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства³.

Решение является законным в случае, когда  оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и  в полном соответствии с нормами  материального права, которые применимы  к данному правоотношению, или  основано на точном применении в определенных случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда считается незаконным с точки  зрения материального права, если суд: 1) применил закон, не подлежащий применению; 2) не применил закон, подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Обоснованным  следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических  обстоятельствах дела соответствуют  действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

- суд полно определит круг искомых  фактов, имеющих существенное значение  для дела, и о наличии или  отсутствии каждого из них  в отдельности выскажет свое  суждение в решении;

- выводы суда о наличии или  отсутствии существенных для  разрешения дела юридических  фактах будут основаны на доказательствах,  исследованных в заседании суда.

Помимо  требований законности и обоснованности судебного решения к нему предъявляются  и иные требования, также имеющие  важное значение: полнота, определенность, завершенность, категоричность, безусловность, мотивированности и др. Эти дефиниции, выработанные правовой доктриной, позволяют акцентировать внимание правоприменителя на всех требованиях или характеристиках, которым должно отвечать судебное решение. По существу, они определяют содержание и форму судебного решения. Ведь решение суда – это и акт государственной власти, и акт разрешения конкретного спора, и процессуальный документ.

1.2 История развития  института законной силы судебного 
решения в отечественном законодательстве

История института законной силы судебного  решения в России сравнительно небольшая.

Нормы, посвященные законной силе судебного  решения, содержавшиеся в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года (далее - «Устав»), носили достаточно общий характер.

Ст. 893 Устава гласила: «решение, вступившее в законную силу, обязательно не только для тяжущихся, но и для суда, постановившего оное, а также для всех прочих судебных и присутствующих мест и должностных лиц империи».

Обязательность  решения, как ее трактовали известные  правоведы того времени, выражалась в невозможности перерешения спора сторон, если один из тяжущихся предъявит возражение о решенном деле. Указанное правило было частью понятия права отказа от законной силы судебного решения, неизвестного современному законодательству⁴.

Ст. 589 Устава устанавливала правило, предоставлявшее  усмотрению сторон допустить или  не допустить повторное рассмотрение дела судом после вступления в законную силу предшествующего решения, постановленного по тождественному делу. Устав обязывал стороны, если они не желают этого, заявить суду, что дело уже решено и не подлежит новому рассмотрению.

Устав предусматривал также момент вступления судебного решения в законную силу. Согласно ст. 892, решение вступало в законную силу: 1) когда оно состоялось в Окружном Суде и тяжущиеся не принесли апелляционной жалобы в срок; 2) когда оно было постановлено Окружным судом заочно и на него не было принесено в установленный срок ни отзыва, ни апелляции; 3) когда оно постановлено Судебной Палатой.

Советское законодательство до принятия Основ  гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик 1961 года практически не содержало норм, посвященных законной силе судебного решения⁵.

ГПК РСФСР 1923 года употреблял термин «законная сила» лишь в связи с институтами пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора (ст.ст. 250, 254-а, 254-г), а также в главе, посвященной производству по восстановлению прав по утраченным документам на предъявителя (ст. 234-н). О вступлении решения в силу или об утрате им силы говорили вскользь также ст. 185, 246, 254 ГПК РСФСР 1923 года.

Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. (далее - Основы) впервые  в истории советского гражданского процессуального законодательства урегулировали момент вступления судебного решения в законную силу и правовые последствия этого вступления. Затем соответствующие нормы были введены и в ГПК РСФСР 1964 года.

Ст. 13 ГПК РСФСР 1964 года, посвященная  обязательности судебных решений и  развивавшая ст. 15 Основ, претерпела несколько редакций. Однако соответствующие изменения не были существенными для законной силы судебного решения.

Федеральным законом «О внесении изменений и  дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 07.08.2000 г. N120-ФЗ4 в ст. 13 ГПК РСФСР 1964 года внесены изменения, отражающие, в основном, перемены в экономике и судоустройстве.

Согласно  ст. 39 Основ, судебное решение вступало в силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано, а в случае принесения кассационной жалобы или протеста - по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не отменено (за исключением решений Верховных Судов СССР и союзных республик, вступавших в законную силу немедленно). В качестве последствия вступления решения в законную силу устанавливалось, что лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ст. 208 ГПК РСФСР 1964 года также указала  момент и последствия вступления судебного решения в законную силу. В соответствии с ней, вступление решения в законную силу, как и  в Основах, связывалось с истечением срока на кассационное (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 N120-ФЗ - и апелляционное) обжалование или рассмотрением дела соответствующей инстанцией.