Возбуждение гражданского дела в суде как стадия процесса

5. в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, в определении о возвращении заявления по данному основанию должны быть ссылки на наличие возбужденного гражданского дела в суде общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что может быть подтверждено определением о возбуждении гражданского дела. Наличие заявления в производстве третейского суда также исключает возможность его рассмотрения судом общей юрисдикции, если передача спора на разрешение третейского суда предусмотрена соглашением сторон. Данные обстоятельства также должны быть подтверждены соответствующими документами: соглашением сторон о передаче дела на рассмотрение третейского суда и документом третейского суда о его принятии к своему производству.
6. до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. После принятия заявления к производству суда и судьи, к подсудности которых оно отнесено законом, производство по делу по заявлению обратившегося в суд лица может быть прекращено.

В п.3 ст.263 ГПК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения заявления, поданного в порядке особого производства. Если при подаче заявление будет установлено наличие спора о праве гражданском, то суд возвращает заявление с разъяснением заявителю права обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение о возвращении заявления как по общим, так и по специальным основаниям на основании п.4 ст.135 ГПК РФ должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления его в суд. Истечение этого срока не позволяет суду вынести данное определение, так как определенный законодательством срок продолжительности стадии возбуждения гражданского дела истек, а вынесение данного определения возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. Поэтому установление судьей обстоятельств, позволяющих возвратить заявление, по окончании стадии возбуждения гражданского дела позволяет судье на основании ст. 222 ГПК РФ вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

О возращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

2.3. Оставление искового заявления без движения.

Оставление без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков. Такая мера позволяет, например, подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст. 136 ГПК РФ в качестве оснований оставления заявления без движения.

В ст. 136 ГПК РФ установлены следующие основания для оставления заявления без движения:

- несоответствие заявления требованиям, установленным в ст. 131 ГПК РФ (о  форме и содержании искового  заявления);

- неприобщение к исковому заявлению необходимых документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ.

Перечень оснований для оставления заявления без движения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Например, в судебной практике рассматривалось как неправомерное оставление заявлений без движения по мотивам невнесения истцом сумм, подлежащих уплате экспертам [14.21], ввиду невнесения на депозитный счет суда денежных средств истцом в обеспечение иска.

Также пример судебной практики можно привести из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23 апреля 2009 г. № 5, в котором разъяснено, что, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска.

В случае неуплаты государственной пошлины такое заявление подлежит оставлению без движения по мотивам не соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 28 февраля 2006г. № 7-го6-3 указала, что Территориальное отделение Федеральной регистрационной службы, обращающееся в суд общей юрисдикции с заявлением о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии, то есть в защиту государственный интересов, освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333-36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в защиту государственных интересов.

Судебная практика применения правил об оставлении заявления без движения в ГПК РСФСР выработала ряд правил, которые сохраняют значение и в настоящее время. В частности, в ряде случае исковое заявление должно содержать необходимую информацию, отражающую суть исковых требований истца, например, по иску о выселении с предоставлением другого жилого помещения в исковом заявлении должен быть указан адрес данного свободного жилого помещения, куда подлежит переселению ответчик в случае удовлетворения иска. Поэтому при отсутствии в исковом заявлении информации о жилом помещении для переселения ответчика оно также должно быть оставлено без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ. Данное положение было разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в следующем. Судья при обнаружении вышеуказанных оснований выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему, как сказано в ст. 136 ГПК РФ, разумный срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии  с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все требованиям, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

В п.1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено право судьи при установлении факта нарушения требований статей 131-132 ГПК РФ при подаче заявления в суд вынести определение об оставлении заявления без движения. Данное определение должно быть вынесено с целью устранения недостатков поданного в суд заявления. Определение суда, в том числе и об оставлении заявления без движения, должно быть мотивировано. В связи с этим законным основанием для оставления заявления без движения могут быть признаны только такие недостатки поданного в суд заявления, которые не могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса. Поэтому недостатки поданного в суд заявления, которые могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса, нельзя признать законным основанием для оставления заявления без движения. Например, отсутствие в заявлении ссылок на доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения в суд, не является законным основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут быть получены судом на других стадиях гражданского процесса, они подлежат исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с этим для возбуждения гражданского дела не требуется представления доказательств, так как цель данной стадии гражданского процесса может быть достигнута без исследования и оценки доказательств, которые могут быть представлены на других стадиях гражданского процесса.

Определение об оставлении заявления без движения может быть вынесено только на стадии возбуждения гражданского дела. Поэтому окончание этой стадии в связи с истечением установленного в ст. 133 ГПК РФ пятидневного срока не позволяет судье на законных основаниях вынести данное определение.

В определении об оставлении заявления без движения судья устанавливает заявителю срок для исправления недостатков поданного им заявления. Законодательство не устанавливает продолжительность этого срока, но в п. 1 ст. 138 ГПК РФ сказано о том, что данный срок должен отвечать требованиям разумности. Полагаем, что разумные пределы данного срока должны быть соизмеримы с продолжительностью стадии возбуждения гражданского дела. В связи с этим, по нашему мнению, данный срок не должен превышать пяти дней, определенных законодателем для продолжительности стадии возбуждения гражданского дела. В этот срок не должно входить время, необходимое для вручения определения об оставлении заявления без движения, а также для пересылки в суд недостающих сведений или документов.

Таким образом, определение об оставлении заявления без движения может быть вынесено в течение пяти дней со дня его поступления в суд. В нем должен быть определен срок для устранения недостатков заявления, который, полагаем, не должен превышать пяти дней. В указанный срок не должно входить время, затраченное на вручение определения лицу, обратившемуся в суд, и направления им документов в суд. Следовательно, общий срок исполнения определения об оставлении заявления без движения не должен превышать 10-ти дней без учета времени, необходимого для вручения определения об оставлении заявления без движения и передачи в суд сведений об исправлении недостатков заявления.

Устранение лицом, обратившимся в суд, недостатков заявления в установленные определением суда сроки влечет за собой принятие заявления с даты его первоначального поступления в суд. В этом случае дело считается возбужденным с момента поступления заявления в суд. Неисполнение определения об оставлении заявления без движения позволяет признать заявление не поданным. В этом случае оно возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На практике определение о возвращении заявления с документами заявителю, не выполнившему определение об оставлении заявления без движения, не выносится. Однако возвращение заявления является самостоятельным процессуальным действием, которое может быть совершено только при наличии оснований, предусмотренных законом. Поэтому данное процессуальное действие также должно оформляться определением судьи, в котором должны быть изложены мотивы, по которым он признает неисполненным определение об оставлении заявления без движения. Данное определение может быть вынесено за пределами срока, определенного законом для продолжительности стадии возбуждения гражданского дела, поскольку оно призвано дать оценку соблюдению определения об оставлении заявления без движения, вынесенного на данной стадии, что влечет её продолжение в пределах установленный этим определением сроков для устранения недостатков, поданного в суд заявления.

ГлаваIII. Способы защиты ответчика против предъявленного иска

3.1. Возражение против иска.

Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет истца и ответчика равными возможностями по защите их прав в ходе судебного разбирательства. Поэтому соответственно закон представляет ответчику возможности защиты против иска. Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты, а также путем предъявления встречного иска [5.2586].

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом [19.314].

Прежде всего, ответчик вправе выдвинуть возражения против иска. Указанные возражения квалифицируются по своей отраслевой характеристике и содержанию на материально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязательного характера гражданского процесса.

Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона или иного нормативного правового акта, на котором основывается требование истца, что данный закон либо нормативный акт утратили силу по самым различным причинам (например, вследствие признания нормативного акта федерального органа исполнительной власти недействительным) либо нормативный акт имеется, но не распространяется на данные правовые отношения. Ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

В последнее время в связи со сложностью законодательства и его взаимной противоречивостью одним из основных способов материально-правовой защиты является ссылка на неправильное применение соответствующего нормативного акта в связи с его неправильным толкованием. В этом случае в гражданском процессе может возникнуть необходимость в дополнительной проверке юридической силы, например, федерального закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ путем направления запроса в Конституционный Суд РФ.

Ответчик также вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты. Суд будет сопоставлять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может установить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.