Возбуждение гражданского дела в суде как стадия процесса

В таком случае, суд не вправе отказать заявителю в принятии заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по мотивам

Основания к отказу в принятии заявления отражают самые различные фактические обстоятельства, связанные с отсутствием права на обращение в суд, с отсутствием необходимого юридического интереса у заявителя (в случае оспаривания актов, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы), так и с использованием ранее механизма судебной защиты.

Так, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала обоснованным определение нижестоящего суда об отказе в принятии жалобы о признании недействительным ряда пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу судебной практики в связи с неподведомственностью жалобы судам общей юрисдикции, поскольку Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам разъяснения судебной практики. Однако, это не лишает заявителя на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и обжаловании судебного решения в установленном порядке [11.202].

Поскольку право на обращение в суд и право на предъявления иска носят конституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в принятии  заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК РФ.

По трудовым делам судебная практика разъясняет, что «судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности не является препятствием к возбуждению трудового спора в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г.  № 2) [14.25].

Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела и по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе.

Так, например, не является основанием к отказу в принятии искового заявления о выселении за невозможностью совместного проживания, то обстоятельство, что стороны не проживают совместно в одной квартире.

Если один из супругов не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.) [16. 31].

Также не может быть отказано в принятии жалобы обвиняемых, подсудимых, а также лиц, осужденных к лишению свободы на плохие условия содержания по мотивам того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дела по таким жалобам подаются на руководителей соответствующих учреждений. К тому же жалоба не связана с применением к этим лицам норм уголовного и уголовно-процессуального права.  Жалобы же, в порядке уголовного судопроизводства могут быть поданы лишь в том случае, когда участником правоотношения выступает участник уголовного процесса [11.152].

Основания к отказу в принятии искового заявления можно разделить на две группы. Одна – связана с понятием права предъявления иска и отсутствием необходимых для реализации этого права предпосылок.

Вторую группу оснований к отказу в принятии искового заявления составляет отсутствие условий осуществления права на предъявление иска.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные в п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тождественности исковых требований.

Тождество исков определяется по их основанию, предмету и субъектному составу. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявлении только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнений. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено по данному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Однако в случае отсутствия тождества исков судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть исковые требования по существу.

В данном случае, законодатель исходит из общего принципа, что с требованием можно обратиться в суд только один раз. Повторное рассмотрение тождественного дела приводило бы к пересмотру ни кем не отмененного ранее вынесенного решения по первоначальному делу, в результате чего оказалось бы, что по одному и тому же делу постановлены два противоположных решения. Судебное решение, вступившее в законную силу, приобретает наряду с другими свойствами и свойство исключительности, оно является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Иски, совпадающие только по предмету и основанию, но заявленные с измененным субъектным составом, не могут считаться тождественными. Однако тождество сохраняется при правопреемстве, так как правопреемник заменяет правопредшественника, и все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, для него обязательны. Как справедливо указывал А.Х. Гольмстен, распространение исключительности на правопреемников лиц, участвующих в деле, обусловлено неразрывной связью между защищаемыми материальными правами и процессуальными правами и обязанностями, возникающими в процессе такой защиты [2.122].

Сохраняется тождество, если стороны поменяются местами, а предмет и основание останутся прежними. Также тождество сохраняется и при предъявлении исков прокурором, государственными органами, организациями и гражданами в защиту интересов других лиц, если уже есть решение по требованию самого субъекта спорного правоотношения. Тождественность предмета сохраняется при изменении размера исковых требований, так при этом остается неизменным предмет и основание иска. Замена одного альтернативного требования другим также исключить тождество предмета иска.

В науке гражданского процессуального права тождество делят на физическое, когда в новом процессе выступают те же лица, что в старом, и юридическое, когда один из тяжущихся в старом процессе стоял с третьим, в процессе не участвовавшим лицом, в таком юридическом отношении, что, защищая свои интересы, он необходимо тем самым защищал и интересы третьего лица (презумптивное представительство). Так, к примеру, можно привести невозможность предъявления тождественного иска к солидарному ответчику, если такое же требование из того же основания было ранее предъявлено к другому солидарному ответчику. Предъявление и удовлетворение иска к одному из солидарных ответчиков не всегда означает возможность получения с этого должника удовлетворения, поскольку должника может не оказаться достаточного для этого имущества, поэтому позиция судов, которая заключается в невозможности предъявления иска к нескольким солидарным ответчикам, представляется неоправданной. В противном случае истец будет лишен права на предъявление иска к ответчикам по его выбору и, в конечном счете, права на возбуждение гражданского судопроизводства в целях судебной защиты своих прав и свобод.

Если отсутствуют предпосылки права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления без возможности на вторичное обращение в суд с тождественным иском. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому ответчику, о том же предмету и по тем же основаниям.

Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так,  у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик – возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подано частная жалоба.

2.2. Возвращение искового заявления.

Правила о возвращении искового заявления являются новыми в ГПК РФ. Ранее данный институт был известен в арбитражном процессе (ст. 108 АПК РФ 1995 г., ст. 129 АПК РФ 2002 г.). Судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не может быть принято в связи с нарушением порядка его подачи, однако эти препятствия носят устранимый характер. Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установлены следующие основания для возвращения судьей в случае, если:

1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращение заявление по данному основанию предполагает вынесение определения, в котором должно быть установлено несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, который может быть предусмотрен как в федеральном законе, так и непосредственного соглашения сторон. Вынося определение о возращении заявления по рассматриваемому основанию, судья должен дать оценку законности заключения соглашения о досудебном урегулировании спора. Право на судебную защиту в силу требования ст. 56 Конституции РФ является неотчуждаемым. Поэтому оно не может быть ограничено федеральным законом и тем более соглашением сторон. В связи с этим федеральный закон, соглашение о досудебном порядке урегулировании спора не должны приводить к ограничению права на судебную защиту.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2001 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил судам, что при принятии искового заявления следует иметь ввиду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров, однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена.

Также не допустимо возвращение заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии области о регистрации кандидата на должность главы администрации области ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нормами гл. 26 ГПК РФ, регулирующими производство по делам о защите избирательных прав, не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования спора (Определение № 91-ГОУ-12) [11.17].

2. дело не подсудно этому суду. Применение данного основания означает вынесение определения, в котором должно быть мотивировано нарушение правил подсудности. В нем должен быть указан суд или мировой судья, к подсудности которого относится заявление. Вступившее в законную силу определение о возвращении заявлений, в котором указано на нарушение правил подсудности и определен суд или судья, имеющие полномочия по его рассмотрению, влечет возникновение обязанности по его разрешению указанными в нем судом или судьей. В соответствии с п.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Поэтому суд обязан принять поступившее к нему заявление с приложением к нему вступившего в законную силу определения, в котором он определен в качестве судебного органа, имеющего полномочия по его рассмотрению и разрешению.

Недопустимо возвращение искового заявления по мотивам того, что иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, поскольку ГПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1995 г. № 5 «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи» - п.  2) [12.54].

3. исковое заявление подано недееспособным лицом. Для вынесения определения с применением данного основания возвращения заявления судья должен иметь вступившее в законную силу судебное решение о недееспособности заявителя.
4. исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. Подписание и предъявление заявления в суд являются специальными полномочиями, которые долины быть оговорены в доверенности. Отсутствие таких полномочий у лица, подающего заявление в суд, позволяет вынести определение о возвращении заявления, так как оно подается от имени лица, которое не наделило ими подающего в суд заявление.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разъяснила, что в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должно быть указаны его полномочия на подачу искового заявления. Отсутствие такой доверенности является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ [16.153].