Установление отцовства

Мнение о  том, что по делам об установлении отцовства, кто бы не возбудил судебный процесс (кроме отца), ответчиком всегда является отец ребенка, а по иску отца – его мать широко распространенно в литературе. Однако как субъект спорного материального правоотношения, по иску отца ответчиком должен являться сам ребенок. Но поскольку он не обладает процессуальной дееспособностью, его интересы в суде будут представлять его законные представители. С достижением же ребенком совершеннолетия, то есть когда он приобретает материальную и процессуальную дееспособность в полном объеме, ребенок будет сам отвечать по иску отца.

Отцовство предполагает кровную связь между ребенком и его отцом. С правовой точки зрения это есть правоотношение, субъектами которого является ребенок и его отец. В зависимости от того, кто из них первым предъявит иск (защищая право иметь отца или быть отцом), тот и должен быть признан истцом, а второй  субъект - ответчиком. Такое “формальное” определение процессуального положения  сторон встречается и по другим делам, например, о расторжении брака, когда между сторонами нет спора и первый подавший иск считается истцом [30, с. 337].

Поэтому  исходя из всего изложенного об истце и ответчике по делам об установлении отцовства, трудно  согласиться с некоторыми высказанными в литературе мнениями. В частности с тем, что если иск об установлении отцовства предъявляется отцом, то соответчиками являются мать и ребенок или мать и лицо, записанное в свидетельстве о рождении отцом ребенка. В последнем случае фактическому отцу необходимо обратиться в суд с иском о признании записи об отце недействительной, а после возбудить производство об установлении отцовства.

Необоснован вывод  о возможности привлечения по делам об установлении отцовства  в качестве соответчиков двух и более  мужчин.

У ребенка может  быть только один отец. Следовательно, недопустимо предъявление иска к  нескольким ответчикам или привлечение на сторону ответчика других лиц. Когда у суда имеются обоснованные данные о возможном происхождении ребенка не от ответчика, а от другого лица, то речь идет не о соучастии, а о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Соучастие возможно по указанным делам в двух случаях: иск об установлении отцовства предъявляется в интересах двух или более детей (последние – соистцы); отец обращается с требованием об установлении отцовства в отношении двух и более детей (последние – соответчики) [7, с. 214].

Таким образом, истцами по делам об отцовстве являются ребенок, а в отдельных случаях и его отец. Все остальные лица, которым по закону предоставлено право предъявить иск об установлении отцовства, исходят из интересов ребенка и выступают как законные представители.

Я разделяю данную точку зрения и полностью согласна с теми аргументами, которые приводили  сторонники этой  позиции.

Следует затронуть  также вопрос о возможности участия  третьих лиц по этим делам.

В судопроизводстве по гражданским делам допускается  участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.66 ГПК) [3]. На мой взгляд, участие третьих лиц с самостоятельными требованиями возможно и по делам об установлении отцовства. Так, если мать предъявляет иск к предполагаемому отцу, но в дело вступает лицо, которое говорит, что оно является предполагаемым отцом, то в результате судья должен привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  к участию в деле. С правовой точки зрения это возможно.

В действующем  семейном законодательстве не решен  вопрос, связанный с привлечением в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора.  В частности, возникают проблемы с привлечением по делам об установлении отцовства в качестве таких лиц близких родственников предполагаемого отца.

Подтверждение родительского правоотношения между  отцом и ребенком является также  и признанием родственного правоотношения между ребенком и родственниками отца. В этой связи возникает вопрос: имеется ли основание для привлечения в процесс по делу об установлении отцовства близких родственников отца, то есть оказывает ли решение суда по делу об установлении отцовства влияние на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Родственники  отца так или иначе заинтересованы в исходе дела об отцовстве независимо от того, ведется ли оно в суде в порядке особого или искового производства. Между тем по делам  особого производства родственники отца обязательно подлежат привлечению в качестве лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, а по делам искового производства они не привлекаются. Из изложенного отдельные авторы делают вывод о том, что родственники отца должны привлекаться к делу об установлении отцовства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; признание родительского правоотношения между ребенком и его отцом влечет за собой признание родственных правоотношений между ребенком и родственниками отца. Но с этим вряд ли можно безоговорочно согласиться [8, с. 135].

В ранее действовавшем  КоБС 1969г. ст.ст.97,98  закрепляли правоотношения между ребенком и родственниками отца, которые по отношению к ребенку  могли занять положение деда и  бабки, родных братьев и сестер, устанавливая их обязанность при определенных условиях содержать ребенка. В действующем КоБС  эти положения исключены, а осталась только норма о том, что дед и бабка могут участвовать в воспитании своих внуков (ст.78 КоБС) [4]. Если родители расторгли брак между собой, то обязанность по предоставлению деду и бабке возможности общения с внуками лежит на том из родителей, при котором проживают дети. В случае отказа родителей от предоставления деду и бабке возможности общаться с внуками порядок такого общения определяет суд на основании заявления заинтересованного лица.

При решении  вопроса о возможности участия  по делам об установлении отцовства  третьих  лиц,  не заявляющих самостоятельные  требования, исходным является наличие  у заинтересованного лица только определенного интереса или интереса,  закрепленного субъективным правом. Наличие одного лишь интереса недостаточно для того, чтобы участвовать в исковом производстве по делу об установлении отцовства [18, с. 157].

С учетом вышеизложенного, на мой взгляд, есть правовое основание для участия в деле деда и бабки в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Это вытекает из ст.67 ГПК, согласно которой вступление или привлечение в процесс  в качестве третьего лица на стороне  ответчика возможно, если решение по делу может повлиять на их (третьих лиц) права и обязанности по отношению к одной из сторон [3].

Но, если к ответчику  предъявлен иск об установлении отцовства, то мать ребенка не вправе участвовать  в процессе в качестве третьего лица,  так как решение по делу не может оказать влияния на ее субъективные права.

ГЛАВА 3

Установление отцовства  и материнства при применении вспомогательных репродуктивных технологий

Согласно Кодексу  о браке и семье РБ, родителями ребенка, родившегося в результате применения метода искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, записываются лица, состоящие в браке и давшие свое письменное согласие на применение этих методов. Данная норма подлежит применению при условии, что вынашивает и рожает ребенка именно та женщина, которая дала согласие на применение методов ВРТ (метод экстракорпорального оплодотворения и имплантации эмбриона, метод искусственной инсеминации спермой мужа (донора).

При этом какого-либо разграничения правовых последствий  гомологического оплодотворения (с использованием половых клеток супругов) и гетерологического (с использованием донорских гамет) закон не устанавливает. Таким образом, презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, а также наличие их письменного согласия на применение методов вспомогательной репродукции дает основание записывать их в книге записей рождений в качестве родителей независимо от того, являются ли они (один из них) генетическими родителями ребенка или нет.

Отдельного  рассмотрения заслуживает ситуация, при которой женщина рожает ребенка, зачатого методом искусственного оплодотворения с использованием своей яйцеклетки и спермы мужа, умершего еще до момента зачатия. По оценкам эмбриологов, сперма в замороженном виде может храниться до 25 лет. В литературе описывался случай, когда муж сдал свою сперму в банк-хранилище и оплодотворение было произведено бывшей женой уже после смерти мужа. Вторым вариантом рождения ребенка от умершего человека может быть использование криоконсервированных эмбрионов, оставшихся от предыдущих попыток искусственного оплодотворения. Эмбрионы, помещенные в жидкий азот, могут храниться не один десяток лет, причем срок их хранения действующим законодательством не ограничен [17, с. 172].

В связи с  этим возникает вопрос: правомерно ли имплантировать вдове замороженный эмбрион, полученный при оплодотворении спермой мужа ее яйцеклетки? Думается, использование половых клеток умершего человека и эмбрионов, полученных и замороженных до его смерти, недопустимо по этическим и юридическим соображениям. Согласно Кодексу о браке и семье РБ, вопросы материнства и отцовства должны решаться супругами совместно, поэтому использование репродуктивных тканей умершего мужа можно расценить как злоупотребление бывшей супругой своими правами. Неизвестно, выразил бы муж согласие на производство жене искусственного оплодотворения, будь он жив, по-прежнему ли он хотел бы иметь ребенка от своей супруги и продолжался бы их брак с супругой. Исходя из вышесказанного, необходимо закрепление в законе, регламентирующем применение методов ВРТ, запрета на применение вспомогательных репродуктивных технологий с использованием криоконсервированных половых клеток умерших людей, а также криоконсервированных эмбрионов, содержащих половые клетки умершего человека.

Законодательство Беларуси формально не лишает женщину, чей супруг умер, права на имплантацию эмбриона, образованного при оплодотворении ее яйцеклетки спермой покойного мужа. Кодекс о браке и семье РБ предусматривает возможность установления отцовства в отношении умершего человека. Если ребенок родился в течение трехсот дней с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается бывший супруг матери, если не доказано иное. Однако если рождение ребенка произошло после истечения трехсот дней, то умерший муж не может быть записан отцом родившегося ребенка [11, с. 262].

В соответствии с Кодексом о браке и семье  РБ может быть  предусматрина  возможность установления отцовства  в судебном порядке по заявлению  матери ребенка. При этом суд должен принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такими доказательствами могут быть договор об оказании медицинских услуг по применению метода искусственного оплодотворения, письменное заявление бывшего мужа о криоконсервации (замораживании) спермы, письменное заявление супругов о криоконсервации эмбрионов, справка, выданная медицинской организацией, подтверждающая проведение процедуры искусственного оплодотворения с использованием размороженной спермы бывшего мужа истицы либо эмбрионов супругов [4].

Еще одним спорным  вопросом, связанным с хранением  неиспользованных криоконсервированных эмбрионов, является вопрос о правомерности  имплантации эмбриона женщине, осуществляемой после расторжения брака между  супругами. Законодательство не содержит норм, регулирующих порядок использования замороженных эмбрионов, а также не определяет права супругов, в том числе бывших, на их эмбрионы. Таким образом, после расторжения брака женщине может быть произведена процедура имплантации эмбриона, содержащего генетический материал бывшего супруга, после чего, родив ребенка, женщина может обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства. Одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Доказательствами, подтверждающими происхождение ребенка от бывшего супруга, могут служить заявление бывших супругов о криоконсервации эмбрионов, справка из медицинской организации о применении метода имплантации эмбриона, данные судебно-биологической экспертизы крови ребенка, ответчика и матери. Причем если ранее такая экспертиза могла лишь исключить отцовство ответчика, но не подтвердить его, то сейчас экспертиза крови, проведенная методом геномной или генетической дактилоскопии, позволяет практически со стопроцентной вероятностью установить, является ли ответчик биологическим отцом ребенка.

Поскольку законом  не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство  лица может быть установлено в  любое время после рождения ребенка, в том числе после достижения ребенком возраста восемнадцати лет. Установление отцовства в отношении бывшего супруга повлечет за собой необходимость исполнения им определенных законом обязанностей, возникающих в связи с рождением ребенка, а также, что немаловажно, позволит решить вопросы, связанные с наследованием имущества ответчика в случае его смерти [25, с. 370].

Однако, несмотря на формальное соответствие требованиям  Семейного законодательства, факт установления отцовства в отношении лица, не дававшего согласие на использование своих репродуктивных клеток, неприемлем прежде всего по соображением юридической этики. Имплантация женщине эмбриона, содержащего половые клетки бывшего супруга, проведенная без его согласия, позволяет говорить о нарушении репродуктивного права бывшего супруга – права человека свободно, без какой-то бы ни было дискриминации, принуждения и насилия свободно принимать решение о воспроизводстве потомства, числе детей, об интервалах между их рождением .

В целях защиты прав и интересов граждан, проходящих лечение с помощью вспомогательных  репродуктивных технологий, предлагается закрепить в законе, регламентирующем применение методов ВРТ, правило, согласно которому любые действия с эмбрионами могут осуществляться только при наличии письменного согласия лиц, чей генетический материал был использован при создании эмбрионов [13, с. 137].

Семейное законодательство допускает возможность оспаривания  отцовства (материнства) в тех случаях, когда в книге записей о рождениях отцом (матерью) записано не то лицо, которое является им в действительности. Требования об исключении записи об отце, произведенной в соответствии со ст. 51 Кодекса о браке и семье РБ (на основании записи о браке родителей или на основании добровольного или судебного установления отцовства), рассматриваются судом в исковом порядке. Однако ст. 52 Кодекса о браке и семье РБ содержит некоторые ограничения в реализации права на оспаривание записи об отцовстве, направленные на защиту интересов детей, родившихся в результате применения методов ВРТ. Согласно ст. 52 Кодекса о браке и семье РБ, супруг, давший письменное согласие на применение его жене метода искусственного оплодотворения и имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Это ограничение заключается в том, что при оспаривании отцовства супруг не вправе ссылаться на отсутствие генетической (кровной) связи с ребенком как основание своих исковых требований.