Участие прокурора в гражданском процессе

независимо от каких бы то ни было  органов  и  должностных  лиц,  подчиняясь

только  закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора  РФ.

      Участвовать в рассмотрении  судами   гражданских   дел   могут   все

прокурорские   работники.   Однако   в   целях   оперативного    руководства

деятельностью  прокуроров  в   этой   сфере   и   более   квалифицированного

осуществления надзорных функций  в  Генеральной  прокуратуре  РФ  образовано

Управление по надзору за  законностью  постановлений  судов  по  гражданским

делам,  а  в  прокуратурах  субъектов   федерации   –   одноименные   отделы

(управления), прокуроры которых  выполняют наибольший  объем работы  в этой

области. В районных и  городских  прокуратурах  эта  работа  возлагается  на

помощников прокуроров или  (реже)  на  заместителей  прокуроров.  Работу  по

надзору за законностью судебных  решений  по  гражданским  делам  организуют

прокуроры-руководители соответствующих прокуратур.

      На  основании   Приказа  Генерального  прокурора   РФ  «О  распределении

обязанностей между руководителями Генеральной  прокуратуры  РФ»  заместитель

Генерального прокурора  РФ  Давыдов  В.  И.  решает вопросы управления  по

надзору за законностью постановлений  судов по гражданским делам.

      Генеральный прокурор  РФ вправе обращаться в Пленум  Верховного Суда  РФ

с представлениями о даче судам  разъяснений по вопросам судебной практики  по

гражданским делам.

 

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА  В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

      Вопрос о  процессуальном  положении  прокурора  дискуссионен  в  науке

гражданского процесса.

      Одни авторы полагают,  что  в  процессе  прокурор  занимает  положение

стороны и является стороной[13]. Речь здесь, очевидно,  может  идти  лишь  о

прокуроре, предъявляющем иск. Уточняя  эту  точку  зрения,  некоторые  авторы

отмечают,  что  прокурор,  предъявивший  иск,  является  стороной   лишь   в

процессуальном  смысле[14].  Третьи  авторы  полагают,  что   процессуальное

положение прокурора  совершенно  особенное,  ибо  только  на  него  возложен

надзор  за   соблюдением   законности   в   деятельности   всех   участников

гражданского процесса, в том  числе и самого суда, поэтому оно  не может  быть

сведено к положению стороны, ибо  нельзя быть стороной в деле и  одновременно

надзирать за соблюдением закона. По поводу последнего утверждения,  в  целом

соглашаясь  с  ним,  необходимо  отметить,  что  оно  уже  не  соответствует

действующему законодательству, ибо Законом о  Прокуратуре  РФ  на  прокурора

теперь надзор  за законностью  деятельности суда не возложен.

      Процессуальное положение  прокурора не может быть сведено   к  положению

стороны или третьего лица. Прокурору  может  быть  отказано  судом  в  приеме

искового заявления только в  случае,  когда  у  лица,  в  интересах  которого

предъявляется  иск,  нет  права  на  обращение  в  суд.  На   прокурора   не

распространяются материально-правовые последствия  решения,  с  него  нельзя

ничего взыскать, даже если суд  не удовлетворит его иск.  Отказ  от  иска  не

связывает заинтересованное лицо, которое  и является истцом по делу.  Понятие

же «истец в процессуальном смысле», употребляемое  некоторыми  авторами  для

характеристики  процессуального  положения   прокурора,   неудачно.   Термин

«истец» (в отличие от понятия  иска  и  права  на  иск)  материальному  праву

неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном  смысле»  тавтологично.

Для выделения понятий «истец»  и «ответчик» процессуальная  наука  использует

материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-

правовом отношении, которое будет  предметом  судебного  рассмотрения.  Коль

скоро прокурор не является их участником, он не будет  истцом  и  ответчиком

по делу,  даже  если  его  процессуальные  права  и  обязанности  аналогичны

стороне по делу[15].

      Прокурор является  совершенно особым участником  гражданского  процесса,

для характеристики которого уместнее всего употребить  выработанный  русской

процессуальной наукой термин «правозаступник». Правозаступник в  отличие  от

представителя, поверенного, слуги  частного интереса стороны  –  его  клиента

защищает индивидуальные права  частного лица ввиду  и  во  имя  общественного

блага[16].

      Прокурор  не  связан  в своей правовой  позиции   и   процессуальной

деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает.  Его  задача

защитить  общественное  благо,  интересы  общества,  выраженные  в   законе,

правопорядок. Он защищает  права  и  интересы  конкретного  лица  постольку,

поскольку в этом выражается общественный интерес в той мере,  в  какой  дело

имеет общественное значение.

 

      ПРОКУРОРСКИЙ  НАДЗОР  ЗА  ЗАКОННОСТЬЮ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ   ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

      Особое внимание обращается на исполнение судебных решений,  вынесенных

по заявлениям и искам  прокуроров.  Однако  в  задачу  прокурора  не  входит

проведение сплошных проверок исполнения всех решений по  гражданским  делам,

вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет исполнение  судебных  решений в

связи с жалобами граждан и других заинтересованных лиц.  В  соответствии  со

ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести жалобу в суд на  действия  судебного

пристава.

      В соответствии  с п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ от  05.01.1997

г. № 1 «Об участии прокурора  в гражданском  судопроизводстве»  на  прокурора

возложена обязанность:

      «7.   Обеспечить   надзор   за   законностью    исполнения    судебных

постановлений,  опротестовывая  в  необходимых  случаях  действия   судебных

исполнителей и судебные определения  по вопросам исполнения…».

      Обеспечивая надзор  за законностью  исполнения  судебных  постановлений

необходимо  руководствоваться   Федеральным   Законом   «Об   исполнительном

производстве», вступившем в силу 06.22.97 г. и разделом  VII  ГПК  РФ.  Меры

прокурорского  реагирования  на  нарушения  закона   судебными   приставами-

исполнителями  в  настоящее  время  чаще  имеют  форму  представлений.   Это

объясняется  тем,  что   нормами   ФЗ   «Об   исполнительном   производстве»

принесение  протеста   на   действия   судебного   пристава-исполнителя   не

предусмотрено. В то же время  опротестование  действий  пристава  в  суд  не

исключается в соответствии со ст. 441 ГПК РФ[17].

      Выбор формы прокурорского реагирования принадлежит прокурору, но здесь

следует  иметь  в  виду,  что  протест  на  действия   судебного   пристава-

исполнителя  подается  в  суд,  а  не  руководителю  подразделения  судебных

приставов  округа.  В   адрес   должностного   лица   может   быть   внесено

представление об устранении нарушений  закона, которое оформляется в  порядке

ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

      В соответствии  с указанием Генерального прокурора  РФ от 6 января  1999

г.  №  1/7  всем  нижестоящим  прокурорам  поставлена   задача   обеспечить

эффективный  надзор  за  исполнением  законов  при  осуществлении  судебными

приставами своих функций, связанных  с реализацией важнейших  конституционных

прав и законных интересов граждан  и организаций, а также при  применении  ими

мер принуждения.

      С учетом  специфики   работы  судебных  приставов   организация  надзора

распределена между структурными подразделениями прокуратур,  осуществляющими

надзор за:

           - исполнением  законов и законностью правовых  актов  –  в части

             соблюдения закона при осуществлении  судебными приставами своих

             функций   как   при   обеспечении    установленного    порядка

             деятельности судов,  так и  при  исполнении  судебных  актов  и

             актов других  органов;  исполнения  законов,  регламентирующих

             возбуждение   исполнительного    производства.    Надзор    за

             соответствием   федеральным   законам    нормативных    актов,

             издаваемых  Главным  судебным  приставом  РФ,  управлением  по

             надзору за исполнением законов  и  законностью  правовых  актов

             Генеральной прокуратуры РФ;

           - законностью  постановлений судов по гражданским  делам – в части

             соответствия законам постановлений судов общей  юрисдикции  по

             вопросам исполнительного производства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

      «Участие прокурора  в гражданском процессе — один  из важнейших  методов

охранения законности. От его успешного  проведения во многом зависит  процесс

построения правового государства, поскольку законность — неотъемлемый,  если

не основной, его атрибут».

      Эту красивую фразу  из учебника по Гражданскому  процессу  я  намеренно

внесла в свою работу и выделила ее среди остального теста. Почему и  зачем  я

это сделала – будет ясно в  самом конце работы. Сейчас же  я  предлагаю   Вам

взглянуть на то, что происходит у  нас  в  судах,  на  отношение  граждан  к

российскому правосудию, на состояние  правовой  грамотности  среди  лиц,  чья

рабочая  деятельность  так  или   иначе   связана   с   юриспруденцией,   и,

соответственно, проанализировать весь этот обширный и, поверьте,  шокирующий

материал.

      Проблема доступности  и эффективности правосудия  является  чрезвычайно

актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда недоверие к судам

со  стороны  граждан  приводит  большую  часть  общества  в  сферу   теневой

криминальной юстиции, которая, как  известно,  судит  не  по  закону,  а  «по

понятиям»[18].

      Ни для кого  не секрет, что основными недостатками нашей «отечественной

Фемиды» являются, в  первую  очередь,  нарушение  сроков  рассмотрения  дел,

когда их слушания  без  достаточно  уважительных  причин  откладываются  или

переносятся без указания новой  даты их рассмотрения, в результате чего  люди

порой доходят до отчаяния в ожидании результатов  разрешения  своих  споров.

Как рассказала, например, «Российская  газета» от 2 февраля 2000  года  из-за

волокиты  суд  г.  Ессентуки  шестой  год   не   может   произвести   раздел

домовладения. Было отменено уже пять решений в  связи  с  допущенными  судом

нарушениями  норм  материального  и  процессуального  права.  За  это  время

стороны чуть не  убили  друг  друга,  и  одна  сторона  была  за  совершение

указанных действий осуждена и уже  отбыла  назначенное наказание, а  судебное

разбирательство все еще  продолжается  и  ему  не  видно  конца.  При  этом,

необходимо отметить, что субъектами  этих  спорных  правоотношений  являются

пенсионеры и двое инвалидов  второй группы.

      Имеет место также и намеренная волокита со стороны судебных работников

в выдаче копий решений суда и  не предоставления  гражданам  возможности  для

своевременного  ознакомления  с   протоколами   судебного   заседания,   что

ограничивает их во времени на подачу  кассационных  жалоб,  в  том  числе  и

прокурору на принесение квалифицированного  кассационного  предоставления  в

вышестоящую судебную инстанцию.

      Кроме того, отсутствие  необходимой профессиональной  подготовки  части

судейского корпуса, в  условиях  постоянно  меняющегося  законодательства  и

усложнения норм материального  права, отрицательно  сказывается  на  качестве

выносимых ими судебных решений.

      Обращает на себя  внимание и тот факт, что количество  судебных  ошибок,

выявленных в кассационными  инстанциями судов общей юрисдикции,  и  повлекших

в дальнейшем отмену  и  изменения  судебных  решений,  только  за  1999  год

составило около 100 тысяч. Вместе с  тем, вызывает озабоченность  и  то,  что

незаконные судебные постановления  нередко выносятся по делам,  затрагивающим

конституционные права граждан  – трудовые, жилищные,  о  возмещении  вреда  и

т.д.

      Далее,  следует   особо   отметить   такой   недопустимый   фактор   в

осуществлении правосудия как ангажированность некоторых  судей,  в  связи  с

чем граждане вынуждены ходатайствовать  о переносе рассмотрения своих  споров

в другие регионы, поскольку усматривают  в действиях конкретного судьи  явную

заинтересованность в исходе дела (в первую очередь это  относится  к  делам,

связанным с нарушением законных  прав  граждан  со  стороны  государственных

органов). Так, в Карачаево-Черкесии граждане по причинам  недоверия  местным

органам правосудия ходатайствовали  об изменении территориальной  подсудности

и переносе рассмотрения  их  дел  в  соседние  регионы,  в  том  числе  и  в

Ставропольский край. При это  имели  место  случаи  пикетирования,  погромов

зданий  судов,  обращений  в  вышестоящие  инстанции,  подписанные  тысячами

граждан многочисленные жалобы. В  такую форму вылилось возмущение  населения,

вызванное    неправосудными    судебными     решениями     и     незаконными