Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Июня 2013 в 05:08, курсовая работа
Актуальность темы данной работы заключается в том, что во все времена, возникали правовые споры между различными участниками материально-правовых отношений. Правовой спор это не только различного рода конфликт, разногласия между участниками отношения, случаи нарушения чьих-то прав или помех в их осуществлении, но к правовому спору относятся также и любые ситуации, когда для реализации прав требуется, согласно закону, решение суда или иного органа, компетентного для разрешения правового спора и защиты права. Права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц защищаются путем рассмотрения и разрешения в судах гражданских дел по возникшим спорам.
Введение …………………………………………………………………………..3
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК СУДЕБНОЙ МИРОВОЙ СДЕЛКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
1.1. История правового регулирования и взглядов на мировое соглашение…. 4
1.2. Соотношение понятий «мировое соглашение» и «судебное решение»…. 9
1.3. Мировое соглашение как предпосылка прекращения производства по делу и исполнительного производства…………………………..……………..15
2. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ: ПОНЯТИЕ И АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
2.1. Понятие мирового соглашения и отличие от мировой сделки……..…....23
2.2. Порядок заключения мирового соглашения…………….…………..…….28
2.3. Форма и содержание мирового соглашение………………………………29
2.4. Утверждение и исполнение мирового соглашения……………………….30
Заключение………………………………………………………….……………33
Список литературы………………………………………………………………35
Судебная практика
Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите. Истец выступает в качестве активной стороны в гражданском процессе, так как именно он возбуждает дело с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Следует иметь в виду, что понятие истца и лица, возбуждающего дело, не всегда полностью совпадают. Они не во всех случаях тождественны. В гражданском процессе допускается возбуждение гражданского дела в интересах других лиц прокурором (ст. 45 ГПК), а также органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами (ст. 46 ГПК). Например, на основании ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей30.
В случае приобретения гражданином некачественного товара с иском о защите его имущественных прав к продавцу может обратиться общественное объединение потребителей. В данном деле нарушены имущественные права покупателя, поскольку он является участником спорного материального правоотношения, и поэтому именно покупатель рассматривается в качестве истца по делу.
Так, например, ФАС рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" в интересах Баженова Серика Сергеевича, г. Энгельс Саратовской области,на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 (судья Алькова В.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи: Антонова О.И., Грабко О.В.) по делу N А57-4543/2011 по исковому заявлению общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" в интересах Баженова Серика Сергеевича, г. Энгельс Саратовской области, к открытому акционерному обществу "Связной НН", г. Энгельс Саратовской области, о защите прав и интересов потребителя при исполнении договора купли-продажи31,
Такая же ситуация возникает при предъявлении производных исков 32 в интересах акционерных обществ. Например, на основании ст. 105 ГК и ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. В данном случае в качестве истца также следует рассматривать дочернее общество, в пользу которого при удовлетворении иска акционеров дочернего общества и будет вынесено судебное решение.
Е.Ю. Асташкина полагает, что "лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно иметь статус акционера и соответствующий интерес с момента обращения в суд до момента применения судом мер к восстановлению нарушенного права". Согласно немецкому законодательству, предъявление требований о возмещении ущерба в суд допустимо либо по решению общего собрания акционеров либо по требованию меньшинства, которому принадлежит 10% акций. При этом "требование меньшинства должно учитываться лишь в том случае, если акционеры, которые образуют меньшинство, в течение 3 месяцев до дня проведения общего собрания являлись владельцами акций".
В России же Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному из дел указал, что "вывод суда первой инстанции о переходе к новому владельцу акции права на оспаривание сделок, ранее совершенных обществом... не основан на законе"33. Такой же позиции придерживаются многие суды кассационной инстанции: "Истец стал акционером ОАО "Братское молоко" в конце октября 2000 г., т.е. через 16 месяцев после заключения и исполнения оспариваемых сделок. На момент заключения указанных договоров (24 июня 1999 г.) истец не являлся акционером ОАО "Братское молоко" и, следовательно, указанные договоры не могли затронуть его прав и законных интересов как акционера и не повлекли для него каких-либо неблагоприятных последствий".
Приведенное обстоятельство прямо подчеркнуто в ч. 2 ст. 38 ГПК, согласно которой лицо, в интересах которого дело начато по заявлению обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Как видно из изложенного, истец - это лицо, чьи права и интересы оспорены или нарушены.
Ответчиком именуется лицо, к которому предъявлено исковое требование. Это лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и охраняемые законом интересы.
Помимо письменного отзыва на требование истца, ответчик, при наличии определенных фактов, может подать встречный иск. В качестве примера можно привести такую ситуацию:
Петров П.П. предъявил иск к Белову А.А., за то, что последний залил его квартиру. Белов А.А. в свою очередь предъявил к Петрову П.П. встречный иск, за то, что тот его из-за этого оскорбил нецензурной бранью34.
Таким образом,
в качестве сторон всегда следует
рассматривать субъектов
На практике в суде часто происходит выявление ненадлежащей стороны в силу того, что истец, подавая исковое заявление, не в полной мере может представлять характер спорного правоотношения и ошибочно полагает, что ответственным за нарушение его субъективного права является лицо, которое на самом деле таковым не является.
Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность.
Причины появления ненадлежащих сторон могут быть самые различные, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. О замене ответчика суд выносит определение. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску35.
Поскольку ГПК допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика, то следует отметить те положения законодательства и судебной практики, которые прямо определяют его надлежащий характер.
Например, согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Надлежащим ответчиком по иску судей районного, городского, областного судов о предоставлении жилья в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" являются соответственно администрации района, города и области36. По искам неработающих пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ37.
Таким образом, правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.
1 Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2009.- С.59
2 Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2009.- С.37
3 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//РГ. 1993. 25 дек.
4 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
5 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//РГ. 1993. 25 дек.
6 Гражданский процесс. /Под ред. М.К. Треушникова. - М. – 2011.- С.86
7 Викут М.А. Понятие стороны в советском гражданском процессе // Правоведение. - 1962. - № 4. - С. 103
8 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М. Юридическая литература, 1974. С. 84-85
9 Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. – М.- Проспект. 2008.- С. 635.
10 Абдулаев М. И. Теория государства и права.- СПб.- 2008. - С. 186.
11 Абдулаев М. И. Теория государства и права.- СПб.- 2008. - С. 187
12 Абдулаев М. И. Теория государства и права.- СПб.- 2008. - С. 188
13 Общая теория права и государства / Отв. ред. В. В. Лазарев. - М. -2008- С. 179
14 Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2009.-С115
15 Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2009.-С.119
16 Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
17 Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. И.В. Решетниковой. - М.-2011.- 219 с.
18 Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова.- М.- 2007.-310 с.
19 Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова.- М.- 2007.-310 с.
20 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532
21 Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права, № 5, 2007.- С.45-49
22 Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2012. – С.79
23 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М.: Зерцало. – 2008. –С.62
24 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут.- М.- 2012.-320 с.
25 Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права, № 5, 2007.- С.45-49
26 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532
27 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут.- М.- 2012.-320 с.
28Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2006 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8
29 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11марта 2003 года //Бюллетень Верховного Суда РФ - 2003. -№ 3.- С. 23
30 Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2009.-С.119
31 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф06-7290/11 по делу N А57-4543/2011 (ключевые темы: общественные объединения - защита прав потребителей - уплата государственной пошлины - противоправные действия - исполнение договора купли-продажи)
32 Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
33 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2003 г. N 12258/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 5. С. 43.
34 Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова.- М.- 2007.-310 с.
35 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут.- М.- 2012.-320 с.
36Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2006 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8
37 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11марта 2003 года //Бюллетень Верховного Суда РФ - 2003. -№ 3.- С. 23