Стороны гражданского процесса

Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат.

После смерти истца  по иску о защите чести и достоинства  в соответствии со ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата в судебном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная курсовая работа была посвящена такой важному  понятию в гражданском процессе, как  его стороны. В заключение обобщим сказанное.

В любом гражданском  процессуальном правоотношении, как  и в правоотношении вообще, различают  объект, содержание и субъект (субъекты). Для того чтобы стать субъектом такого правоотношения (участником процесса), необходимо выполнять определенную функцию в процессе: осуществлять правосудие, защищать свое субъективное право или охраняемый законом интерес, осуществлять надзор за законностью и др.

Законодательством стороны гражданского процесса названы  первыми среди лиц, участвующих  в деле. Стороны относятся к  тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие  признаки: 1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела; 2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Стороны являются основными участниками гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.

Существуют следующие  юридически значимые обстоятельства, доказанность которых позволяет  признать участника гражданского процесса стороной спора.

Во-первых, стороны  гражданского процесса должны быть действительными или мнимыми участниками спорного материального отношения, их интересы в этом отношении противоположны.

Во-вторых, стороны  гражданского процесса должны быть правоспособны и дееспособны.

В-третьих, для  признания стороной гражданского процесса необходимо чтобы последовало обращение  с исковым заявлением в суд  истца к конкретному ответчику.

В-четвертых, возникающие  в связи с подачей искового заявления процессуальные отношения должны входить в предмет гражданского процессуального права.

Таким образом, стороны гражданского процесса - это  участники материально-правового  спора, рассматриваемого судом, то есть истец и ответчик. Истцом признается лицо или группа лиц, обратившихся с материальными претензиями в суд.

Ответчиком является лицо или группа лиц к которым  предъявлены однородные материальные претензии в судебном порядке.

Важнейшим признаком, отличающим стороны от других лиц, участвующих  в деле, является юридическая заинтересованность, представляющая собой законодательно установленную предпосылку права на предъявление иска (ст. 3 ГПК РФ). Юридическая заинтересованность сторон в исковом производстве заключается в ожидании ими определённого материально-правового результата, реализуемого посредством исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего либо опровергающего спорные правомочия.

На наш взгляд, сторона в  гражданском процессе - это не конкретное физическое или юридическое лицо, а категория, статус, роль, представлять которую может численно неограниченный круг физических и юридических лиц.

В связи с  этим можно сделать вывод по вопросу о праве субъектов, указанных в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, обращаться в суд за защитой прав других лиц: ГПК РФ, предусматривая право прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться в суд с требованием о защите прав, свобод и законных интересов других лиц, в ряде случаев презюмирует возникновение гражданских процессуальных правоотношений со «сложносочинённой стороной», представляющей собой «симбиоз» двух лиц: материально и процессуально заинтересованного («выгодоприобретатель») и процессуально заинтересованного («процессуальный истец»). Полагаем, что «сторона» (как категория) в процессе одна, но представлена двумя самостоятельными субъектами с самостоятельными интересами.

Заявитель в  производстве по делам, возникающим  из публичных правоотношений, имеет  материально-правовую заинтересованность в исходе дела. В случае, когда заинтересованность в деле «ответчика» (органа государственной власти) имеет лишь процессуальный характер, материально-правовая заинтересованность, необходимая для утверждения статуса стороны в процессе, свойственна государству в целом. Таким образом, юридическая заинтересованность сторон судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по нашему мнению, идентична юридической заинтересованности сторон искового производства.

Гражданская процессуальная правоспособность существует одновременно с гражданской правоспособностью, она «вкладывается»в гражданскую правоспособность в момент возникновения права. Она не может быть шире гражданской правоспособности, ибо нельзя требовать больше, чем имеешь.

Самостоятельный же характер гражданской процессуальной правоспособности заключается в ином, по сравнению с гражданской правоспособностью, содержании. Права и обязанности, являющиеся содержанием правоспособности, различаются именно по отраслевому признаку. Гражданская процессуальная правоспособность - это безусловное конституционное право, гарантирующее гражданам РФ возможность в судебном порядке отстаивать собственные субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы, либо права и охраняемые законом интересы других лиц, и представляющее собой абстрактную предпосылку обладания всей совокупностью процессуальных прав и обязанностей, характеризующих правовое положение стороны в гражданском процессе РФ, основанную на комплексе возможных гражданских правообязанностей субъекта.

Порядок реализации сторонами распорядительных прав, поставленный под контроль суда, представляется автору не вполне соответствующим принципу диспозитивности гражданского процесса: в случаях, когда суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение по мотивам нарушения указанными распорядительными действиями прав и законных интересов других лиц, он фактически становится инициатором судебного процесса, распоряжаясь, во-первых, материально-правовым предметом судебного рассмотрения и, во-вторых, процессуальными средствами его защиты.

Между тем, ГПК  РФ предоставляет лицам, не участвовавшим  в деле, возможность обжаловать судебное решение, затронувшее их права, в  порядке надзорного судопроизводства. Поскольку для этого необходимо их волеизъявление, соответствующее принципу диспозитивности, предлагается закрепить аналогичную правовую возможность и в тех разделах ГПК РФ, которые регламентируют апелляционное и кассационное производство.

Проанализировав законодательство, мы пришли к выводу, что в нем существуют некоторые пробелы.

Так, например, законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о сущности гражданских процессуальных обязанностей стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.

Хотелось  бы внести следующие предложения по совершенствованию законодательства.

Представляется  целесообразным внести в п. 1 ст. 131 ГПК  РФ требование указать в исковом  заявлении, в чём заключается  материально-правовая заинтересованность заявителя. Процессуальная заинтересованность в разрешении дела не может быть заранее обоснована и презюмируется как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Если в процессе судебного разбирательства суд придёт к выводу о том, что одна из сторон не заинтересована в деле процессуально, в иске следует отказывать, для чего ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом; либо решать дело заочно согласно положениям гл. 22 ГПК РФ.

Считаем, что, кроме  того, ст. 134 ГПК РФ также нуждается  во включении в её содержание положения  об отказе в принятии искового заявления, поданного против организации, не правоспособной относительно основания иска.

Статью 56 ГПК  РФ, на наш взгляд, следует дополнить  частью третьей следующего содержания: «При разрешении дела по существу суд  не принимает к исследованию те доказательства, с которыми не были ознакомлены все лица, участвующие в деле. Новые доказательства принимаются судом только при условии, что сторона обоснует невозможность их представления до начала судебного разбирательства. В этом случае суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с представленными доказательствами».

Список  литературы

Нормативные акты и судебная практика:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//РГ. 1993. 25 дек.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"//СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
4. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"//СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ//СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 566-О // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 1.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 796-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2004 года. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 5.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2006 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8.

Специальная литература

1. Абдулаев М. И. Теория государства и права.- СПб.- 2008. – 310 с.
2. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2009.- 340 с.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М.: Зерцало. – 2008. -320 с.
4. Викут М.А. Понятие стороны в советском гражданском процессе // Правоведение. - 1962. - № 4. - С. 103 - 110.
5. Власов А. А., Власова М. Г., Черкашин В. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах / Под ред. А. А. Власова.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 368 с.
6. Гражданский процесс /(отв. ред. проф. В.В. Ярков). – М.- Волтерс Клувер, 2010.- 610 с.
7. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2012. - 459 с.
8. Гражданский процесс. /Под ред. М.К. Треушникова. - М. – 2009.- 460 с.
9. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2002. - 10. - c.2-11
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут.- М.- 2012.-320 с.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова.- М.- 2012.- 300 с.
12. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. –М.- Проспект. 2008.-710 с.
13. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. - М.; Наука, 2001. - 2. - c.29-34
14. Общая теория права и государства / Отв. ред. В. В. Лазарев. - М. -2008- С. 179.
15. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. И.В. Решетниковой. - М.-2009.- 219 с.
16. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2011.-230 с.
17. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова.- М.- 2007.-310 с.
18. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права, № 5, 2007.- С.45-49
19. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М. Юридическая литература, 1974. С. 84-85.
20. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.