Проблемы участия муниципальных образований в гражданском обороте

3.3.Анализ судебной практики  по проблемам приобретения права государственной собственности  на выморочное имущество

Приобретение права  государственной собственности  на выморочное имущество не является новеллой для российской правовой системы. Участие государства в наследственных правоотношениях в России было регламентировано нормами и дореволюционного,                                                                                                                                                                         и советского гражданского права. В настоящее время данный способ приобретения права государственной собственности широко применяется на практике. Вместе с тем проблема приобретения права государственной собственности на выморочное имущество в результате существующих пробелов в современном законодательстве по-прежнему остается одной из  наиболее сложных и актуальных. Закон о порядке наследования и учета выморочного имущества, принятие которого предусмотрено  п.3  ст.1151 ГК РФ, в настоящее время отсутствует. С другой стороны, на основании ст.4 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие  части  третьей ГК Российской Федерации», допускающей использование до введения в действие части  третьей ГК РФ нормативных актов органов государственной власти СССР, РСФСР, на практике повсеместно применяются устаревшие правовые нормы.

      В настоящее время в соответствии с п. 5.30 Положения «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, принятие выморочного имущества отнесено  к полномочиям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства  экономического развития и торговли. Данная норма по-иному определяет порядок оформления права государственной собственности на  выморочное имущество по сравнению с тем, как он был прописан в Положении «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 29.06 1984 № 683, согласно которому налоговые органы после получения свидетельства о праве на наследство передавали приобретенное имущество по передаточному акту в ведение органов местного самоуправления. В результате ошибочного применения данной нормы в настоящее время на практике зачастую возникают споры когда право собственности на выморочное имущество необоснованно претендует приобрести муниципальное образование.

  Так, администрация г.Красноярска обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным отказа в государственной регистрации права  муниципальной собственности.  Как видно из материалов дела, нотариусом  Инспекции МНС  РФ  выдано свидетельство о  праве на наследство по закону  на ½ доли в праве собственности на квартиру, которая является выморочным имуществом и переходит на основании ст. 1151 ГК в собственность Российской Федерации. По акту приёма-передачи Инспекция  МНС РФ  безвозмездно передала данное имущество со ссылкой на п. 16 Инструкции Минфина СССР «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» от 19.12 1984 № 185 администрации  г. Красноярска в муниципальную собственность, после чего администрация г.Красноярска обратилась в  Учреждение юстиции с заявлением о регистрации права муниципальной собственности  на данное имущество. В свою очередь, Учреждение юстиции отказала в государственной регистрации права муниципальной собственности на данное имущество. Рассматривая спор, суд пришло к выводу о неправомерности требования заявителя, указав на противоречие инструкции Министерства финансов СССР от 19.12 1984 № 185 п.2 ст.1151 ГК, согласно которому объект недвижимости подлежал передачи в федеральную государственную собственность.

   Аналогичные случаи в настоящее время в российских судах встречаются повсеместно. Более того, в результате отсутствия определенности в федеральном законодательстве на практике возникают ситуации, когда к моменту выявления выморочного имущества федеральными органами на него уже оформлено право муниципальной собственности. Механизм  защиты прав и интересов Российской Федерации  в подобном случае федеральным законодательством не предусмотрен, что зачастую приводит к невозможности оформить право федеральной собственности  на выморочное имущество.

      Так, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось с иском к Межрайонной инспекции ФНС России и Администрации муниципального образования «город Касимов» об обязании муниципального образования передать квартиру истцу на основании того. Что в нарушении ст.1151 ГК РФ квартира, которая считается выморочным имуществом, передана в муниципальную собственность, а затем на основании постановления главы г.Касимов гражданке С. Выдан ордер на спорную квартиру. Таким образом, спорное имущество к моменту рассмотрения дела в суде не находилось во владении ответчика – муниципального образовании «город Касимов». По мнению суда, истцом фактически был предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст.301 ГК РФ. Как следует из ст.301 ГК РФ, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются виндикционными, т.е. исками невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения, следовательно, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества и что ответчик незаконно владеет спорным имуществом. Истец не представил доказательства оформления выморочного имущества в федеральную собственность и доказательства, что к моменту рассмотрения спора имущество находится в пользовании  ответчиков. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорное имущество не находится  во владении и пользовании ответчиков, в иске было отказано.

В данном случае  стребовать квартиру у добросовестного приобретателя, получившего её по ордеру, Российская Федерация также не вправе, так как на момент рассмотрения дела право публичной федеральной собственности на спорное имущество не возникло и возникнуть не могло в результате несоблюдения порядка вступления в наследование выморочным имуществом. Таким образом. В рассматриваемом случае для защит прав российской Федерации виндикционный иск неприемлем. В качестве возможного варианта решения данной проблемы можно предложить попытку признать незаконными действия Инспекции МНС РФ по передаче выморочного имущества по акту приёма – передачи муниципальному образованию в результате неправомерного применения Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12 1984 № 185. Однако в этом случае останется открытым вопрос о праве добросовестного приобретателя, получившего данное имущество от муниципального образования.

Согласно ст.302 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом , которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество  во всех случаях. Следовательно, Российская Федерация может истребовать спорную квартиру у добросовестного приобретателя в случае, если последний приобрел её безвозмездно. При этом. Условием удовлетворения виндикционного иска Российской Федерации будет являться документ, удостоверяющий возникновение права федеральной собственности на спорное имущество. Именно отсутствие такого документа в рассмотренном примере послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

     Порядок выявления выморочного имущества и оформление права государственной собственности на него до настоящего времени не получил четкого урегулирования в современном законодательстве. В связи с этим до настоящего времени в судебной практике встречаются споры относительно определения органа, уполномоченного представлять российскую Федерацию в наследственных правоотношениях. При этом судебная практика по определению данного органа различна.

          С приведенным примером судебной практики согласиться нельзя. Если обязанность принимать выморочное имущество постановлением Правительства РФ от 27.11 2004 № 691 отнесена к полномочиям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, то положенные в основу судебного постановления нормативные акты СССР применению не подлежат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      К числу публично-правовых образований, участвующих в гражданских правоотношениях, относятся, во-первых, государство и, во-вторых, муниципальные образования. Особенности отечественного государственного и социально-экономического устройства имеют следствием то положение, что государство не выступает в качестве единого субъекта гражданских правоотношений, а, напротив, характеризуется множественностью субъектов.      Особенности правового положения всякого государства обусловлены наличием у него политической власти и государственного суверенитета, в силу которых оно само регулирует различные, в том числе имущественные, отношения, устанавливая в качестве общеобязательных как правила поведения для всех участников, так и порядок разбирательства их возможных споров. При этом оно само определяет и собственную гражданскую правосубъектность, ее содержание и пределы. Вместе с тем, участвуя в имущественных (частноправовых) отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные самой природой регулируемых отношений. Оно не может использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях, иначе рыночный (имущественный) оборот не сможет нормально функционировать.

      Поэтому государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками — гражданами и юридическими лицами . Это означает, что они не вправе использовать здесь никакие свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам).

В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. При определении их характера и содержания следует иметь в виду, что Муниципальные образования, как и Российская Федерация и ее субъекты, лишь приравниваются в гражданско - правовых отношениях к юридическим лицам в соответствии со ст. 124 ГК РФ.

       Таким образом, государство имеет генетическое сходство как субъект власти с муниципальным образованием, что позволяет рассматривать их и в гражданско-правовом аспекте как однотипные субъекты - публично-правовые образования. 

Рассматриваемые субъекты, в отличие от юридических лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Гражданская правоспособность государства (и других публично-правовых образований) хотя и может быть достаточно широкой по содержанию, но в целом носит специальный характер. Указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.

     Государство и другие публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности, т. е. реализуют свою дееспособность, через свои органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления), действующие в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов.  Но в результате их действий участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их исполнительной или законодательной власти, либо органы местного самоуправления.

Таким образом, действия органов власти, совершенные в пределах их компетенции, являются действиями самих публично-правовых образований.. Для сферы гражданского права имеет значение, прежде всего, их компетенция по использованию государственного и муниципального имущества, включая возможности его приобретения и отчуждения (распоряжения), а также компетенция в области возложения (несения) имущественной ответственности.

При этом речь идет о государственном и муниципальном имуществе, не закрепленном за соответствующими юридическими лицами — предприятиями и учреждениями — на самостоятельном вещном праве, ибо такое имущество составляет базу самостоятельного участия этих лиц в гражданском обороте. Поэтому такие юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредивших их публичных собственников (п. 2 ст. 126 ГК). По своим собственным обязательствам государство и другие публично-правовые образования отвечают лишь той частью своего имущества, которую они не передали своим юридическим лицам (п. 1 ст. 126 ГК) и которая составляет понятие казны (нераспределенного государственного и муниципального имущества).

     Имущество казны, состоящее прежде всего из средств соответствующего государственного или местного бюджета, и составляет материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. Бюджетными средствами распоряжаются финансовые органы (федеральное и республиканские министерства финансов, их региональные и местные управления и отделы). Поэтому именно они чаще всего выступают в качестве органов, уполномоченных публично-правовыми образованиями (т. е. от их имени) для участия в гражданских правоотношениях, в частности при выпуске (эмиссии) государственных или муниципальных внутренних займов или предоставлении кредитов, а также при предъявлении к государственным или муниципальным образованиям имущественных требований (исков), в том числе в порядке субсидиарной ответственности за долги созданных ими учреждений (ср. ст. 107 ГК).

     Материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях составляет имущество, принадлежащее им на праве собственности. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования являются собственниками своего имущества и в этом качестве участвуют в отношениях собственности и иных вещных правоотношениях.

     Как собственники своего имущества публично-правовые образования независимы друг от друга и выступают в гражданских правоотношениях как вполне самостоятельные, равноправные и имущественно обособленные субъекты.  
     Публично-правовые образования могут быть субъектами некоторых ограниченных вещных прав (сервитутного типа). Они вправе использовать вещно-правовые и другие способы защиты своих прав и законных интересов, предъявляя соответствующие иски в общем порядке, установленном законодательством. 
     Публично-правовые образования могут быть наследниками по завещанию, а также становятся собственниками выморочного имущества. Таким образом, они могут быть участниками наследственных отношений. В зависимости от того, какие объекты входят в состав выморочного имущества (движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, банковские вклады и т. д.), определяются и органы публичной власти, участвующие в данных правоотношениях от имени публично-правовых образований.

      Государственные и муниципальные образования могут быть субъектами различных обязательств, возникающих как из договоров, так и из внедоговорных отношений.

     Публично-правовые образования являются также субъектами ответственности за вред, причиненный гражданам или юридическим лицам незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц (ст. 16, 1069 ГК).  Имущественный вред, причиненный гражданам и юридическим лицам такого рода действиями публичной власти, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования), т. е. прежде всего за счет бюджетных (денежных) средств, а при их отсутствии — за счет иного составляющего казну имущества, кроме имущества, изъятого из оборота (п. 1 ст. 126 ГК). Поэтому ответчиками по соответствующим искам по общему правилу выступают финансовые органы.