Проблемы участия муниципальных образований в гражданском обороте

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

1.ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ  ГОСУДАРСТВА

 И  МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.............................................................6

• 1.1.Государство как носитель власти и особое лицо…………………………...6

• 1.2.Гражданская правоспособность государства………………………………10

1.3.Особенности гражданской правосубъектности 

 Российской Федерации и муниципальных образований………………………..15

 

2. УЧАСТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ  В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ  …………………………………………………………..21 
2.1. Участие муниципальных образований в вещных правоотношениях ….......21 
2.2. Участие муниципальных образований

 в обязательственных отношениях…………………………………………….......25

2.3.Гражданско-правовая ответственность  муниципального образования…….28

 

3. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ……………………………………………….  …32 
3.1. Проблемы гражданской правосубъектности органов местного самоуправления ……………………………………………………………………32 
3.2. Муниципальная собственность в Российской Федерации:

пределы осуществления и ограничения…………………………………………..36

3.3. Анализ судебной практики  по проблемам приобретения права  государственной собственности  на выморочное имущество…………………..41

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….46

. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………. ………….50

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

 

Введение

В существующей в России системе права действует фрагментарный и бессистемный механизм правового регулирования участия Российской Федерации, субъектов федеративного государства и муниципальных образований в гражданских правоотношениях, что в немалой степени связано с отсутствием в современной российской цивилистике комплексных и непротиворечивых концептуальных разработок по проблеме правового статуса перечисленных публичных образований в имущественном обороте.

Означенная проблема приобретает особую остроту при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией и защитой субъективного права собственности. Ее недостаточная теоретическая разработка приводит к тому, что правоотношения со столь специфическим субъектным составом фактически не развиваются. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не имеют возможности в полном объеме реализовывать собственные правомочия и эффективно защищать свои имущественные права, что существенно усложняет участие указанных лиц в хозяйственном обороте и оборот принадлежащих им на праве собственности объектов.

Государство, федеральные и муниципальные образования недостаточно широко используют субинституты гражданского права, позволяющие получать неналоговые доходы без отчуждения принадлежащего им имущества (эксплуатация имущественных комплексов, использование имущества третьих лиц с приобретением в свою собственность извлекаемых плодов, продукции, доходов и т.п.).

В свете вышеизложенного представляется своевременной и актуальной разработка теоретических вопросов, касающихся участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским правом, и, в первую очередь, выявления особенностей их юридической природы.

Предметом курсовой работы выступает комплекс отношений, возникающих в связи с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях.

Объект работы  - система реализации правоспособности муниципального образования как субъекта гражданского права.

Предмет исследования – частные вопросы деятельности  муниципального образования как субъекта гражданского права.

Целями курсовой работы являются определение правового положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как субъектов гражданского права и разработка концепции их участия в гражданско-правовых отношениях, уточняющей и систематизирующей существующие теоретические взгляды на эту проблему.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к правовой природе муниципального образования как субъекта гражданского права;

2. Выявить основную проблему  правовой природы муниципального  образования как субъекта гражданского  права в современных условиях;

3. Обозначить тенденции развития тематики правовой природы муниципального образования как субъекта гражданского права.

Работа состоит из введения, глав основной части, выводов (заключения), списка литературы.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены общетеоретические вопросы правовой природы муниципального образования как субъекта гражданского права. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность гражданской правоспособности муниципального образования как субъекта гражданского права.

В главе второй рассмотрено участия муниципальных образований в гражданских правоотношениях. 

Глава третья имеет аналитический характер и на основе отдельных данных делается анализ  осуществления гражданской правоспособности муниципального образования как субъекта гражданского права.

Указанные вопросы изучаются в курсовой работе на основе анализа действующих законов и иных нормативно-правовых актов, использованы работы юристов, представляющих как частное, так и публичное право, теоретиков права и историков, публикации из юридических журналов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

И  МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1.1. Государство как носитель власти и особое лицо

Государство, как и другие субъекты гражданского права, может участвовать в гражданско-правовых отношениях. И в этом смысле оно обладает правоспособностью. Однако его правоспособность обладает рядом особенностей, связанных с тем, что оно является также и главным субъектом публичного права, носителем власти. Эти особенности концентрированно выражают свойство суверенности, присущее государству.

Государство осуществляет власть. Но функция властвования свойственна и другим субъектам. Властвует работодатель над своими работниками, родители над своими детьми, сообщества над своими членами. Однако среди них государство выделяется как единственная власть, обладающая суверенитетом. На определенной территории повеления государства преобладают над всеми иными властными велениями. Это преобладание воплощается в независимости государства от кого бы то ни было и составляет главный признак его суверенитета.

Суверенитет имеет как внутреннее, так и внешнее проявление. В пределах своей территории государство олицетворяет наивысшую власть. Никто не может вмешиваться во внутренние дела государства, если только иное не вытекает из общих принципов международного права. Вовне суверенитет проявляется как независимость данного государства от других государств и иных субъектов международного права[16]

Государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права, а именно:

- государство само принимает законы, которыми должны руководствоваться все остальные субъекты гражданского права;

- государство может принимать  административные акты, из которых  возникают гражданско-правовые отношения  независимо от воли другой  стороны;

- государство сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения; - государство пользуется иммунитетом.

Перечисленные свойства выражают далеко не все особенности государства как участника гражданско-правовых отношений. Однако даже то, что названо, позволяет говорить об особом положении государства в гражданском праве.

Это особое положение отражает две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями, а с другой - использование этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло. Первая тенденция отражена в ГК в качестве общего принципа. Согласно п. 1 ст. 124 ГК государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами началах[2]. Иными словами, оно заранее отказывается от своего особого положения как суверена в частноправовых отношениях. И тем не менее во многих других нормах Кодекса (см., напр. ст. 445 ГК) и в иных правовых актах полномочия государства по вмешательству в гражданско-правовые отношения достаточно широки.

То, что государство является субъектом публично-правовых отношений, особых сомнений не вызывает. В данных отношениях оно действует не как частноправовой субъект, и потому нельзя заимствовать какие-либо гражданско-правовые характеристики для описания государства как субъекта публичного права. В рамках этих отношений государство выступает как носитель публичной власти.

В отношениях, регулируемых частным правом, государство не обладает властными полномочиями. Здесь оно подчинено общим принципам гражданского права. Таким образом, происходит своеобразное "расщепление" личности государства в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует.

И тем не менее властная (публично-правовая) сущность государства дает о себе знать и в гражданском праве. Она выражается в особом характере государства как субъекта гражданского права, поскольку оно, будучи организацией, не признается, тем не менее, юридическим лицом. В этом специфика правового положения государства в российском гражданском праве, где классификация субъектов предстает как трехчленная - физические лица, юридические лица и особое лицо - государство. Подчеркивая особенность государства как субъекта частного права, его тем самым выводят из общего рада субъектов. Вместе с тем конструкция «особого лица» таит в себе и ряд проблем.

Следуя этой трактовке, необходимо пояснять, в чем состоят особенности государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель идет по иному пути, распространяя на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.

Васильев В.И. в своей работе «Местное самоуправление» ставит вопрос о необходимости относить к юридическим лицам также и находящиеся в одном логическом ряду с муниципальными образованиями субъекты Федерации и саму Российскую Федерацию, несмотря на то, что ни муниципальные образования, ни РФ или ее субъекты никогда не рассматривались в рамках юридического лица[6].

    Конструкцию особого лица применительно к государству использует А. А. Иванов, опираясь на категорию личности государства, где происходит своеобразное «расщепление» в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует [7].

Муниципальные образования, как и Российская Федерация и ее субъекты, лишь приравниваются в гражданско - правовых отношениях к юридическим лицам в соответствии со ст. 124 ГК РФ. Такая аналогия обусловлена их статусом собственника имущества, в том числе денежных средств.

1.2. Гражданская правоспособность государства.

        Признание государства субъектом гражданского права зафиксировано в ст. 2 ГК РФ, где указывается, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях наряду с гражданами и юридическими лицами могут участвовать также Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Следовательно, государство должно обладать качествами, которые позволят ему быть участником гражданского правоотношения и совокупность которых обозначается понятием «гражданская правосубъектность».

Гражданская правосубъектность включает в себя, как известно, такие предпосылки или элементы, как гражданская правоспособность и дееспособность, которые и доктрина, и закон признают за лицами. Можно ли данные категории применять к государству в той же мере, что и к лицам? Если воспринимать государство как лицо, то, видимо, да. Однако рассматривать государство как лицо, даже как особое, вряд ли возможно, поскольку тогда не было бы необходимости использовать конструкцию юридического лица для участия в гражданском правоотношении как опосредованную форму, позволяющую государству приобрести статус, адекватный любому другому лицу гражданского права. Представляется, что о государстве как участнике гражданского правоотношения допустимо говорить лишь как о субъекте, как это делает законодатель в п. 2 ст. 124, называя Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации субъектами гражданского права. Более того, редакция данного пункта позволяет сделать вывод, что в данном случае речь идет не об одном или едином субъекте права, а о множестве таких субъектов, образующих единое родовое понятие для всех участников гражданского права. Понятие «государство» обозначает вид субъекта, соотносимый с родом по правилам особенного и общего. В силу этого можно предположить, что гражданская правосубъектность государства должна отражать его особенности и не может быть однородной с правосубъектностью лица.