Правоотношения в сфере защиты прав потребителей по зарубежному законодательству: история и современность

Второе расхождение между указанными нормами состоит в том, что если договор уже заключен, то согласно ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а согласно Закону – вправе расторгнуть договор.

В литературе, однако, отмечается, что право отказа от исполнения договора и право на расторжение договора являются идентичными, осуществляются путем одностороннего заявления стороны и влекут в обоих случаях расторжение договора, т.е. прекращение неисполненных обязательств сторон (ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, можно констатировать, что по вопросу о непредоставлении потребителю возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге) при заключении соответствующего договора нормы ГК РФ и Закона являются идентичными.

П. 2 ст. 12 Закона устанавливает единую ответственность за непредоставление полной и достоверной информации о товаре как за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Продавец несет ответственность, предусмотренную пп. 1 – 4 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона.

Нарушение, предусмотренное п. 2, является нарушением материальным, т.е. требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара, а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями. Недостатки товара могут возникать при его конструировании, изготовлении, транспортировке, хранении, т.е. до передачи потребителю (или даже после передачи, но по упомянутым причинам). В данном случае речь идет о реализации доброкачественного товара, недостатки в котором появились в результате отсутствия или недостаточности информации о правилах транспортировки, пользования, хранения у потребителя. Изготовитель (продавец) не может быть освобожден от ответственности, даже если появление недостатка вызвано объективно действиями самого потребителя. В этом случае отсутствует его вина и, наоборот, имеется вина организации, ответственной за предоставление недостоверной и неполной информации.

П. 2 ст. 12 Закона приведен в соответствие с п. 4 ст. 495 ГК РФ, которым предусмотрена ответственность продавца за качество товара, переданного потребителю после заключения договора, а также установлено, что бремя доказывания причинной связи возлагается на покупателя. Следует обратить внимание на различие формулировок в этих нормах: п. 4 ст. 495 ГК говорит о непредоставлении возможности получить информацию о товаре (т.е. как бы полное отсутствие информации), а п. 2 ст. 12 Закона – о непредоставлении полной и достоверной информации. Однако это различие имеет чисто редакционный характер, поскольку в п. 4 ст. 495 ГК речь идет о

получении соответствующей информации, понятие которой раскрыто в п. 1 ст. 495. Непредоставление вообще какой-либо информации о товаре практически вряд ли возможно.

Новый п. 3 ст. 12 о порядке возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя является редакционно уточненным правилом, существовавшим в прежней редакции п. 1 ст. 12 Закона.

Причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя, а также природным объектам, находящимся в собственности потребителя, может наступить в результате предоставления недостоверной или неполной информации о товаре, например, о продуктах питания, способах и правилах безопасного использования товара, его хранения и утилизации, о сроке службы (годности, реализации), необходимых действиях при его истечении и т.п.

Закон предусматривает различные последствия причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и принадлежащим ему природным объектам. В первом случае предусматривается возмещение вреда по правилам ст. 14, а во втором – возмещение убытков. Согласно ст. 1095 ГК причинитель вреда обязан его возместить независимо от наличия вины и договорных отношений с потерпевшим.

Необходимо отметить, что Закон практически лишает заинтересованную сторону при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, возможности ссылаться на осведомленность потребителя (в том числе профессиональную) в соответствующих вопросах. Закон устанавливает однозначно, что в этом случае необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4 ст. 12 Закона).

     3 Ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче товара и последствия передачи товара, обремененного правами третьих лиц

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК). Еще раз подчеркнув, что передача покупателю товара, являющегося предметом договора, есть основная обязанность, лежащая на продавце, отмечу, что отказ от исполнения договора купли-продажи может быть осуществлен покупателем в различных формах.

Все зависит от конкретных особенностей каждого договора купли-продажи и от степени исполнения его сторонами. В одном случае покупатель, при отсутствии причиненных ему продавцом убытков, может просто ограничиться неплатежом предусмотренной в договоре цены товара. Во втором случае, при наличии у него убытков и (или) необходимости возврата произведенной им предварительной оплаты за товар (ст. 487 ГК), покупатель вынужден будет требовать в судебном порядке расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ и возмещения причиненных ему убытков (ст. 15, 393 ГК). В третьем случае судебное решение о расторжении договора купли-продажи покупателю будет необходимо для устранения правовой неопределенности в отношениях с продавцом и отражения в бухгалтерской отчетности. Возможны и иные побудительные мотивы для обращения в суд о расторжении договора купли-продажи.

При отказе передать индивидуально-определенную вещь (п. 2 ст. 463 ГК) покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренныест. 398 ГК РФ, т.е. требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков.

Право выбора принадлежит в этом случае покупателю. И несмотря на то, что "основной принцип так называемых "хозяйственных договоров" -"никакие денежные выплаты не способны заменить реальное исполнение" -утратил в определенной мере свое значение,... замена передачи товара... чем-то другим все же далеко не всегда способна удовлетворить нарушенный интерес потерпевшей стороны". Потому закрепление в ГК возможности требовать отобрания у должника (в данном контексте – продавца) не переданной вопреки условиям договора индивидуально-определенной вещи является дополнительной гарантией прав покупателя вообще и потребителя в частности.

Фактическая передача вещи тесно связана с передачей юридической. Как уже отмечалось, товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц, переходить к покупателю "в чистом виде", без обременении, если, конечно, потребитель сам не изъявит желание приобрести такой товар.

ГК РФ рассматривает три комплекса последствий, вызываемых неисполнением продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ при неисполнении указанной обязанности покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При этом добросовестность покупателя презюмируется; норма сконструирована таким образом, что возлагает бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя о правах третьих лиц на переданный товар, на продавца.

Иное правовое последствие возникает в том случае, когда по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, товар, переданный покупателю, изымается третьими лицами (собственником, обладателями права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) по так называемому виндикационному иску (ст. 301, 302, 305 ГК). В соответствии с этими статьями товар, обремененный правами третьих лиц, может быть истребован у недобросовестного покупателя, а также у добросовестного, если товар выбыл из владения этих третьих лиц помимо их воли (вследствие хищения, потери и других действий). Покупатель, признанный добросовестным приобретателем, вправе потребовать у продавца возмещения всех понесенных им убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), вызванных изъятием товара. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если до момента исполнения договора он знал или должен был знать о лежащих на товаре обременениях. Как и в первом случае, бремя доказывания указанных обстоятельств законодатель возлагает на продавца, указывая при этом, что соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2 ст. 461 ГК РФ).

Наконец, третий комплекс правовых последствий, установленный ст. 462 ГК, возникает в том случае, если к покупателю предъявлен иск об изъятии товара. Они носят в большей степени процессуальный характер и состоят в том, что покупатель обязан привлечь продавца к участию в гражданском деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрим пример:

Саратовская региональная общественная организация "К***" обратилась с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "П***" и просила признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителей; обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: – жевательная резинка "О***", по цене 19 рублей за 1 штуку, изготовитель ООО "Р***", Россия, 196140, г. Санкт-Петербург, ***, ***, дата изготовления 18.09.2008 года, срок годности 9 месяцев; – рыбка "Б***" К***, 25 грамм по цене 20 рублей за 1 упаковку, изготовитель ЗАО "С***", Россия, г. Новосибирск, ул. ***, д.***, дата изготовления 06.07.2008 года, срок годности 8 месяцев; обязать ответчика надлежащим образом оформить ценники на реализуемый товар; обязать ответчика довести до сведения потребителей через СМИ решение суда по данному делу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 000 рублей; взыскать соответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд поступили сведения о признании по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 12.10.2009 года Саратовской региональной общественной организации "К***" прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении данной организации из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в виду прекращении деятельности в качестве юридического лица и исключении данной организации из единого государственного реестра юридических лиц Саратовской региональной общественной организации "К***", сведения о правопреемниках отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил прекратить производство по иску Саратовской региональной общественной организации "К***" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "П***" о защите нарушенных прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек и штрафа в виду ликвидации истца Саратовской региональной общественной организации "К***". Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его оглашения.

В юридической литературе обязанности продавца по защите покупателя от возможного изъятия (отчуждения) у него вещи получили название "защита от эвикции" (от лат. evictio – отчуждение).

Следует полагать, что суд не только обязан удовлетворить ходатайство покупателя (ответчика) о привлечении продавца к участию в деле, но и привлечь его в процесс самостоятельно, по собственной инициативе. Ведь в соответствии со ст.... ГПК РФ (обязанность суда по привлечению). Продавец участвует в деле в качестве третьего лица (в процессуальном смысле этого слова) на стороне покупателя, поскольку в случае отчуждения товара покупатель может предъявить к нему регрессный иск.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем (ч. 2 и 3 ст. 462 ГК РФ).

Так же необходимо подчеркнуть, что п.1 ст. 18 с новыми изменениями гласит, что "Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

– потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

– потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

– потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

– потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: