Правоотношения в сфере защиты прав потребителей по зарубежному законодательству: история и современность

Введение

По данным ежегодных социологических опросов свыше 80% российских граждан хотя бы раз в год сталкиваются с нарушениями их потребительских прав, которые причиняют ущерб здоровью (22%), материальные убытки (62%), моральный вред (53%).

В последнее десятилетие в нашей стране проводится активная политика по защите прав потребителей товаров (работ, услуг). Это обусловлено экономическим положением России, которое можно охарактеризовать как этап становления рыночной экономики, где пока не сформировалась цивилизованная система взаимоотношений продавцов, производителей и потребителей. Именно в этот период потребитель наиболее уязвим, и нуждается в усиленных формах защиты со стороны государства.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, одной из задач современной России признана необходимость применения эффективных методов защиты прав потребителей. Россия законодательно провозгласила основные права и интересы потребителей, соответствующие международно-правовым стандартам в этой сфере. Готовность России защищать потребителей выражена в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", который определил круг прав потребителей, установил механизм реализации этих прав.

Кроме этого, на защите прав и интересов потребителей стоят все отрасли российского законодательства: конституционное, гражданское, административное, уголовное. Происходящие изменения в экономической, социальной, правовой системах, направленные, в том числе, и на охрану прав и интересов потребителей, протекают в специфических социокультурных условиях. Это вызывает необходимость обращения к историческому опыту, выраженному в законодательных памятниках прошлого.

     1 Ответственность продавца (изготовителя) товара за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина-потребителя вследствие недостатков товаров

Законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности.

Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба (смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потребителем, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление и т.п.).

В части второй ГК РФ впервые предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (§ 3 гл. 59). Вопросы имущественной ответственности за такой вред урегулированы в ст. 14 Закона. Основания ответственности за этот вред в ГК (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: по ГК РФ вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу) и прямо отмечает, что продавец и изготовитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя). Вред подлежит возмещению, если он причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара. В случае, если обязательные сроки службы или годности все же не установлены, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Это правило распространяется также на случай, когда потребитель не получил своевременно информацию о необходимых действиях по истечении сроков службы или годности и возможных последствиях невыполнения этих действий.

В тех случаях, когда изготовитель не был обязан устанавливать срок службы и не установил его, но соответствующими товарами, не вошедшими в перечень потенциально опасных, все же причинен вред, он подлежит возмещению, если причинен в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, а если этот день установить невозможно – с даты изготовления. Это правило вытекает из обязанности изготовителя обеспечить безопасность товара в течение 10 лет (п. 2 ст. 7 Закона).

Поскольку согласно Закону на определенные товары длительного пользования установление срока службы обязательно, а на другие – является лишь правом изготовителя, постольку для этих групп товаров установлены различные сроки обеспечения их безопасности. Этот принцип применяется в Законе и для установления сроков, дающих право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара.

Вред, причиненный вследствие товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре, требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК РФ. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.

Рассмотрим пример:

Е. обратилась в суд с иском к ИП П. об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар суммы и взыскании убытков. Требования обосновала тем, что 04.12.2007 года с ответчиком заключен договор купли – продажи товара в кредит, по которому ИП П. продает кухонный гарнитур, а Е. оплачивает предварительно его стоимость в размере 9 000 руб., а остальную сумму на основании кредитного договора. Приобретенный товар имел недостатки, о которых Е. сообщила ответчику в претензии от 24.12.2007 года с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. Претензия удовлетворена не была.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области с ИП П. в пользу Е. взыскана оплаченная денежная сумма в размере 9 000 руб., убытки в размере 12 181 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. и неустойка в размере 1 758 руб. 75 коп.; на Е. возложена обязанность по передаче кухонного гарнитура ИП П.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Е. был приобретен товар ненадлежащего качества, а потому подлежит взысканию сумма оплаченная за гарнитур – 9000 руб., убытки – 12181 руб. 87 коп., неустойка – 1758 руб. 75 коп. и компенсация морального вреда – 500 рублей ( ст. ст. 15, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С выводом суда об удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченной за товар денежной суммы и убытков только в части судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не согласилась и вынесла в этой части новое решение.

Из дела следует и установлено судом, что цена приобретенного Е. у ответчика кухонного гарнитура составляет 33500 рублей, из них истцом оплачено 9000 рублей, а 24500 руб. перечислены ИП П. Инвестсбербанком на основании кредитного договора, заключенного между Е. и Инвестсбербанком от 06.12.2007г.

Таким образом, требования Е. о взыскании оплаченной за товар денежной суммы должны были быть удовлетворены полностью в размере 33500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании кредитного договора Е. должна начиная с 29.12.2007г. по 27.11.2009 года возвратить банку сумму основного долга – 24500 рублей, а также проценты, платы и комиссии, которые составляют 16274 руб. 46 коп.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков суд исходил из того, что подлежит взысканию 12181 руб. 87 коп., сумма, которую истец фактически выплатила банку, без учета того, что плата и комиссия по договору составляют 16274 руб. 46 коп.

С таким выводом суда согласиться также нельзя, так как убытки подлежат возмещению в полном объеме, т. е. в размере 16274 руб. 46 коп.

Суд не учел требования п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что в пользу потребителя судом взыскана денежная сумма в размере 52033 руб. 21 коп. (33500 руб. – стоимость товара; 16274 руб. 46 коп.- убытки; 1758 руб. 75 коп. – неустойка; 500 руб. – компенсация морального вреда) то подлежал взысканию штраф в размере 26016 руб. 60 коп. в пользу муниципального образования Ершовского района Саратовской области.

Кроме того, судом в нарушение требований ст. 103 ГПК РФ не разрешен вопрос о взыскании с ИП П. государственной пошлины в доход государства в размере 1730 руб. 66 коп. (1630 руб. 66 коп. – за удовлетворение требований имущественного характера в размере 51533 руб. 21 коп. + 100 руб. за требование о компенсация морального вреда в размере 500 рублей).

Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара, что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.

Однако изготовитель, продавец, могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК РФ ). Правила определения утраченного заработка установлены ст. ст. 1085 и 1086 ГК РФ. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК РФ.

     2 Ответственность продавца товара за предоставление ненадлежащей информации о товаре

Важность для потребителя достоверной и полной информации о товаре, а также об изготовителе (продавце) подчеркивается установлением в Законе специальной ответственности за правонарушения в этой области. Эта ответственность является гражданско-правовой ответственностью предпринимателей. Ответственность работников организаций за соответствующие правонарушения регулируется трудовым, административным и уголовным законодательством.

Под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо вида информации из перечня, установленного статьями 9 и 10 Закона. Под недостоверной информацией понимается несоответствие предоставленной информации фактическим данным, показателям и т.п. последствий, новая редакция предусматривает ответственность за сам факт непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Особо подчеркну, что ст. 12 Закона о защите прав потребителя предусматривает ответственность за сам факт непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. Это, несомненно, усиливает защиту прав потребителя и ответственность его контрагентов. В этом случае потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Новая редакция п. 1 в принципе воспроизводит п. 3 ст. 495 ГК, который рассматривает непредоставление информации о товаре до заключения договора как необоснованное уклонение от заключения договора розничной купли-продажи, являющегося публичным договором.

Вместе с тем между текстами п. 3 ст. 495 ГК и п. 1 ст. 12 Закона есть определенные несовпадения. Так, п. 3 ст. 495 ГК РФ предполагается, что информация должна быть предоставлена в месте продажи товара, а в п. 1 ст. 12 речь идет не о месте, а о времени предоставления информации – при заключении договора. Если под местом продажи товара понимать его местонахождение, то формулировка ГК РФ представляется более обоснованной, так как информация необходима не сама по себе, а для обоснованного выбора товара и осуществления покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 495 ГК РФ (осмотр, проверка свойств, демонстрация использования).