Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

Кассационная инстанция применяет право на отмену решения в части, если в отношении одних заявленных требований решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, а в отношении других - является незаконным и необоснованным.

Это может происходить, например, при соединении исковых требований о расторжении брака, разделе совместного имущества супругов, взыскании алиментов. Как показывает судебная практика, в кассационной инстанции по таким делам чаще всего оспаривается решение о разделе имущества [12, с. 359].

Отменяя решения суда, кассационная инстанция направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, либо согласно ст. 44 и 45 ГПК определяет принять его к производству областного (Минского городского), Верховного Суда Республики Беларусь. Дело направляется в тот же суд, если нет препятствий в силу недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела [3, ст. 33].

При их наличии дело направляется в другой суд. Вышестоящая инстанция согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «...вправе принять дело к своему производству в качестве суда первой инстанции в связи со сложностью дела или по другим основаниям. При повторной отмене решения следует, как правило, принимать дело к своему производству» [6].

Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности или необоснованности решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение с указанием на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу [6]. Вместе с тем, кассационная инстанция обязана приостановить кассационное производство, если основания к этому возникли после вынесения решения и это препятствует его пересмотру в кассационном порядке.

Суд второй инстанции отменяет решение полностью или в части и прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения согласно ст. 405 ГПК по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, указанным в ст. 164 и 165 ГПК.

Прекращение производства по делу обычно является следствием обнаружения кассационной инстанцией ошибок, допущенных судом первой инстанции при применении ст. 245 ГПК и выразившихся в возбуждении дела при отсутствии права на обращение в суд. Прекращение производства по делу происходит также, если кассационным судом принят отказ истца от иска, утверждено мировое соглашение [3, ст. 418], а также в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, являющихся одной из сторон по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Отмена решения с оставлением заявления без рассмотрения происходит вследствие обнаружения вышестоящим судом нарушений порядка обращения в суд первой инстанции в части неприменения оснований отказа в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий [3, ст. 246], за исключением неподсудности дела суду.

Кассационная инстанция вправе прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, служащие основанием для этого, перечисленные в ст. 164 и 165 ГПК, будут с достоверностью установлены при пересмотре дела как по имеющимся в деле, так и по дополнительно собранным доказательствам.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 425 ГПК кассационная инстанция наделена также правом изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение [26, с. 209].

Решение изменяется, когда в него необходимо внести (чаще всего в мотивировочную и резолютивную части) лишь отдельные уточнения, поправки, которые не изменяют характер и существо решения, так как по существу спор разрешен правильно.

Новое решение всегда выносится, когда ошибки в применении норм материального права настолько существенны, что приводят после их обнаружения кассационную инстанцию к противоположному выводу об удовлетворении иска, жалобы или заявления и, следовательно, к противоположному по содержанию разрешению дела [19, с. 75].

После наделения кассационных судов правом устанавливать новые обстоятельства различаются условия изменения и вынесения нового решения по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 425 ГПК) и на основании материалов дела и новых доказательств (п. 5 ст. 425 ГПК) [3].

В первом случае изменение или вынесение нового решения возможно лишь для устранения ошибки в применении норм материального права, а установление фактических обстоятельств должно быть осуществлено судом полно и правильно и по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств.

Суд кассационной инстанции в таких случаях считает правильным и полным установление обстоятельств по делу, исследование и оценку доказательств, а также соблюдение других норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Согласно полномочиям, закрепленным в п. 5 ст. 425 ГПК, изменение решения или вынесение нового решения возможно как при неправильном применении норм материального права, так и при неполном или неправильном выяснении обстоятельств дела, т.е. при необоснованности решения. При этом необходимым условием является установление судом второй инстанции всех фактических данных, необходимых для разрешения спора в соответствии с законодательством, как на основании исследованных материалов дела, так и новых доказательств. Здесь дополнительной гарантией является требование закона о том, чтобы юридически заинтересованные в исходе дела лица были ознакомлены с дополнительно собранными доказательствами до рассмотрения дела в кассационном порядке и извещены о дне рассмотрения дела.

При применении п. 5 ст. 425 ГПК суд кассационной инстанции оценивает как имеющиеся в деле, так и новые доказательства в совокупности.

Вынесение нового решения и изменение решения не допустимы при наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения [3, ст. 404].

Следует отметить и иные полномочия суда второй инстанции.

При вынесении нового решения, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения кассационная инстанция обязана разрешить вопрос о повороте исполнения либо передать его на рассмотрение суда первой инстанции [3, ст. 474]. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение указать, какие действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела [3, ст. 429].

Одним из полномочий суда второй инстанции, влияющих на ход процесса, является его право прекратить кассационное производство [3, ст. 417]. В связи с его применением решение суда первой инстанции вступает в законную силу без полной проверки его законности и обоснованности, так как кассационное производство возникло неправомерно либо по волеизъявлению кассатора в форме отказа от жалобы (протеста) прекращено судом.

Таким образом, законодательством Республики Беларусь суду кассационной инстанции предоставлен круг полномочий, достаточный для реализации проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции.

Проанализированные выше полномочия дают возможность наиболее оптимально решить проблему устранения различных недоработок суда первой инстанции как в сфере материального, так процессуального права. Однако судебная практика показывает, что суды еще не в полной мере используют предоставленные им пунктами 4 и 5 ст. 425 ГПК полномочия по изменению решения или вынесению нового без направления дела на новое рассмотрение в случае, если на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств будут установлены все фактические данные для разрешения спора в соответствии с законодательством.

Итак, как показало исследование, обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, представляет собой наиболее быстрый и доступный способ проверки правильности судебного решения, поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц, сроки кассационного обжалования достаточно кратки, судебные расходы невелики, осязательные требования, предъявляемые к кассационной жалобе, сведены к минимуму. Подача кассационной жалобы либо протеста с соблюдением установленных законом порядка и cрока влечет обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией.

Сложившаяся система обжалования и опротестования не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции удовлетворяет задачам и принципам гражданского судопроизводства Республики Беларусь.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проведенного в курсовой работе исследования кассационного производства в гражданском процессе Республики Беларусь можно сделать следующие выводы.

1. Исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.

Представляется несомненным, что судебная защита прав и законных интересов, играет большую роль в защите права либо законного интереса. Безусловно, строгое соблюдение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам. Однако, судьям не всегда удается правильно и объективно разрешить спор. Следовательно, существование второй инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности решений суда первой инстанции, необходимо.

2. Кассационное производство – это, именно, стадия разрешения дела судом второй инстанции, в которой по жалобам юридически заинтересованных в исходе дела лиц и протестам прокурора, проверяется законность и обоснованность решений и определений, не вступивших в законную силу, а при установлении новых обстоятельств заново разрешается дело.

3. Рассмотренные в курсовой работе вопросы о кассационном судопроизводстве свидетельствуют о том, что кассация вызывает определенные споры о недостаточном совершенстве законодательства, ее регулирующего.

4. Так, в ГПК Республики Беларусь 1999 г. сохранилась «советская форма» кассационного производства, однако, она приобрела так называемые элементы апелляции. Это является значительным шагов вперед, хотя и о «чистой» апелляции, позволяющей в полной мере использовать все преимущества этого института, говорить нельзя.

5. Возложение обязанности на суд второй инстанции в ГПК 1999 г. по проверке дела в полном объеме не согласуется с закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве принципом диспозитивности, поэтому автор полагает, что целесообразно было бы включить в ГПК норму об обязанности суда второй инстанции рассмотреть дело в рамках требований кассационной жалобы с правом проверки дела в полном объеме, предусмотрев конкретные случаи, когда допускается реализация этого права.

6. Право на обжалование судебного решения является гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса, обеспечивает возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения неправильных судебных решений. Однако предоставление лицам, не участвующим в деле, чьи права и интересы нарушаются вынесенным решением суда, права кассационного обжалования этого решения не обеспечивает в необходимой степени защиты их прав.

7. Согласно гражданскому процессуальному законодательству не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего кассационную жалобу. Автор полагает, что данное положение должно быть изменено аналогично уголовно-процессуальному законодательству, где ухудшение положения лица, подавшего жалобу, запрещается.

8. Таким образом, кассационное производство является эффективным способом защиты прав и законных интересов граждан, однако, нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.). – Минск: Амалфея, 2006. – 48с.

2.  Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь от 11.01.1999 г. № 238-3, с изменениями и дополнениями от 13.12.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 г., с изменениями и дополнениями от 07.01.2012 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

4. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 2.06.2006 г. № 139-З, с изменениями и дополнениями от 13.12.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 г. № 219-З, с изменениями и дополнениями от 30.12.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

6. О применении судами норм гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. № 4, с изменениями и дополнениями от 24.09.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

7. Абрамов, С.Л. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке / С.Л. Абрамов // Правоведение. – 2001. – № 3. – С. 103-109.

8. Анисимов, В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции / В. Анисимов // Российская юстиция. – 2010. – № 3. – С. 21-22.